0Дело № 66RS0003-01-2023-001568-03
Производство № 2-3416/2023 Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.06.2023 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Зарубину Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Зарубину А.В. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 04.03.2021 между ФИО1 и адвокатом Зарубиным А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору № 04/2020 от 25.06.2020 на оказание юридической помощи по уголовному делу. Согласно п.3.1. дополнительного соглашения адвокат за вознаграждение в размере 100000 руб. обязался выполнить следующие работы: 1) обжалование приговора Березовского городского суда Свердловской области от 24.06.2020 в Верховном суде РФ; 2) составление и подача кассационной и надзорной жалобы. Денежные средства в размере 100000 руб. уплачены адвокату в полном объеме. Однако до настоящего времени услуги адвокатом в полном объеме не оказаны: не обжалован приговор суда в Верховный суд РФ и не составлена надзорная жалоба. Адвокатом не были выполнены работы по дополнительному соглашению на 66% на сумму 66667 руб., а также командировочные расходы в размере 13334 руб. На сумму долга подлежит начислению неустойка по Закону о защите прав потребителей в размере 3% за каждый день просрочки. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% и компенсация морального вреда по Закону о защите прав потребителей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 80 010 руб., неустойку за период с 28.09.2022 по 14.03.2023 в размере 80010 руб., штраф в размере 40005 руб., моральный ущерб в сумме 30 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно почтовому уведомлению судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2020 между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Зарубиным А.В. (адвокат) заключено соглашение № 04/2020 на оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
Согласно п.3.1. соглашения адвокат за вознаграждение в размере 30000 руб. обязался выполнить следующие работы: 1. Ознакомление с делом - 5000 руб.. 2. Составление и подача апелляционной жалобы 5000 руб. 3.Участие в суде апелляционной инстанции -20000 руб.
Согласно п.4.1 Соглашения доверитель возмещает адвокату командировочные расходы в размере 15000 руб.
Истец не оспаривает, что данные услуги ответчиком истцу оказаны.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2021 между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Зарубиным А.В. (адвокат) заключено дополнительное соглашение к договору № 04/2020 от 25.06.2020 на оказание юридической помощи по уголовному делу.
Согласно п.3.1. дополнительного соглашения адвокат за вознаграждение в размере 100000 руб. обязался выполнить следующие работы: 1) обжалование приговора Березовского городского суда Свердловской области от 24.06.2020 в Верховном суде РФ; 2) составление и подача кассационной и надзорной жалобы.
Согласно п. 4.1. дополнительного соглашения доверитель возмещает адвокату командировочные расходы в размере 20000 руб.
Денежные средства в размере 100000 руб. были уплачены доверителем адвокату в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 04.03.2021.
Представитель истца суду пояснил, что адвокат составил и подал кассационную жалобу, участвовал в суде кассационной инстанции в г. Челябинске.
Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени услуги в полном объеме адвокатом не оказаны: 1) не обжалован приговор суда в Верховный суд РФ и не составлена надзорная жалоба.
Суд приходит к выводу, что ответчиком не оказаны услуги истцу на сумму: 50000 руб. (не обжалован приговор суда в Верховный суд РФ и не составлена надзорная жалоба).
Кроме того ответчиком не представлены доказательства несения командировочных расходов при обжаловании приговора в Свердловском областном суде в сумме 15000 руб., и расходы на поездку в Верховный суд РФ по надзорной жалобе.
Доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств, равно как и возврата истцу денежных средств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца частично о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 75 000 руб.
Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, основанные на Законе о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4700 руб.
Суд признает указанные расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично (75000 руб.), следовательно, указанные расходы истца подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 450 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Зарубину Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Зарубина Андрея Владимировича (СНИЛС ***) в пользу ФИО1 (паспорт серия ***) денежную сумму в размере 75000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 450 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Р. Капралов