Решение по делу № 2-3669/2023 от 11.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3669/2023

УИД-66RS0003-01-2022-006572-10

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, *** Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 2310060 рублейсроком на 242 месяцев под 11,4 % годовых для приобретения квартиры. В соответствии с пунктом 8.1, 8.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона и солидарное поручительство ФИО2 В течение срока действия договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов истцом предъявлено требование о полном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, требование ответчиком не выполнено. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор от *** ***, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1472 238 рублей 62 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 1 322 758 рублей 82 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 129 906 рублей 07 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере16030 рублей 83 копейки, задолженность по пени в размере 6 542 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 561 рубль 19 копеек, обратитьвзыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 520 000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик признает задолженность, хочет урегулировать спор с банком мирным путем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ***4, ***6, будучи и извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что *** Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 2310060 рублей, проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 11,4 % годовых. Срок кредита – 242 месяца с даты предоставления кредита, размер аннуитетного платежа 24 476 рублей 19 копеек, целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки. Согласно пункту 4.5 договора размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 24476 рублей, рассчитанной в соответствии со ставкой на дату заключения договора. Процентный период – с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (пункт 4.6.). Платежный период – с 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа каждого календарного месяца (пункт 4.7.). Размер неустойки – 0, 06 % (пункты 4.8 и 4.9) (л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 40,8 кв.м., цена предмета ипотеки установлена сторонами в размере 2888060 рублей. В силу пункта 7.4 договора предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя ФИО2 Права залогодателя на предмет ипотеки подтверждаются закладной.

*** между ПАО Банк ВТБ 24 (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства ***, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно пункту12.1 договора срок действия договора – до ***.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-38).

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что следует из выписки по счету (л.д. 39-48).

На основании договора о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от *** последний принял на себя все обязательства ВТБ 24 в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства.

*** Банк ВТБ (ПАО) направил заемщикам требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 78-79).

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по состоянию на *** составляет 1472 238 рублей 62 копейки, из которых остаток ссудной задолженности в размере 1 322 758 рублей 82 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 129 906 рублей 07 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 16030 рублей 83 копейки, задолженность по пени в размере 6 542 рубля 90 копеек.

Суд принимает документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, как относимые и допустимыепо данному делу доказательства и соглашается с расчетом задолженности. Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства, иного размера задолженности, суду не представлено.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчиков солидарно долга по кредитному договору в видеостатка ссудной задолженности в размере 1 322 758 рублей 82 копейки, плановыхпроцентов за пользование кредитом в размере 129 906 рублей 07 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 16030 рублей 83 копейки, задолженности по пени в размере 6 542 рубля 90 копеексуд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлено истцом в адрес ответчика ***. Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование истца о его досрочном погашении оставил без внимания суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению, договор подлежит расторжению в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной ФГБУ ФКП Росреестра по Уральскому Федеральному округу правообладателем предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: *** являются ФИО1 и ФИО2. На недвижимое имущество установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

Из поквартирной карточки МКУ «Центр муниципальных услуг» следует, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО1, *** г.р. (собственник), ФИО2, *** г.р. (собственник), ***4, *** г.р. (сын), ***10, *** г.р. (дочь).

Судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, требование о досрочном исполнении денежного обязательства ими в добровольном порядке исполнено не было, допущенная задолженность по основному долгу составляет1 472 238 рубля 62 копейки, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно квартиру, расположеннуюпо адресу: ***, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов.

При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает необходимым определить на основании отчета об оценке ***11 *** от *** об определении рыночной стоимости квартиры, представленной истцом в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотекезалоге недвижимости)» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, 4440 000 (рыночная стоимость)*80%=3 520 000 рублей. Суд полагает, что отчет соответствует требованиям относимости и допустимости, подготовлен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 561 рубль 19 копеек (л.д.8). С учетом удовлетворенных требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от *** ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (ИНН ***) и ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***).

Взыскать с солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** *** ***) в пользу публичною акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН ***) задолженность в размере 1 472 238 рубля 62 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 1 322 758 рублей 82 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 129 906 рублей 07 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 16030 рублей 83 копейки, задолженность по пени в размере 6 542 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 561 рубль 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 520 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова