Дело № 2-2-147/2025

УИД 13RS0006-02-2025-000219-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 29 декабря 2025 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Видманкина А.П.,

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца ПАО «Банк ВТБ», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности 63АА 8037070 от 25.10.2023,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением кВаракину Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 14.09.2023 между ПАО «Банк ВТБ» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор № V621/1050-0007965 (далее – Договор) на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 810 000 рублей со сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредиту.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, на основании п. 26 Договора Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса.

08.08.2025 было совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса № У-0003996411 о взыскании денежных средств с ФИО2 по договору № V621/1050-0007965 от 14.09.2023. Взыскана задолженность по договору в сумме 1 728180,65 руб., из них1 617 160,65 руб. – задолженность по основному долгу, 99 088,75 руб. – задолженность по оплате плановых процентов, 11 931,25 руб. – нотариальный тариф и услуги УПТХ.

Регистрация залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества произведена 20.09.2023, номер уведомления о возникновении залога 2023-008-471564-163.

Истец с учетом уточнения просит обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору от 14.09.2023 (14.09.2023) № V621/1050-0007965, «Ford Kuga» с идентификационным номером (VIN) №, 2014 года выпуска, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенностиШабаева Е.А. своевременно и надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.09.2023 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/1050-0007965 на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 810 000 рублей со сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 является автотранспортное средство – «Ford Kuga» с идентификационным номером (VIN) №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Договора количество платежей составляет 84, размер платежа 39 230,52 руб., дата ежемесячного платежа 16 числа каждого календарного месяца – ежемесячно.

Согласно п. 10 индивидуальных условий Договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнение обязательств по договору. ТС передается в залог Банку. Право залога у Банка возникает с момента заключения договора.

В п. 19 индивидуальных условий Договора указаны информация о залоге: транспортное средство «Ford Kuga» с идентификационным номером (VIN) №, 2014 года выпуска.

Таким образом, Договор № V621/1050-0007965 от 14.09.2023 на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы является смешанным договором о предоставлении кредита и залоге транспортного средства, заключенный между банком и заемщиком, в связи с этим заключения отдельного договор залога между банком и заемщиком не требуется.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 Договора).

ФИО2 согласился с Правилами автокредитования (Общие условия) (п. 14 Договора).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 14.09.2023.

ПАО «Банк ВТБ» исполнило свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 1 810 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 7477866 от 15.09.2023, получателем является ФИО2, номер счета №, назначение платежа: перечисление кредита в соответствии с кредитным договором V621/1050-0007965 от 14.09.2023, согласно распоряжения № 1 от 15.09.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

ФИО2 в свою очередь, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, им производилось погашение аннуитетных платежей по кредитному договору в неполном объеме с 16.07.2024, в связи с чем, задолженность по кредиту постоянно увеличивалась.

08.08.2025 было совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса № У-0003996411 о взыскании денежных средств с ФИО2 по договору № V621/1050-0007965 от 14.09.2023. Взыскана задолженность по договору в сумме 1 728 180,65 руб., из них1 617 160,65 руб. – задолженность по основному долгу, 99 088,75 руб. – задолженность по оплате плановых процентов, 11 931,25 руб. – нотариальный тариф и услуги УПТХ.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № V621/1050-0007965 от 14.09.2023 по состоянию на 19.08.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 728 180,65 руб., из них 1 617 160,65 руб. – задолженность по основному долгу, 99 088,75 руб. – задолженность по оплате плановых процентов, 11 931,25 руб. – нотариальный тариф и услуги УПТХ.

Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются основания для взыскания с ответчика обозначенной задолженности путем обращении взыскания на заложенное имущество.

По настоящему делу заемщиком ФИО2 свое обязательство по возврату кредитных денежных средств обеспечено залогом транспортного средства - «Ford Kuga» с идентификационным номером (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серия 16ОА № 878184 выдан 15.07.2014.

Согласно карточке учета транспортного средства от 09.12.2025, выданного отделением ГАИ ММО МВД России «Чамзинский», следует, что автотранспортное средство – «Ford Kuga» с идентификационным номером (VIN) №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства16ОА 878184 выдан 15.07.2014, на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 14.09.2023 АА-1 4/09-238, находится в собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее – Постановление) по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, обеспеченного залогом, превышает 3 месяца, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства, об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Учитывая изложенное и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании задолженности и обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов без определения начальной продажной цены автомобиля.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению№ 506875 от 22.08.2025 уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Ford Kuga» с идентификационным номером (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серия 16ОА № 878184 выдан 15.07.2014, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия А.П. Видманкин

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия А.П. Видманкин