УИД 74RS0001-01-2025-000039-66
Дело № 2-1543/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре Казьминой Е.И.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 15 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Статус» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) (л.д. 3-8, 163-167, 181-185) к ООО «Статус» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, в размере 1 000 000 руб., неустойки из расчета 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты основного долга, убытков по выявлению недостатков в размере 4 200 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, возврате денежных средств в размере 1 500 000 рублей в ПАО «Росбанк» на кредитный счет истца для погашения кредитных обязательств, возврате денежных средств в размере 628 819,07 руб. в ПАО «Росбанк», на кредитный счет истца для погашения кредитных обязательств истца.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, цвет белый, стоимостью 2 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец с целью уточнения предложения к приобретению транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в рамках телефонного разговора, получил подтверждение об актуальности цены на данное транспортное средство и прибыл в автосалон «АвтоХаус» ООО «Статус» для осмотра транспортного средства и дальнейшей покупке с условием оплаты наличными в размере 1 000 000 руб. и кредитными средствами в размере 400 000 руб. По прибытию к продавцу – ответчику перед осмотром транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ему было предложено подать заявку на автокредит, с целью установить возможность его получения. После подачи кредитной заявки продавец, не показав истцу транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, начал демонстрировать другое транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и всячески склонять к его покупке. Заявка на получение кредитных средств была одобрена банком. Однако вместо заявленной изначально заявленной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, продавец сообщил, что стоимость автомобиля составит 1 500 000 руб. при отсутствии каких-либо дополнительных услуг, а с учетом автокредита, с помощью которого истец рассчитывал приобрести автомобиль, окончательная стоимость составит 2 600 000 руб. В то же время ответчиком озвученная стоимость навязываемого транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом применения автокредита, составит 2 500 000 руб. В процессе оформления сделки продавец всячески снижал прозрачность сделки, фактически вводил в заблуждение истца, понимая, что он не обладает специальными знаниями в экономике и банковском деле. Окончательный выбор между предложенными к покупке транспортными средствами <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под воздействием продавца, воспользовавшимся отсутствием у истца специальных знаний в экономике, банковском и кредитных делах, был сделан истцом к приобретению транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 2 500 000 руб. Окончательные условия приобретения вышеупомянутого транспортного средства существенно отличались от озвученной в предложении продавца и противоречили изначальным намерениям истца по приобретению транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 400 000 руб., из которых 400 000 руб. подразумевались как кредитные средства. Кроме того, истцу были навязаны дополнительные услуги. Решение истца о приобретении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, было принято на основании ложных сведений ответчика. Истец вследствие кабальности сделки, а также подозрений к неисправности транспортного средства обратился в сервисную службы официального дилера ФИО9 за проведением осмотра на предмет недостатков, неисправностей приобретенного транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что приобретенный автомобиль <данные изъяты> имеет вторичные окрасы передних крыльев и капота, следы демонтажа на болтах, вероятны скрытые повреждения. Кроме того, было установлено, что согласно гарантийному порталу «Geelly», начало гарантийного срока на спорный автомобиль актировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было нарушено право истца на гарантийное обслуживание транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, исполнив досудебный порядок, истец обратился к ответчику с претензионным требованием. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в Советский районный суд <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» (правопреемник ПАО Росбанк) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободы к заключению договоров (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 4 ст. 12 указанного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Для признания сделки, заключенной под влиянием обмана необходимо наличие факта намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (покупатель) и ООО «Статус» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № (л.д. 42-47), предметом которого явился автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, мощность двигателя 122 л.с., рабочий объем двигателя 1 499 куб.см., пробег по показаниям одометра - 50, комплектация Comfort.
В п. 2.2 договора указано, что товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации.
Согласно п. 2.4 договора, товар, подлежащий передаче покупателю, имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию транспортного средства и отраженные в акте осмотра транспортного средства.
Стоимость товара, согласно п. 3.1.1 договора, определена в размере 2 500 000 руб.
Пунктом 3.1.2 договора установлено, что цена товара может быть уменьшена по требованию покупателю в случае передаче некомплектного товара или товара, имеющего неоговоренные недостатки, о чем стороны заключили дополнительное соглашение.
Также в п. п. 3.2.1.1, 3.2.1.2 договора определено, что денежная сумма в размере 1 000 000 руб. выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора. Денежная сумма в размере 1 500 000 руб. выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставляемыми ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавцу или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 и представителем ООО «Статус», следует, что повреждения и эксплуатационные дефекты, не отраженные в акте осмотра транспортного средства, не обнаружены, автомобиль укомплектован полностью (л.д. 48).
Из представленных суду письменных документов усматривается, что волеизъявление сторон на заключение договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало в момент заключения договора их действительной воле.
Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и приложениями к договору. Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.
Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что, заключая договор купли-продажи в письменной форме, подписывая его и иные документы, ФИО2 ознакомился с условиями договора, в том числе со стоимостью приобретаемого автомобиля, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора на указанных условиях.
По мнению суда, перед заключением договора купли-продажи истцу была предоставлена полная информация про приобретаемый им автомобиль, он выбрал именно данный автомобиль по согласованной сторонами цене; соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто сторонами до подписания договора. Содержание заключенных между сторонами договоров свидетельствует о том, что до ФИО2 доведена информация о полной стоимости транспортного средства, ему было известно, какой именно автомобиль он приобретает, на каких условиях, в связи с чем он был свободен в заключении договора купли-продажи на указанных в нем условиях либо отказе от заключения сделки.
Доводы истца о том, что сотрудники автосалона ввели его в заблуждение, на него оказывалось давление, что договор был подписан обманным путем, не подтверждены доказательствами и не могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, поскольку с их условиями истец был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний, автомобиль фактически ему был предоставлен.
Указание истца о завышении стоимости приобретенного автомобиля судом отклоняются, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе, и в определении цены приобретаемого автомобиля. Сам по себе факт приобретения автомобиля по цене, отличающейся от стоимости автомобиля, обозначенной в ходе подготовки к сделке, не является основанием для признания договора купли-продажи недействительной сделкой.
Доказательств того, что договор купли-продажи совершен под влиянием обмана и введения его в заблуждение, суду не предоставлено, так как ФИО2 добровольно заключил договор, он вправе был отказаться от совершения сделок, чего не сделал.
Таким образом, истец, заявляя требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил суду убедительных доказательств того, что его волеизъявление на заключение оспариваемого договора сформировалось под влиянием обмана, заблуждения со стороны сотрудников автосалона.
Проверяя доводы истца о том, что купленный им автомобиль был приобретен с неисправностями, чем нарушены его права, предусмотренные Законом о защите прав потребителя, суд исходит из следующего.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями работ, оказания услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг, надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителей.
В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Как следует из материалов дела, недостаток приобретенного им товара выразился во вторичном окрасе передних крыльев и капота, следах демонтажа на болтах, вероятно, еще в каких-то скрытых повреждениях транспортного средства, что отражено в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих как сам факт наличия такого недостатка в приобретенном автомобиле, так и того, что выявленный истцом недостаток является именно существенным; акт выявленного недостатка в рамках технического осмотра, либо заключение соответствующего специалиста, или какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о наличии технической неисправности автомобиля, доказывающих невозможность использования автомобиля по назначению, отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Статус» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 1 500 000 руб. в ПАО Росбанк на кредитный счет для погашения кредитных обязательств, возвратить денежные средства в размере 628 819,07 руб. в ПАО Росбанк на кредитный счет для погашения кредитных обязательств не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда и штрафа, неустойки, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующим выводам.
С учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя не нашел подтверждение в судебном заседании, требования о компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению.
Поскольку дополнительные требования о взыскании убытков по выявлению недостатков в размере 4 200 руб. являются производными требованиями от основного требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, правовых оснований для удовлетворения которого у суда не имеется, то дополнительные требования также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Статус» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., убытков по выявлению недостатков в размере 4 200 руб., неустойки из расчета 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты основного долга, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 1 500 000 руб. в ПАО Росбанк на кредитный счет для погашения кредитных обязательств, возвратить денежные средства в размере 628 819,07 руб. в ПАО Росбанк на кредитный счет для погашения кредитных обязательств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.