Дело №2-6320/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 498 рублей 76 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN№, посредством продажи с публичных торгов. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 715 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 181 226 рублей 77 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN№. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору истцу.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в сумме 181 226 рублей 77 копеек под 29,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было передано в залог транспортное средство- марки, модель <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN№.

Банк свои обязательства по договору перед заемщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передал НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету следует, что ответчиквносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №.ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в размере175 195 рублей 37 копеек. Данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере105 520 рублей78 копеек, процентов в размере 69 674рубля 59 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ размере 50 498 рублей 76 копеек

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком банку в залог передано автотранспортное средство-марка, <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN№.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ФИО1 размещено ДД.ММ.ГГГГ в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты>.

Согласно сведениям УМВД России по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца прекращена регистрация транспортного средства марка модель <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN№, принадлежащего на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, транспортное средство на учете не состоит.

Таким образом, учитывая, что договор в части залога автотранспортного средства –марка, модель <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN№, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей, с ФИО2- 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт № выдан ТП УФМС России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере50 498рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN№.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Председательствующий С.М. Котова