РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощнике судьи <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между <ФИО>1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования жизни и здоровья, о чем выдан полис «Финансовый резерв» <номер> программа «Оптима». Условиями договора предусмотрены страховые риск: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Сумма, установленная договором страхования составляет 1 311 031 рубль, срок действия договора до 24 часов <дата>. <дата> наступила смерть <ФИО>1 от острого нарушения мозгового кровообращения по геморрагическому типу (инсульт) на фоне гипертонической болезни. Единственным наследником застрахованного лица является истец. При обращении в страховую компанию, дан ответ о продлении срока рассмотрения вопроса о страховой выплате. Решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата>, оставленном без изменения апелляционным определением от <дата>, отказано в удовлетворении исковых требований ответчика о признании договора страхования недействительным. По этим основаниям, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 311 031 рубль, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения. Представителе сторон поддержали ранее поданные иск и уточнения к нему и возражения соответственно.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.
Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и о сроке действия договора.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, право застрахованного лица на получение страховой суммы, которому корреспондирует обязанность страховщика произвести страховую выплату, возникает при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования (в том числе договором личного страхования).
При рассмотрении дела установлено, что <дата> между <ФИО>1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования в форме полиса «Финансовый резерв» (версия 3.0) <номер> программа «Оптима».
Страховые риски (случаи): смерть в результате несчастного случая или болезни (НС и Б), инвалидность I или II группы в результате НС и Б, травма, госпитализация в результате НС и Б ( п. 4.2.1.-4.2.5 условий страхования).
Страховая сумма определена в размере 1 311 031 рубль, страховая премия – 151 031 рубль (33 037,98 рублей по риску смерть, за дополнительные страховые риски – 117 993,02 рубля).
Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.
<дата> <ФИО>1 умер, что подтверждает свидетельством о смерти.
Наследником всего имущества <ФИО>1 на основании завещания от <дата> является его брат <ФИО>2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.
При обращении истца в АО «СОГАЗ» в связи со смертью <ФИО>1, страховая компания уведомлением от <дата> сообщила о продлении срока рассмотрения вопроса о страховой выплате, поскольку в ходе рассмотрения предоставленных документов установлено, что при заключении договора страхования <ФИО>1 были сообщены недостоверные сведения о состоянии здоровья, в связи с чем АО «СОГАЗ» обратилось в Советский районный суд гор. Владивостока с исковым заявление о признании договора страхования недействительным.
Решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» к <ФИО>2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.
Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> вышеуказанное решение оставлено без изменений.
<дата> истец повторно обратился в страховую компанию, однако заявление оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд <дата>. Данный иск возвращен, после чего истец вновь обратился в суд с настоящим иском <дата>.
В ходе рассмотрения дела, <дата> ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 1 311 031 рубль, что подтверждается платежным поручением <номер> и не оспаривалось сторонами.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей в результате заключения договора личного страхования, гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (приобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором страхования (пункт 1 статьи 954 ГК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного <дата>, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Из дела следует, что страхователем при заключении договора страхования оплачена страховая премия по наступившему риску - смерть в размере 33 037,98 рублей, что в данном случае и является стоимостью страховой услуги.
Требования истца в части взыскания неустойки не могут быть удовлетворены в сумме 1 311 031 рубль, превышающей размер страховой премии.
Таким образом, в рассматриваемом случае размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 33 037,98 рублей, поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер страховой премии.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, и полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.
Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно разъяснениям пунктов 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 19, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Поскольку ответчик АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в период рассмотрения дела в суде, то с него в пользу истца подлежит взыскать штраф, с учетом вышеприведенных законоположений и акта их толкования, в размере 677 034,49 рубля (1311031+10000+33037,98)/2).
Исходя из обстоятельств дела, поведения страховщика, являющегося профессиональным участником на рынке страховых услуг, длительности периода неисполнения обязательств, в том числе и после вступления в законную силу ранее состоявшегося судебного акта, то оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа, суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от <дата>, заключенным между <ФИО>5 и <ФИО>2, а также распиской от <дата> в получении денежных средств на сумму 50 000 рублей.
Из текста договора следует, что представитель обязуется подготовить процессуальные документы для обращения в суде и представлять интересы истца в судебных заседаниях.
Принимая во внимание изложенное выше, что решение суда состоялось в пользу истца, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> № 1, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими взысканию в заявленном размере. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № 1).
Применяя вышеприведенные законоположения и акт их толкования, ко взысканию с ответчика подлежит сумма 1 250 рублей (имущественное требование (неустойка) поддержано в размере 1 311 031 рубль, удовлетворено в размере 33 037,98 рублей, что составляет 2,5%).
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче настоящего иска, в размере 28 221 рубль, подлежит взысканию с учетом обоснованности требования о взыскании страхового возмещения, удовлетворенного ответчиком в ходе рассмотрения дела, в размере 14 449,15 рублей, что составляет 51,2% от удовлетворенной части иска (истец просил страховое возмещение и неустойку в размере 2 622 062 рубля, удовлетворено 1 344 068,98 рублей (страховое возмещение – 1 311 031, неустойка – 33 067,98).
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу <ФИО>2 неустойку в размере 33 037,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 677 034,49 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 449,15 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: