Дело №2-1280/2025
УИД 52RS0018-01-2025-001447-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года г.Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мымриной Т.А.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Майоровой И.В., действующей на основании ордера,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли- продажи, процентов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору купли- продажи, процентов, штрафа.
Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 22.07.2025г. произведено процессуальное правопреемство путем замены стороны истца с ООО «Гранд» на его правопреемника ФИО4.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд» (истец) и ФИО3 (ответчик) был заключен договор купли- продажи объектов недвижимости. В эту же дату недвижимость была передана ответчику по акту приема- передачи, и им было оплачено в счет покупной цены 200 000 рублей, что отражено в п.4 договора. Переход права собственности был зарегистрировано и внесена соответствующая запись в ЕГРН.
30.12.2024г. ответчик выплатил истцу 100 000 рублей, что подтверждается распиской доверенного лица Общества.
Согласно п.4 договора покупная стоимость недвижимости составила 1 150 000 рублей и должна была быть уплачена в течение одного 1 года с момента подписания договора.
Однако ответчик оплату в необходимом размере не произвел, ввиду чего в настоящее время его задолженность по оплате приобретенной недвижимости составляет 850 000 рублей и исчисляется следующим образом:
1 150 000 - 200 000- 100 000= 850 000, где
200 000 - оплата от ДД.ММ.ГГГГ,
100 000 - оплата от ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательный расчет за приобретенные объекты недвижимости ответчиком не произведен в полном объеме.
На дату подачи иска размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 392 708,60 рублей, согласно предоставленному расчету.
Также взысканию в пользу Общества подлежит штраф в размере 200 000 рублей, предусмотренный п.5 договора, за нарушение срока оплаты покупной цены.
16.04.2025г. в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им проигнорирована.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 850000 рублей долг по договору купли продажи от 27.12.2019г., 392 708,60 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2025г., с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2025г. по день фактической уплаты денежных средств, начисленные на сумму существующей задолженности (850000 рублей), исходя из ключевой ставки Банк России, действующей в соответствующие периоды; 200 000 рублей – штраф согласно п.5 договора купли- продажи от 27.12.2019г.
Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 18.08.2025г., в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку 30.12.2024г. ответчик оплатил 100,00 руб., то есть признал долг, с этого времени и течет срок исковой давности. Также пояснил, что оригинала данной расписки у него не имеется. ФИО7, которая составила расписку, сотрудником ООО «Гранд» не является, она действовала на основании доверенности. В данной расписке указан адрес: «<адрес>», который, как он полагает, соответствует адресу, указанному в договоре. Почему в расписке указано слово «обременение», он пояснить не может.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился.
Представитель ответчика адвокат Майорова И.В., действующая на основании ордера № от 15.07.2025г., в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося истца и ответчика.
Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего:
Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судом установлено, что между ООО «Гранд» и ФИО3 был заключен договор купли- продажи от 27.12.2019г., согласно которому: ООО «Гранд» продало, а ФИО3 купил земельный участок, общей площадью 680 кв.м., предоставленный для размещения административных зданий, кадастровый №, относящийся к категории- земли населенных пунктов, местоположение которого: <адрес>, и нежилое здание (здание конторы), общей площадью 284,4 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>.
Согласно п.4 указанного договора оплата по настоящему договору будет произведена следующим образом: сумму в размере 200 000 рублей покупатель передает продавцу до подписания настоящего договора; оставшуюся сумму в размере 950000 рублей покупатель выплачивает продавцу в течение одного года с момента подписания настоящего договора.
Согласно п.11 договора покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на вышеуказанные объекты недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Согласно акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд» в лице директора ФИО9 передало ФИО3 земельный участок, нежилое здание (здание конторы), полный пакет правоустанавливающих документов, необходимый для государственной регистрации перехода права собственности, а также комплект ключей от указанного помещения.
Согласно п.4 акта приема- передачи от 27.12.2019г. продавец получил от покупателя денежную сумму в размере 200 000 рублей. Стороны претензий друг к другу не имеют.
Согласно п.5 акта приема- передачи от 27.12.2019г. оставшиеся денежные средства в размере 950000 рублей выплачиваются покупателем в соответствии с пунктов 4 договора купли- продажи от 27.12.2019гг.
В соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ до момента полной оплаты покупателем цены договора вышеуказанные нежилое здание и земельный участок находятся в залоге у продавца.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Из буквального содержания договора купли- продажи от 27 декабря 2019 г. следует, что стороны согласовали исполнение ответчиком обязательства об оплате стоимости недвижимости поэтапно, второй этап предусматривал полный расчет за нежилое помещение и земельный участок в течение года, установленного договором.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 28.12.2020 года и закончился 28.12.2023 года.
В пределах трехлетнего срока исковой давности ООО «Гранд» с исковыми требованиями не обращался, иск предъявлен 10.06.2025 года.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Пункт 4 договора купли- продажи, предусматривающий рассрочку платежа изменен не был, дополнительное соглашение об отсрочке платежей между сторонами не заключалось.
Акт сверки между ООО «Гранд», а также ответ на письменную претензию, в которых бы содержались письменное признание ответчиком долга, отсутствуют.
Представленная в материалы дела копия расписки истца о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей, не может являться доказательством признания долга по оплате покупной цены за передаваемые по договору купли- продажи объекты недвижимости, поскольку из данной расписки не следует, что должник признает свой долг как предусмотрено п. 2 ст. 206 ГК РФ.
Переход права собственности по договору купли продажи на земельный участок с кадастровым номером 52:36:003008:826 общей площадью 600 кв.м. и нежилое здание площадью 284 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена регистрационная запись № и №. Одновременно произведена запись о регистрации ипотеки, так как п.6 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что до момента оплаты покупателем денежной суммы, указанной в пункте 2 договора, нежилое здание и земельный участок, являющиеся предметом договора, находятся в залоге у продавца.
Денежные средства в сумме 100 000 рублей были переданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 за снятие обременения в УФРС (в расписке имеется слово «обременение»).
Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание конторы с кадастровым номером 52:36:003008:826 и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обременения сняты.
Согласно Договору снятие обременения на недвижимое имущество возможно лишь при полном выполнении условий договора и оплате покупной цены в полном объеме.
Кроме того, копия расписки о передаче 100 000 рублей не может являться подтверждением признания долга ответчиком, поскольку в соответствии с п.21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года, исполнение должно быть принято от должника, обязанного лица, представителя должника при оформлении соответствующих полномочий (ст. 182 ГК РФ).
Согласно Уставу ООО «Гранд» лицом правомочным действовать без доверенности от имени общества является директор ФИО10
ФИО7 не является обязанным лицом перед ООО «Гранд» по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же представителем ответчика.
В соответствии с договором купли- продажи от 27.12.2019г. срок исполнения обязательств определен сторонами в течение года, то есть до 27.12.2020г.
Принимая во внимание, что перевод денежных средств осуществлен после истечения срока исковой давности, не с целью оплаты договора, а снятия обременений, указанные действия не могут повлечь перерыва течения срока исковой давности.
Направление в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензии, не свидетельствует о признании ответчиком долга.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, материалы дела не содержат. Правовых оснований для прерывания течения срока исковой давности судом не установлено.
При указанном, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения правил о пропуске истцом срока обращения в суд, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли- продажи, процентов, штрафа, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, п. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли- продажи, процентов, штрафа, отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Павлычева
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 года.
Судья С.В. Павлычева