Решение по делу № 2-1315/2023 от 16.03.2023

Производство № 2-1315/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО4 (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был определен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, а так же сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. По договору уступки будущего требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа перешло ФИО3 До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях, по доводам указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ был определен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что по условиям договора займа сумма займа подлежала зачислению на его счет. Денежные средства не получил, дополнительное соглашение не подписывал. О переходе прав по договору займа не был уведомлен.

В судебное заседание не явился истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО4, представитель МРУ Росфинмониторинга по ДФО, конкурсный управляющий ФИО5, представитель Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, представитель ответчика – ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях представитель ответчика указывает, что у ФИО4 отсутствовала финансовая возможность предоставить заем в указанном размере. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в силу, поскольку согласно п.2.1, 2.2, 8.1 договора займа денежные средства должны были быть зачислены на счет заемщика, а не получены по расписке. Денежные средства не поступили на счет заемщика. При составлении договора и его подписании расписка не составлялась. Представленная расписка противоречит ст.807 ГК РФ, в ней не содержится условий о передаче ФИО4 денежных средств, как и подписи ФИО4 о подтверждении факта передачи денежных средств, так же отсутствует место составления расписки. В расписке указано, что она является Приложением № к договору займа, однако Приложением № является «График погашения задолженности». В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" не является будущим уже принадлежащее ФИО4 требование по договору займа. Договор уступки прав, которым предусмотрено право требовать возврат займа с ДД.ММ.ГГГГ, противоречит договору займа, срок возврата которым установлен ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключено между ФИО4 и ФИО2, однако стороной по договору займа на основании договора уступки прав ФИО4 уже не являлся. Поскольку ФИО3 не являлся стороной сделки в момент заключения дополнительного соглашения, поэтому на основании ч.1 ст.3 ГПК РФ не имеет право обращаться в суд. Заявила о пропуске срока исковой давности

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных займодавцем к заемщику требований.

Из этого следует, что право кредитора требовать возврата суммы займа и встречное обязательство заемщика по возврату суммы займа возникает с момента получения заемщиком суммы займа.

В подтверждение заключения договора займа истцом был представлен в письменном виде договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО2 (Заемщик) на сумму <данные изъяты> рублей. Размер процентов по договору устанавливается в размере ключевой ставки рефинансирования, установленной Сбербанком России от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1.2). По условия договора, Заимодавец передает Заемщику сумму займа путем передачи наличных денежных средств Заемщику (п.2.1). Подтверждением передачи суммы займа Заемщику является расписка в получении денежных средств (п.2.2). Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3). Сумма займа погашается в соответствии с Графиков погашения задолженности, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №) (п.2.4). В случае невозвращения суммы займа в определенный п.2.3 Договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки (п.4.1). Настоящий договор вступает в силу с момента зачисления суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, на банковский счет Заемщика, указанный в разд. 9 Договора (п.8.1).

Согласно графика погашения задолженности (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) дата возврата суммы основного долга и процентов определена ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору уступки будущего требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа перешло ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продлен срок возврата суммы займа с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривая факт подписания договора займа, пояснил, что договор займа был другого содержания и денежные средства в рамках подписанного им договора займа он не получал, дополнительное соглашение не подписывал.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлен в письменном виде договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО2 (Заемщик) на сумму <данные изъяты> рублей. Размер процентов по договору устанавливается в размере ключевой ставки рефинансирования, установленной Сбербанком России от суммы займа за каждый день пользования займом (п.1.2). По условия договора, Заимодавец передает Заемщику сумму займа путем зачисления денежных сред на счет Заемщика (п.2.1) Подтверждением передачи суммы займа Заемщику является квитанция банка о зачислении денежных средств Заимодавцем (п.2.2). Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3). Сумма займа погашается в соответствии с Графиков погашения задолженности, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №) (п.2.4). В случае невозвращения суммы займа в определенный п.2.3 Договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки (п.4.1). Настоящий договор вступает в силу с момента зачисления суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, на банковский счет Заемщика, указанный в разд. 9 Договора (п.8.1).

С целью проверки доводов сторон, судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись на оборотной стороне листа Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Заемщик» после слов «ФИО2», в расписке в получении денежных средств (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) в строке перед словами «ФИО2» выполнена самим ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке в получении денежных средств (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) выполнена рукописным способом пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой сине-фиолетового цвета.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключения судебной почерковедческой экспертизы, поскольку заключения эксперта мотивированы, содержат подробное описание произведенных исследований подлинных документов и сделанные в результате их выводы, даны экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данные заключения, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, представленные экспертные заключения являются полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого, денежные средства были переданы ФИО2 наличными денежными средства, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вопреки доводам представителя ответчика не имеет правового значения, что на расписке указано Приложение № к договору займа, при наличии графика погашения задолженности являющегося Приложением № к договору займа.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по расписке фактически не передавались, что свидетельствует о безденежности договора, отклоняются судом, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, либо об отсутствии у ответчика заемного обязательства, прекращении обязательства, в материалы дела не представлено.

Содержание расписки подтверждает факт реальной передачи денежной суммы и позволяет считать договор займа между сторонами заключенным.

Кроме того, расписка находится у истца, что свидетельствует в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ о наличии неисполненных ответчиком обязательств.

Исходя из представленных суду сведений из УФНС России по <адрес> доход ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рубль, что свидетельствует о наличии финансовой возможности предоставить заем в указанном размере.

По договору уступки будущего требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Цедент обязуется уведомить должника о переходе к нему права требования в срок не позднее двух месяцев с момента наступления срока возврата займа.

Ответчик утверждает, что не был извещен о переходе права требования.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из существа заемного обязательства не следует, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, кроме того, условия заключенного между ФИО7 и ФИО2 (Заемщик) договора займа не содержали запрета на уступку Заимодавцем своих прав другому лицу, в связи с чем ФИО4 был вправе в соответствии с приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ уступить принадлежащее ему право требование по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ без согласия должника.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию. Материалы дела не содержат сведений о надлежащем исполнении обязательства ФИО2 первоначальному кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ (абз. 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

При таких обстоятельствах, в данном случае не является будущем принадлежащее ФИО4 основанное на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ право требование, соответственно, момент перехода права требования обусловлен моментом подписания договора уступки сторонами, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, не имеет правового значения указания в договоре уступки о переходе будущего требования с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку противоречит закону и условиям договора займа.

В результате заключенного между ФИО4 и ФИО3 договора уступки прав требования на стороне займодавца произошло сингулярное правопреемство, то есть был заменен займодавец в обязательстве из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств, процентов и неустойки, предусмотренных договором займа.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продлен срок возврата суммы займа с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь сделкой, на дополнительное соглашение распространяются правила о сделках, обязательствах и договорах (ст. 153, п. п. 1 - 3 ст. 420, п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выбыл из правоотношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав, он не мог являться стороной дополнительного соглашения как «Заимодавец» и подписывать его.

При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст.166, п.1 ст.167, п.2 ст.168 ГК РФ дополнительное соглашение является недействительной сделкой в силу ничтожности независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В силу ст.180 ГК РФ признание недействительным дополнительного соглашения, не влечет недействительности договора займа в целом.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, при этом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, срок возврата займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ, соответственно течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском истец обратился по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечение срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст. 205 ГК РФ, суду не представлено. Истец на такие обстоятельства не ссылается, ходатайства о восстановлении срока не заявлял.

Поскольку установлен факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.