Дело №

26RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 28 июля 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Феникс», в лице генерального директора ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии, с которым ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 100988 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс» по договору уступки права требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было внесено 1604 рубля 94 копейки, в результате чего задолженность составляет 99383 рубля 51 копейка. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользуООО«Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99383 рубля 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3181 рубля 51 копейки.

Истец – представительООО«Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила заявление об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с применением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, возражения представителя ответчика, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 19 827 рублей, сроком на 10 календарных месяцев, с процентной ставкой 43,26 % годовых. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2840 рублей 49 копеек. Последующие платежи в размере 2840 рублей 49 копеек вносятся до 20 числа каждого месяца. Ответчик ознакомилась с его условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Последний платеж по кредиту должен был поступить от ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж в сумме 88 рублей 41 копейка поступил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № Обществу с ограниченной ответственностью ««Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ООО «Феникс» уведомило ФИО2 о переходе права требования ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок на подачу искового заявления в суд к ответчику по последнему платежу, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ N 2-34-09-432/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Таким образом, трехгодичный срок на подачу искового заявления в суд к ответчику, истек ДД.ММ.ГГГГ. С указанным иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.203Гражданского кодексаРоссийскойФедерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.12Постановления Пленума Верховного СудаРФот ДД.ММ.ГГГГ №бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Согласноп.21указанногоПостановления Пленума Верховного СудаРФот ДД.ММ.ГГГГ №перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истцом суду не представлено доказательств того, что в период исковой давности ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга. Каких-либо доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении истцом срока исковой давности, признании ответчиком долга в письменном виде суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99383 рубля 51 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3181 рубля 51 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров

Дело №

26RS0№-37