45RS0026-01-2025-004796-36Дело № 2-8382/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

17 октября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 124 575,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 737,00 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 16 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное транспортное средство. Вторым участником является транспортное средство Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно административного материала по факту ДТП, виновника в нарушении правил дорожного движения установить не удалось. Фактическая стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 249 151, 00 руб. Признав случай страховым, страховая компания оплатила сумму восстановительного ремонта в полном размере. Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была. Следовательно, с учетом обоюдной вины участников ДТП подлежит возмещению сумма в замере 124 575,50 руб. (249 151,00 /2).

Истец АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 января 2024 года около 22 часов 20 минут на <данные изъяты>. а/д Курган-Тюмень Белозерского района Курганской области, водитель ФИО2 управляя транспортным средством Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершила столкновение с транспортным средством Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Автомобиль Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии.

Согласно направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденный автомобиль Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был направлен на СТОА ИП ФИО3 для восстановительного ремонта.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Hyundai <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составил 249 151,00 руб.

Истец осуществил выплату страхового возмещения на основании платежного поручения № в размере 249 151,00 руб., получатель ИП ФИО3

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В случае если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.03.2019 №).

Степень вины участников ДТП определяется страховщиком на основании представленных документов и поврежденного имущества (и (или) его остатков) либо судом (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 по делу №, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07.05.2019 по делу №, Апелляционное определение Ивановского областного суда от 15.07.2019 по делу N №).

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате участникам ДТП при наличии обоюдной вины, определяется соразмерно степени вины каждого исходя из суммы ущерба с учетом лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 № по делу №, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2023 № по делу №, Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2023 по делу №, №, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 №).

Согласно разъяснению, данному в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абз. 4 п. 22 ст. 12абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии равной вины ответчика определяемой в размере 50% в причинении вреда имуществу, застрахованному по договору страхования транспортного средства.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 124 575,50 руб. (249 151,00 /2).

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 737,00 руб.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>), ущерб в размере 124 575,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 737,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Чарков