Решение по делу № 2-3492/2022 от 02.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

66RS0006-01-2022-003259-90

Гражданское дело № 2-3492/2022

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и А.М.А. заключен кредитный договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

А.М.А. выдана кредитная карта Visa Gold № 427901******8600 по эмиссионному контракту от 07.02.2017 < № >, открыт счет.

В нарушение принятых на себя обязательств А.М.А. надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.08.2019 по 15.06.2022 включительно в размере 112120 рублей 68 копеек.

По имеющейся у банка информации А.М.А. скончался, его наследником является ФИО1

Ссылаясь на положения статей 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность наследодателя А.М.А. по кредитному договору от 07.02.2017 < № > за период с 22.08.2019 по 15.06.2022 включительно в размере 112120 рублей 68 копеек, из которой:

88901 рубль 55 копеек – просроченный основной долг;

18617 рублей 14 копеек – просроченные проценты;

4601 рубль 99 копеек – неустойка, начисленная до 29.09.2020.

Также банк просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3442 рубля 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не явилась, просит суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение акцепта оферты означает принятие и соглашение должника с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности, размещенными на сайте банка, и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора реструктуризации задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что 07.02.2017 А.М.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредитования 90000 рублей, тарифный план ТП-1К, процентная ставка – 25,9%, минимальный платеж – 5% от размера задолженности. Размер неустойки составил 36% годовых.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, А.М.А. подтвердил, что он ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, согласен с ними, обязуется их выполнять.

Материалами дела подтверждается, что А.М.А. кредитной картой совершен платеж, далее совершались операции по оплате, снятию денежных средств, пополнению карты.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, что не оспаривается сторонами.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 15.06.2022 размер задолженности по кредиту составляет 112120 рублей 68 копеек, из которой:

88901 рубль 55 копеек – просроченный основной долг;

18617 рублей 14 копеек – просроченные проценты;

4601 рубль 99 копеек – неустойка, начисленная до 29.09.2020.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и признается верным.

Иного расчета суду не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

Материалами дела подтверждается, что смерть А.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения, последовала 21.07.2019.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

После смерти А.М.А. заведено наследственное дело < № >.

Наследником первой очереди является ФИО1 (дочь).

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

На момент смерти А.М.А. был зарегистрирован по адресу: < адрес >. Совместно с ним на дату смерти была зарегистрирована дочь ФИО1

В состав наследства вошло следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: < адрес >.

Из материалов дела следует, что на дату смерти на имя наследодателя открыты счета (с положительным балансом на день смерти):

- < № >, отделение № 7003/0759, ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти 37 рублей 49 копеек;

- < № >, отделение № 7003/0408, ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти 211 рублей 21 копейка;

- < № >, отделение № 7003/0408, ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти 0 рублей 54 копейки;

- < № >, отделение № 7003/0424, ПАО «Сбербанк России», остаток на дату смерти 12 рублей 23 копейки.

10.03.2020 нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург В.В.В. на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, кадастровой стоимостью 3039533 рубля 54 копейки.

Собственником автомобилей наследодатель не являлся.

По сведениям ЕМУП «БТИ» А.М.А. собственником объектов недвижимости в г. Екатеринбурге не значится.

Итого общая стоимость наследственного имущества 3039795 рублей 01 копейка, указанная сумма является пределом ответственности наследника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 как наследник первой очереди приняла наследство, открывшееся после смерти А.М.А., в том числе обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, которое не исполняется, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведениями о наличии иных долговых обязательствах суд не располагает.

Несмотря на направление требования о погашении задолженности, наследником задолженность наследодателя не погашена.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность наследодателя А.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 21.07.2019, по кредитному договору от 07.02.2017 < № > за период с 22.08.2019 по 15.06.2022 включительно в размере 112120 рублей 68 копеек, из которой:

88901 рубль 55 копеек – просроченный основной долг;

18617 рублей 14 копеек – просроченные проценты;

4601 рубль 99 копеек – неустойка, начисленная до 29.09.2020.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3442 рубля 41 копейка, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 23.06.2022 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, к ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, о взыскании задолженности по кредитном договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность наследодателя А.М.А., < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 21.07.2019, по кредитному договору от 07.02.2017 < № > за период с 22.08.2019 по 15.06.2022 включительно в размере 112120 рублей 68 копеек, из которой:

88901 рубль 55 копеек – просроченный основной долг;

18617 рублей 14 копеек – просроченные проценты;

4601 рубль 99 копеек – неустойка, начисленная до 29.09.2020.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3422 рубля 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова