Дело № 2а-1258/2025

УИД 16RS0040-01-2024-008229-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Бубновой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО2, отделу МВД России по Зеленодольскому району, Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указано на то, что в ходе проверки, проведенной Зеленодольской городской прокуратурой, установлена вина инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО2 в несвоевременном возврате ФИО1 изъятых продуктов питания.

14 сентября 2022 года ФИО1 помещен в специальное помещение для содержания задержанных в ОМВД России по Зеленодольскому району за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.1 и частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

С 19 сентября 2022 года административный истец находится в местах лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года.

Вопреки требованиям Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», изъятые 14 сентября 2022 года продукты питания были возвращены ФИО1 по истечению 9 месяцев, а именно 01 августа 2023 года в испорченном виде.

Несвоевременный возврат изъятых продуктов питания должностным лицом повлек за собой причинение ФИО1 физических и нравственных страданий, выразившихся в постоянных переживаниях за свое здоровье без качественного питания и за продукты, приобретенные на личные денежные средства, с причинением морального вреда.

В уточненном административном исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что при его помещении в специальное помещение для содержания задержанных, ФИО2 изъял у административного истца личные вещи, а именно пакет с продуктами питания для проверки их противоправного происхождения.

По результатам проверки противоправное происхождение изъятых продуктов не установлено. Продукты питания возвращены ФИО1 по истечению 11 месяцев, направлены почтовой посылкой 01 августа 2023 года по месту его нахождения в лечебно-исправительное учреждение № 19 города Салават Республики Башкортостан, посылка получена 29 августа 2023 года.

По факту ненадлежащего исполнения ФИО2 должностных обязанностей, выраженных в несвоевременном возврате продуктов питания, ФИО1 обращался в Зеленодольскую городскую прокуратуру, Следственный комитет города Зеленодольска.

По результатам проведенной проверки Зеленодольской городской прокуратурой на имя начальника отдела МВД России по Зеленодольскому району вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

С учетов вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО2, выразившееся в ненадлежащим исполнении им своих должностных обязанностей, а именно в длительном ненаправлении в адрес административного истца изъятых продуктов питания, а также взыскать с инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного административному истцу, 50 000 рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению и в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отдел Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – Зеленодольская городская прокуратура, Следственный отдел по городу Зеленодольску.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что продукты питания были возвращены по истечении 11 месяцев после обращения в следственный комитет России, продукты были испорчены, в связи с чем он испытал страдания, а потому, считает требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявляемыми требованиями не согласился, пояснил, что при задержании у ФИО1 при себе находился пакет, где были конфеты, кофе, сыр, подтвердить факт приобретения данных продуктов задержанный не мог. В отношении ФИО1 имелись основания полагать, что данные продукты получены им путем хищения из магазина, после доставления в отдел полиции продукты были изъяты согласно протоколу изъятия; отмечено, что нарушена целостность упаковок продуктов, имелись признаки употребления. Неоднократно предпринимались попытки возвратить изъятые продукты, однако этого сделать не удалось. После чего ФИО2 были приобретены такие же продукты и направлены ФИО1

Представитель административного ответчика отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО3 с административным исковым заявлением не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск, указав, что сотрудники полиции имеют право изымать вещи, не подлежащие хранению у лиц, подвергнутых административному аресту. Представления Зеленодольской городской прокуратуры рассматривались, вина сотрудника ФИО2 не установлена. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО4 с административным иском не согласился, указав на то, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления. Продукты питания невозможно было возвратить в связи с нахождением ФИО1 под стражей.

В судебном заседании представить заинтересованного лица Зеленодольской городской прокуратуры ФИО5 просила удовлетворить иск частично, взыскать компенсацию морального вреда в размере половины заявленной суммы.

Свидетель сотрудник полиции ФИО8, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что продукты питания, изъятые у ФИО1, хранились в холодильнике, при изъятии целостность упаковок была нарушена, имелись признаки употребления. В период отбывания административного ареста ФИО1 было представлено питание по соответствующей норме. Изъятые продукты питания были заменены на новые и направлены ФИО1 Ответы на обращения ФИО1 направлялись в установленный законом срок.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, выслушав доводы участников производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2022 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по Зеленодольскому району, так как в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.1 и частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При доставлении ФИО1 в отдел полиции при нем находился пакет, в котором были обнаружены продукты питания, а именно сыр «Сернурские сыры» массой 200 грамм в количестве 1 штуки, сыр «Брынза» массой 218 грамм в количестве 2 штук, коробка конфет «Ферреро» массой 109,3 грамма в количестве 1 штуки, кофе «Якобс» массой 90 грамм в количестве 1 штуки, происхождение которых ФИО1 объяснить не смог.

Ранее по радиосвязи начальником смены дежурной части отдела МВД России по Зеленодольскому району было передано сообщение о том, что по адресу: город Зеленодольск, <адрес> магазин «...», «неустановленный мужчина открыто похитил товарно-материальные ценности». ФИО1 подходил по приметам как лицо, совершившее данное преступление и был опознан по видеозаписям, представленным сотрудниками магазина. Поскольку имелись основания полагать, что продукты питания добыты преступным путем, они были изъяты у ФИО1, о чем составлен протокол изъятия от 14 сентября 2022 года. Изъятые продукты были упакованы и переданы на хранение в помещение отдельной роты ППСП отдела МВД России по Зеленодольскому району с соблюдением условий хранения продуктов питания.

Постановлениями судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2022 года по делам об административных правонарушениях №, № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.1 и частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток за каждое правонарушение.

19 сентября 2022 года ФИО1 помещен в изолятор временного содержания города Зеленодольска.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

20 сентября 2022 года ФИО1 из изолятора временного содержания города Зеленодольска этапирован в следственный изолятор № 5 города Чистополь.

Установить происхождение изъятых вещей или доказать их хищение в ходе проверки не удалось. Вернуть ФИО1 изъятые вещи не представлялось возможным в связи его нахождением в следственном изоляторе № 5 города Чистополь. ФИО1 было направлено письменное уведомление о том, что для возврата принадлежащих его продуктов питания необходимо обратиться в отдельную роту ППСП отдела МВД России по Зеленодольскому району.

24 апреля 2023 года ФИО1 обратился в Следственный комитет Российской Федерации по факту незаконного изъятия у него продуктов питания.

06 июля 2023 года (исх. №) Следственным отделом города Зеленодольска обращение ФИО1 перенаправлено в отдел МВД России по Зеленодольскому району.

Продукты питания направлены почтовой посылкой 01 августа 2023 года по месту нахождения ФИО1 в лечебно-исправительное учреждение № 19 города Салават Республики Башкортостан, посылка получена адресатом 29 августа 2023 года. 04 августа 2023 года исх. № отделом МВД России по Зеленодольскому району ФИО1 направлен ответ по итогам рассмотрения обращения.

Также ФИО1 было направлено обращение (№ от 06 июля 2023 года) в Зеленодольскую городскую прокуратуру о несогласии с действиями сотрудников отдела МВД России по Зеленодольскому району по изъятию принадлежащих ему продуктов питания, в ответе на вышеуказанное обращение от 03 августа 2023 года № ФИО1 сообщено, что учитывая то, что изъятые продукты возвращены лишь 01 августа 2023 года, то есть по истечении свыше 09 месяцев, на имя начальника отдела МВД России по Зеленодольскому району внесено представление (от 01 августа 2023 года №) об устранении нарушений федерального законодательства в части ненадлежащей работы отдела МВД России по Зеленодольскому району.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

На основании части 2 статьи 2 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» (далее по тексту – Федеральный закон № 67-ФЗ) отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

Согласно частям 2 и 3 статьи 3 Федерального закона № 67-ФЗ местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Внутренний распорядок в местах отбывания административного ареста определяется Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ.

Правила внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста утверждены Приказом МВД от 10 февраля 2014 года № 83 (далее по тексту - Правила).

Статья 19 Федерального закона № 67-ФЗ предоставляет администрации и сотрудникам места отбывания административного ареста право изымать у лиц, подвергнутых административному аресту, а также у иных лиц, находящихся в местах отбывания административного ареста, вещи и предметы, не разрешенные Правилами внутреннего распорядка к хранению и использованию лицами, подвергнутыми административному аресту.

Пунктами 92-96 Правил предусмотрено, что у лиц, подвергнутых административному аресту, изымаются предметы, вещи и продукты питания, не предусмотренные Перечнем.

Изъятое описывается в протоколе личного досмотра и досмотра вещей с указанием характерных примет, номеров и хранится в шкафах (сейфах), ключи от которых находятся у дежурного.

В случае изъятия предметов, вещей и продуктов питания, не предусмотренных Перечнем, администрация места отбывания административного ареста обеспечивает их сохранность до истечения срока отбывания административного ареста и выдачу (возврат, передачу близким родственникам или близким лицам лиц, подвергнутых административному аресту).

По письменному заявлению лиц, подвергнутых административному аресту, находящиеся на хранении их вещи, денежные средства и иные ценности могут быть переданы родственникам или иным лицам под расписку.

В соответствии с Перечнем продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях, являющимся приложением к Правилам внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах, бандеролях и приобретать за счет собственных денежных средств, помимо прочего, продукты питания, кроме требующих тепловой обработки, скоропортящихся, с истекшим сроком хранения либо тех, дату изготовления которых установить не представляется возможным, а также дрожжей, алкогольных напитков и пива.

Перечень продуктов питания согласовывается с центрами государственного санитарно-эпидемиологического надзора медико-санитарных организаций системы МВД России по месту дислокации места отбывания административного ареста.

Пищевые продукты, за исключением овощей и фруктов, должны быть промышленного изготовления и в упаковке завода-поставщика с указанием сроков годности.

Предметы и вещи, не предусмотренные Перечнем, являются запрещенными.

Количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту, могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях, не должно превышать 30 кг за время содержания в месте отбывания административного ареста.

Статья 19 Федерального закона № 67-ФЗ предусматривает, что в случае изъятия предметов, вещей и продуктов питания, не разрешенных к хранению и использованию в местах отбывания административного ареста, администрация места отбывания административного ареста обязана обеспечить их сохранность до истечения срока отбывания административного ареста лица, у которого они были изъяты или которому они предназначались. Изъятые продукты питания, подвергающиеся быстрой порче, подлежат уничтожению.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик ФИО2 и допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показали, что при изъятии продуктов целостность упаковок была нарушена, имелись признаки употребления. В то время как Перечнем продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые лица, подвергнутые административному аресту иметь при себе, хранить и получать в передачах, посылках и бандеролях, пищевые продукты, за исключением овощей и фруктов, должны быть промышленного изготовления и в упаковке завода-поставщика с указанием сроков годности. В период отбывания административного ареста ФИО1 было представлено питание по норме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, что не оспаривалось административным истцом.

С письменным заявлением о передаче продуктов родственникам или иным лицам под расписку ФИО1 не обращался.

Между тем, должностным лицом предпринимались попытки возвратить указанные продукты. ФИО1 предложено обратиться в помещение отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Зеленодольскому району. Однако в связи с нахождением административного истца в следственном изоляторе, а затем в лечебно-исправительном учреждении № 19 города Салават Республики Башкортостан изъятые продукты питания были направлены посылкой и получены ФИО1, что не оспаривается административным истцом. При этом административный ответчик ФИО2 и свидетель ФИО8 указали на то, что приобрели аналогичные продукты и направили их посылкой.

Довод ФИО1 о том, что он получил негодные к употреблению продукты, ничем не подтверждается.

В рассматриваемом случае, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, что административными ответчиками совершались необходимые действия, направленные на возврат изъятых продуктов питания, при этом законом не установлены пресекательные сроки для возврата продуктов питания, напротив, Федеральный закон № 67-ФЗ предписывает уничтожить продукты питания, подвергающиеся быстрой порче.

При этом суд учитывает, что доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, в материалах дела не имеется, отсутствие желаемого для административного истца результата не является свидетельством допускаемого со стороны административных ответчиков нарушения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. Именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, а потому заявленные административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гласит, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов..

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, 24 апреля 2023 года ФИО1 обратился в Следственный комитет Российской Федерации по факту незаконного изъятия у него продуктов питания, 29 августа 2023 года ФИО1 получил продукты питания, следовательно, с указанного времени ему было известно о нарушении его прав.

Вместе с тем, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь в ноябре 2024 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Вопреки убеждениям ФИО1 о том, что он обращался в суд ранее указанного времени, данный довод также является несостоятельным, поскольку первоначально он обратился с административным исковым заявлением в мае 2024 года, также с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Причин уважительности пропуска срока на подачу настоящего административного иска административный истец не привел, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.

Нахождение на стационарном лечении с 26 мая 2023 года по 21 июня 2023 года, следование с 21 июня 2023 года по 11 июля 2023 года в лечебно-исправительное учреждение и нахождение на лечении с 11 июля 2023 года по 26 марта 2024 года, следование в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан с 26 марта 2024 года по 16 апреля 2024 года, неграмотность и незнание законодательства, основанием для признания причины пропуска срока обращения в суд уважительной не является. Данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности в течение столь длительного времени подачи административного иска об оспаривании действий, учитывая его объем и небольшую сложность, отсутствие в тексте иска положений нормативно-правовых актов, на соответствие которым надлежало проверить оспариваемые действия.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфные или иных сообщения, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требования безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из общих оснований гражданско-правовой ответственности, при разрешении вопроса о взыскании убытков и компенсации морального вреда необходимо установить наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинную связь между ними и вину правонарушителя.

Из материалов дела усматривается, что административный истец не обосновал и не представил доказательств нарушения его неимущественных прав, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, и наступления негативных последствий, выраженных в виде физических и нравственных страданий. Совокупности условий, необходимой для наступления деликтной ответственности, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к инспектору мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Зеленодольскому району ФИО2, отделу МВД России по Зеленодольскому району, Министерству внутренних дел Республики Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 16 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан К.Н. Бубнова