УИД № 34RS0029-01-2025-000563-47

Дело № 2-391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск 29 сентября 2025 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Диденко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «ЦФК», в лице генерального директора ФИО4, обратилось в суд с иском о взыскании процентов по кредитному договору за счёт наследственного имущества, в обоснование которого указано, ФИО5 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор. В рамках заключенного кредитного договора заемщику выдана кредитная карта АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании части задолженности, переданной по договору уступки прав (требований). От взыскания остальной части задолженности истец не отказывался. Решением суда исковые требования истца удовлетворены. Также судебным истцом установлено наличие имущества, стоимости которого достаточно для погашения требований истца.

В связи с чем, истец просит взыскать остальную часть задолженности в размере 75 934 рублей 50 копеек, из которых: 75 934 рубля 50 копеек - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 300 137 рублей 58 копеек, из которых: 188 937 рублей 74 копейки - сумма основного долга; 111 199 рублей 84 копейки-сумма начисленных процентов. АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Указывают, что между заемщиком и АО «ОТП БАНК» заключен кредитный договор, в рамках которого согласовано условие в рамках программы «Перекрёстные продажи» об открытии Банковского счёта и выдачи Банковской карты. С данным условием заёмщик ознакомился и согласился, о свидетельствует подпись заемщика. Таким образом, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, что подтверждается информационным письмом АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы «Перекрёстные продажи», согласно которому представлена таблица соответствия номеров кредитных договоров, держащая в себе информацию о первоначально заключенном договоре с заёмщиком и договоре кредитной карты (№ от ДД.ММ.ГГГГ), открытого в рамках заключенного кредитного договора и перешедшего ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований). На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 934 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно искового заявления, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО5 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 9 000 рублей на приобретение товара сроком на 10 месяцев под 47,9% годовых (копия на л.д. 25-27).

В рамках заключённого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписала заявление о выдаче кредитной карты АО «ОТП Банк» с лимитом овердрафта - 10 000 рублей, тем самым Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО5 карту, осуществлял кредитование открытого на её имя счёта (л.д. 23-24). Данной картой заёмщик воспользовался ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 воспользовалась кредитом, однако, как следует из материалов дела, заёмщик не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего её задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 188 937 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключён договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «ЦФК» (л.д. 101-114).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО5 умерла, смерть заёмщика, а также наличие неисполненного кредитного обязательства послужили поводом для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к наследникам и наследственному имуществу ФИО5

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ По материалам указанного наследственного дела наследником, принявшим наследство по закону, является супруг наследодателя - ФИО1 Наследственная масса включает в себя: - земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно выписке, из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ кадастровая стоимость земельного участка - 147 615 рублей 60 копеек;

- жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно выписке, из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ кадастровая стоимость жилого дома - 401 713 рубля 95 копеек;

- 3/225 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, поля №, 59. Участок находится примерно в 3,6 км по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Волгоградская, р-н Николаевский, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Вербенское» на территории Барановского сельского поселения. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ кадастровая стоимость земельного участка - 3 327 480 рублей, стоимость 3/225 долей в праве собственности на земельный участок - 44 366 рублей 40 копеек;

- 3/225 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, поля №, 59. Участок находится примерно в 3,6 км по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Волгоградская, р-н Николаевский, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Вербенское» на территории Барановского сельского поселения. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ кадастровая стоимость земельного участка - 6 155 680 рублей, стоимость 3/225 долей в праве собственности на земельный участок - 82 075 рублей 73 копейки;

- 3/225 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, поля №, 64, 69, 70, 71, 72. Участок находится примерно в 2,1 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Волгоградская, р-н Николаевский, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Вербенское» на территории Барановского сельского поселения. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ кадастровая стоимость земельного участка - 858 730 рублей, стоимость 3/225 долей в праве собственности на земельный участок - 11 449 рублей 73 копейки;

- 3/225 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, поля №, 64, 69, 70, 71, 72. Участок находится примерно в 2,1 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Волгоградская, р-н Николаевский, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Вербенское» на территории Барановского сельского поселения. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ кадастровая стоимость земельного участка - 6 772 360 рублей, стоимость 3/225 долей в праве собственности на земельный участок - 90 298 рублей 13 копеек;

- 3/225 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, поля №, 64, 69, 70, 71, 72. Участок находится примерно в 2,1 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Волгоградская, р-н Николаевский, в границах землепользования бывшего АОЗТ «Вербенское» на территории Барановского сельского поселения. Согласно выписке из ЕГРН недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ кадастровая стоимость земельного участка - 3 472 780 рублей, стоимость 3/225 долей в праве собственности на земельный участок - 46 303 рубля 73 копейки;

- права на денежные средства, находящиеся на счёте № (МИнБ)/40№ в ПАО «Промсвязьбанк». Согласно ответу банка от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса остаток денежных средств на указанном счёте составляет: на дату смерти - 7 рублей 02 копейки, на дату формирования ответа - 0 рублей;

- права на денежные средства, находящиеся на счёте № в подразделении № ПАО Сбербанк, на счетах №, №, № в подразделении № ПАО Сбербанк. Согласно ответу банка от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса остаток денежных средств на указанных счетах составляет: на дату смерти - 998 рублей 81 копейка, на дату формирования ответа - 10 рублей 81 копейка;

- права на собственные денежные средства, находящиеся на счёте кредитной карты (договор №) в ПАО Сбербанк в размере 25 рублей 37 копеек.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (пп. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО ПКО «ЦФК» ранее обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании части задолженности, переданной по договору уступки прав (требований).

Так решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ООО ПКО «ЦФК», с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» взыскана часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 937 рублей 74 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 668 рублей.

В настоящем исковом заявлении ООО ПКО «ЦФК» просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть невзысканные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами сумма просроченной задолженности процентов за пользование кредитными средствами подтверждена.

Представленный истцом расчет судом проверены, признан арифметически правильными, в связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден справкой о текущей задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по кредитному договору оплачена в установленные договором срок. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Разрешая требования истца, суд исходит из допущенной заемщиком просроченной задолженности, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору и существенном нарушении условий договора, поскольку истец в значительной степени лишился возможности своевременно получить предусмотренные договором проценты, на что рассчитывал при заключении договора, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, установив размер образовавшейся задолженности в сумме 75 934 рублей 50 копеек и объём наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, который превышает размер долга наследодателя перед банком, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, учитывая, что был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, кредитный договор до настоящего времени не признан недействительным, договор уступки также в установленном законом порядке не оспорен, пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов установленных условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и основанными на законе, задолженность в сумме 75 934 рубля 50 копеек подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО ПКО «ЦФК», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела (л.д. 2) возврат государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору за счёт наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии 1815 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-029) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 934 рублей 50 копеек; возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Клименко