Дело № 2-286/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Зимина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3030000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль JAC, модель J7, легковой автомобиль, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ОТП БАНК» по кредитному договору №3048733732 от 05.10.2023 года; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 75566 руб. Требования мотивированы тем, что 05.10.2023 года в соответствии с кредитным договором №3048733732, заключенным между АО «ОТП Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 3 030 000 руб. на срок до 06.10.2031 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля JAC, модель J7, легковой автомобиль, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 05 числа начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, согласно графику погашений. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеназванных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором №3048733732 от 05.10.2023 года, выпиской по счету. В настоящее время по кредитному договору <***> от 05.10.2023 года образовалась задолженность в размере 3080820 руб. 37 коп., которая состоит из: задолженность по основному долгу – 2919771 руб. 61 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 154663 руб. 71 коп.; задолженность по неустойки – 5390 руб. 05 коп.; адолженность по комиссиям – 995 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 329, 334, 340, 348, 349, 350, 811 ГК РФ, указывает, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, в связи с чем, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. 06.10.2023 года истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога 2023-008-538024-823).

Представитель истца АО «ОТП Банк», заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом неоднократно надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направляемая по известному суду адресу, была возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд считает судебные извещения доставленными, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения лежит на ответчике, в связи с чем, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 05.10.2023 года АО «ОТП Банк» с ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №3048733732, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в общей сумме 3030000 руб. на срок до 06.10.2031 года включительно, со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий указанного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 59069 руб. Периодичность платежей 05 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Дата последнего платежа установлена п.2 Индивидуальных условий.

Как следует из п. 11 Индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства автомобиля JAC, модель J7, легковой автомобиль, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным 07.06.2023 года. Залоговая стоимость имущества составляет 3030000 руб. (п.10 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, подписывая договор потребительского кредита, заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий Договора.

Банк свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита на оплату стоимости транспортного средства №3048733732 от 05.10.2023 года, заключенному с ФИО1, выполнил в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представлено.

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Также в соответствии с Общими условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в отношении сроков возврата сумму основного долга (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней банк вправе потребовать автомобиль на хранение банку, с изменением местонахождения автомобиля: перемещение автомобиля на свою территорию либо передача его на ответственное хранение третьему лицу – хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет заемщика. При этом Банк отвечает за утрату и/или повреждение автомобиля только при наличии с его стороны умышленной формы вины, подтвержденной документально. Изменение местонахождения автомобиля может быть осуществлено банком после предварительного уведомления заемщика о намерении совершать данное действие, направленного одним из способов, предусмотренных в п.10.9 Условий.

Письмом от 19.09.2024 года банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки) и уведомление о праве банка на изменение места хранения автомобиля, которая была оставлена без ответа.

АО «ОТП Банк» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору потребительского кредита №3048733732, согласно которому общая сумма задолженности составляет 3030000 руб., из которых: 2919771 руб. 61 коп. – основной долг; 154663 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом; 5390 руб. 05 коп. – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей; 995 руб. – комиссия.

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, установленным тарифам. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Ответчиком сумма, заявленная ко взысканию, не оспорена, иного расчета задолженности либо ее (задолженности) отсутствие не представлено.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, а именно не погашал кредит и начисленные на него проценты в том объеме и в сроки, которые установлены договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из положений приведенной нормы, изменение рыночной стоимости предмета залога не запрещается.

Установлено и подтверждается материалами дела, что кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автотранспортного средства автомобиля JAC, модель J7, легковой автомобиль, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый.

05.10.2023 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «АВТОХАУС» в лице генерального директора ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки JAC, модель J7, легковой автомобиль, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка JAC, модель J7, легковой автомобиль, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, объём двигателя 1499см3, мощность кВт 100, пробег км null.

06.10.2023 года банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер свидетельства о возникновении залога 2023-008-538024-823). Залоговая стоимость имущества составляет 3030000 руб.

Согласно сведений из базы данных «ФИС ГИБДД-М» автомобиль марки JAC, модель J7, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован на имя ФИО1 с 17.10.2023 года.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки JAC, модель J7, 2023 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ОТП Банк» по кредитному договору <***> от 05.10.2023 года.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрена обязанность установления решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

АО «ОТП Банк», обращаясь с исковым заявлением, требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества не заявило. Таким образом, начальную продажную цену движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, вправе установить судебный пристав-исполнитель.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 75566 руб., подтвержденные представленным платежным поручением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2023 года в размере 3080820 (три миллиона восемьдесят тысяч восемьсот двадцать) руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75566 (семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство JAC, модель J7, 2023 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ОТП Банк» по кредитному договору <***> от 05.10.2023 года. установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2025 года.

Председательствующий