Дело № 2-425/2025
УИД 34RS0026-01-2025-000683-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ленинск
Волгоградская область 18 августа 2025 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Майоровой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ООО «Каутела» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежной суммы, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каутела» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежной суммы, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал что 17 сентября 2024 года между истцом и ООО «Арконт В» заключен договор купли - продажи транспортного средства № АВ000006633, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>. 17 сентября 2024 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор <***>. В рамках данного кредитного договора был осуществлен платеж в пользу ООО «Каутела» по договору оказания дополнительных услуг (сертификат о предоставлении независимой гарантии № 17987/23), стоимость дополнительной услуги по договору составила 230 000 рублей, оплата произведена в полном объеме за счет кредитных средств истца. Истец считает, что договор подлежит расторжению в одностороннем порядке. 04 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Просит расторгнуть договор оказания дополнительных услуг (сертификат о предоставлении независимой гарантии № 17987/23), заключенный между ООО «Каутела» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Каутела» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств в адрес суда не поступало.
Представители третьих лиц ООО «Арконт В» и ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришёл к следующему.
Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно положениям п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора и договора независимой гарантии), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
В соответствии с ч. 2.10 названной статьи, в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.
В силу ч. 2.9 данной статьи, лицо, оказывающее дополнительную услугу, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части.
Согласно ч. 2.11 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).
Таким образом, из вышеприведенных норм закона следует, что у кредитора возникает обязанность в установленный законом срок возвратить оплаченные заемщиком за дополнительную услугу, предоставляемую в рамках оформления кредита, и по его заявлению денежные средства в случае, если заявление заемщика о возврате денежных средств, адресованное самому исполнителю такой услуги, не будет удовлетворено последним также в установленный законом 7-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2024 г. между ООО «Арконт В» и ФИО1 заключен договор № АВ000006633, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль: <данные изъяты>. Стоимость автомобиля установлена 2 305 000 рублей 00 копеек. Денежную сумму в размере 1 095 000 рублей 00 копеек. Покупатель обязался уплатить в качестве аванса, а остальную сумму в размере 1 210 000 рублей 00 копеек за счет кредита, выданного в филиал Росбанк Авто ПАО Росбанк.
17 сентября 2024 г. между ФИО1 и ПАО "Росбанк" заключен договор потребительского кредита N 2359113-Ф, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 1 586 692 рубля 64 копейки, на срок до 17 сентября 2031 г., под 16,30% годовых для приобретения транспортного средства.
Согласно графику платежей включено в кредит в сумме 1 586 692 рубля 64 копейки: автомобиль – 1 210 000,00 рублей; страхование КАСКО – 73 158,40 рублей; страхование Помощь рядом Медоблако – 18 000,00 рублей; независимая гарантия – 230 000,00 рублей; назначь свою ставку – 55 534,24 рублей.
Также 17 сентября 2024 г. между ФИО1 и ООО "КАУТЕЛА" в акцептно-офертной форме был заключен договор о выдаче независимой гарантии.
Распоряжением от 17 сентября 2024 г. ФИО1 просил ПАО Росбанк осуществить перевод со своего счета: автомобиль – 1 210 000,00 рублей; страхование КАСКО – 73 158,40 рублей; страхование Помощь рядом Медоблако – 18 000,00 рублей; независимая гарантия – 230 000,00 рублей; назначь свою ставку – 55 534,24 рублей.
В подтверждение заключения договора независимой гарантии ФИО1 был выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии N 17987/23, в соответствии с которым ответчик ООО "КАУТЕЛА" выступил гарантом истца (принципала), обеспечиваемое обязательство - кредитный договор <***> от 17 февраля 2024 г.. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 230 000 рублей, срок действия обязательства 84 месяца.
Согласно условиям договора, гарант обязался выплатить сумму гарантии (четырнадцать ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей кредитного договора, но не более 31300 рублей 00 копеек каждый) в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 17 сентября 2024 г., сумма обеспечиваемая исполнение обязательств по кредитному договору составляет 438 200 рублей 00 копеек.
17 сентября 2024 г. ООО "КАУТЕЛА" направило кредитору ПАО "Росбанк" (Бенефициара) по электронной почте письмо о предоставлении ФИО1 независимой гарантии N 17987/23 в качестве уведомления о выдаче независимой гарантии.
Платежным поручением <***> от 18 сентября 2024 г., ПАО «Росбанк» перечислило ООО "КАУТЕЛА" денежные средства в размере 230 000 рублей 00 копеек.
03 июня 2025 г. ФИО1 в адрес ООО "КАУТЕЛА" направлено досудебная претензия об отказе от исполнения договора независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, которое получено адресатом 17 июня 2025 г. (ШПИ № 40005797427724). Однако, до настоящего времени требование о возврате денежных средств, ООО "КАУТЕЛА" не исполнено.
В настоящем случае судом установлено, что с момента обращения истца к непосредственному исполнителю услуги (обществу "Каутела") 17 июня 2025 г. денежные средства в установленный законом 7-дневный срок возвращены не были.
Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст. 370 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Пункт 2 ст. 368 ГК РФ, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром.
В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.
В тех случаях, когда независимая гарантия была выдана ни банками или ни иными кредитными организациями (банковские гарантии), то к его обязательствам по этой гарантии применяются правила о договоре поручительства (абз. 2 п. 3 ст. 368 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
По смыслу указанных норм правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется как положениями главы 39 ГК РФ, так и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" согласно которым, отказ заказчика от услуги возможен в любое время с возмещением возникших у ООО "КАУТЕЛА" расходов, руководствуясь которыми истец, являясь потребителем, до истечения срока действия договора обратился с требованием об отказе от него и возврате денежных средств.
Учитывая изложенное, условия договора независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от него, не подлежат применению как ограничивающие законно установленные права потребителя.
Согласно преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу вышеуказанного Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
По смыслу положений ст. 368 ГК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений Пленума выдача организацией независимой гарантии представляет собой финансовую операцию, то есть оказание определенного рода услуг, за которое принципалом выплачивается выгодоприобретателю соответствующее вознаграждение. Финансовая услуга выдачи независимой гарантии заключается в принятии гарантом на себя всех рисков и обязательства обеспечивать обязанности другого лица - принципала перед третьим лицом - бенефициаром в течение всего срока действия гарантии.
Таким образом, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора об оказании услуг по предоставлению независимой гарантии, соответственно, на них распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При изложенных обстоятельствах, поскольку с момента обращения истца к исполнителю услуги денежные средства в установленный законом 7-дневный срок возвращены не были, оплаченная услуга являлась дополнительной услугой, предоставляемой при заключении потребительского кредита, в связи с заключением договора потребительского кредита, в отсутствие доказательств фактического оказания истцу услуг, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата данных денежных средств от ответчика в силу закона.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии в связи с отказом от исполнения договора в размере 230 000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что ООО "КАУТЕЛА" никаких расходов по исполнению договора независимой гарантии не понесло, доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия не имеется, как и доказательств затрат, понесенных ответчиком.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ООО "КАУТЕЛА" в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере 117 500 рублей (230 000 + 5000= 235 000 :2 = 117 500) рублей.
Оснований для его снижения по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 7900 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 ФИО8 к ООО «Каутела» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежной суммы, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания дополнительных услуг (сертификат о предоставлении независимой гарантии № 17987/23), заключенный между ООО «Каутела» и ФИО3 ФИО9 17 сентября 2024 года.
Взыскать с ООО «Каутела» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ленинске Волгоградской области <данные изъяты>) денежную сумму в размере 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в размере 117 500 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальных требований истцу отказать.
Взыскать с ООО «Каутела» в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 7900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.
Судья /подпись/ Н.В. Яковлева
Копия верна:
Судья Н.В. Яковлева
Подлинник данного документа
подшит в деле №2-425/2025,
которое находится в Ленинском районном суде
Волгоградской области