77RS0030-02-2022-000155-45
Дело № 2-1125/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 11 октября 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Держава» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
26 декабря 2019 г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 1912, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу ряд услуг. Истец произвел оплату по договору в размере сумма Услуги оказаны не были.
В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать в его пользу с ООО “Держава” уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку на момент исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
26 декабря 2019 г. между ООО “Держава” и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № 1912, согласно которому исполнитель ООО “Держава” обязалось оказать юридические услуги – ознакомление с материалами дела, поиск необходимой (качественной) дебиторской задолженности, приобретение, оформление необходимой для нужд заказчика дебиторской задолженности, оформление договора уступки права требования на основании договора купли-продажи задолженности, узаконивание данной задолженности в рамках судебного делопроизводства, получение решения суда, получение исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства, отслеживание дела на всех этапах исполнительного производства, закрытие (приостановление) взыскание по основным задолженностям, указанным в договоре.
Стоимость услуг была установлена в размере сумма
Истец произвел оплату в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что услуги по договору ответчиком оказаны не были.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Поскольку предметом оказания юридических услуг являлось приобретение для истца дебиторской задолженности, то услуги приобретались истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Держава» о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Держава» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг № 1912 от 26 декабря 2019 г. в размере сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО «Держава» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья