Решение по делу № 2А-25/2023 от 26.01.2023 - о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019, 2020 года и пени за 2016, 2017, 2019, 2020 года, земельному налогу за 2016, 2017, 2018 года и пени.

Дело № 2а-25/2023

22RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Брендиной,

при секретаре Л.С. Герасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019, 2020 года и пени за 2016, 2017, 2019, 2020 года, земельному налогу за 2016, 2017, 2018 года и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019, 2020 года и пени за 2016, 2017, 2019, 2020 года, земельному налогу за 2016, 2017, 2018 года и пени.

Заявленные требования с учетом уточненного административного искового заявления обоснованы тем, что ФИО1 является собственником транспортных средств:

легкового автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный рег. знак № год выпуска 2001, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

легкового автомобиля ВАЗ 21093, государственный рег. знак №, год выпуска 1998, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

легкового автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак № год выпуска 1999, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. За 2019 год уплате подлежал транспортный налог по объекту налогообложения легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак №, год выпуска 1999, в размере 4825 рублей, за 2020 год уплате подлежал транспортный налог по объекту налогообложения легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак № год выпуска 1999, в размере 4825 рублей.

ФИО1 посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога за 2019, 2020 года. В связи с неуплатой налога через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год, от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год, начислена пеня в размере 30,72 рублей.

Кроме того ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2016 год в размере 5630 рублей, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2017 год в размере 9250 рублей. В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога, выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год, от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год.

В виду наличия задолженности транспортного налога за 2016 год налоговым органом была реализована процедура взыскания за счет имущества физического лица (в соответствии со ст.48 НК РФ), направлено заявление мировому судье о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-325/2019. На сегодняшний день данная задолженность по транспортному налогу за 2016 год налогоплательщиком не оплачена, в связи с чем была начислена пеня в размере 445,23 рублей, выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №.

В виду наличия задолженности транспортного налога за 2017 год налоговым органом была реализована процедура взыскания за счет имущества физического лица (в соответствии со ст.48 НК РФ), направлено заявление мировому судье о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-560/2019. На сегодняшний день данная задолженность по транспортному налогу за 2017 год налогоплательщиком не оплачена, в связи с чем была начислена пеня в размере 731,52 рублей, выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №.

На сегодняшний день за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017, 2019, 2020 года: недоимка 9650 рублей, пеня 1207,47 рублей.

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу:

<адрес>, кадастровый №, площадь 671, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

На основании ст.388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога. Налогоплательщику через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату земельного налога за 2016 в размере 104 рубля, 2017 в размере 11 рублей, 2018 в размере 6 рублей по объекту налогообложения: земельный участок <адрес>, кадастровый №. В связи с неуплатой налога через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога за 2016, 2017, 2018 года, начислена пеня.

На сегодняшний день за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 года: недоимка в размере 121 рубль, пеня 1,45 рубль.

Мировым судьей судебного участка № г.Алейска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1266/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному и земельному налогам и соответствующих сумм пеней. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонная ИФНС № по Алтайскому краю не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что транспортное средство легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак №, год выпуска 1999, был продан в 2016 году, она неоднократно обращалась в ГИБДД, чтобы снять автомобиль с учета, однако с регистрационного учета в ГИБДД снять его получилось только в 2021 году, в виду того, что на данный автомобиль судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении бывшего собственника, из-за того, что не могла снять автомобиль с регистрационного учета, она неоднократно обращалась с жалобами в прокуратуру и к судебным приставам-исполнителям. Только в апреле 2021 года арест с автомобиля был снят, и она смогла снять автомобиль с учета. Земельный налог за 2016-2018 года по земельному участку, расположенному в <адрес>, был ей оплачен.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога (п. 1 - п. 3 ст. 52 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из п. 6 ст. 69 НК РФ следует, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Часть 1 ст. 48 НК РФ (в редакции на дату исчисления налогов) наделяет налоговые органы правом обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб. (с 23.12.2020 - 10000 рублей) Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (с 23.12.2020 - 10000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п. 1 - п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ к объектам налогообложения отнесены автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 1, 2 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (далее – Закон Алтайского края № 66-ЗС). Ст. 1 данного закона установлены следующие налоговые ставки: для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 10 руб., с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб., с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 25 руб., с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 60 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 120 руб.; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 65 руб.

Пунктом 1 статьи 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).

Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки (п. 2).

В пункте 4 статьи 391 НК РФ закреплено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая ставка в соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 839 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» в отношении земельных участков предназначенные для сельскохозяйственного использования установлена налоговая ставка 0,3%.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 6230 рублей (легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак №, год выпуска 2001, в размере 805 рублей; легковой автомобиль ВАЗ 21093, государственный рег. знак №, год выпуска 1998, в размере 600 рублей; легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак № выпуска 1999, в размере 4825 рублей), земельного налога за 2016 год в размере 1224 рубля (земельный участок Алейский район, <адрес>, кадастровый №), содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объекты налогообложения, и срок уплаты налога – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный законом срок налога в адрес ФИО1 направлено требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 6230 рублей, пени в размере 119,10 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете транспортного налога за 2016 год со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5630 рублей. В связи с неуплатой выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 5630 рублей, пени в размере 95,24 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем налоговым органом была предоставлена налоговая льгота по уплате налога в отношении автомобиля ВАЗ 21093, государственный рег. знак №, год выпуска 1998. Суммы транспортного налога за автомобили ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак № год выпуска 2001, ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак <***>, год выпуска 1999, скорректированы не были, соответственно перерасчет транспортного налога в отношении указанных транспортных средств не производилось. Изложенное свидетельствует о том, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобилей ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак № год выпуска 2001, ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак №, год выпуска 1999, выставлены повторно в отсутствии оснований предусмотренных статьями 52, 54, 71, 363 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании статьи 71 НК РФ, в случае если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ является каждое транспортное средство в отдельности, перерасчет транспортного налога по одному из транспортных средств не влечет право налогового органа направлять уточненное уведомление и требование об уплате транспортного налога по иным транспортным средствам, по которым обязанность по уплате налога не изменилась, и устанавливать новый срок уплаты.

Как следует из пункта 5 приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 7 сентября 2016 года №ММВ-7-11/477@ (в редакции приказа ФНС России от 15.01.2018 №ММВ-7-21/8@) при перерасчете суммы налога, указанной в ранее направленном налоговом уведомлении, раздел налогового уведомления с перерасчетом по соответствующему налогу формируется в отношении объекта налогообложения, по которому проведен указанный перерасчет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 822-0). Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.Следовательно, повторное выставление налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2016 год в отношении автомобилей ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак № год выпуска 2001, ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак № год выпуска 1999, нельзя признать правомерным, так как это влечет искусственное увеличение сроков принудительного взыскания налоговой задолженности, что является нарушением законодательства о налогах и сборах, а также нарушает права налогоплательщика.

Учитывая, что требованием №2885 по состоянию на 13.02.2018 установлен срок уплаты до 03.04.2018, срок обращения в суд о взыскании транспортного налога за 2016 год истекал 03.10.2018.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 9250 рублей (легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак № год выпуска 2001, в размере 4425 рублей; легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак №, год выпуска 1999, в размере 4825 рублей), земельного налога за 2017 год в размере 1220 рублей (земельный участок <адрес> кадастровый №), содержащее срок уплаты налога – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный законом срок налога в адрес ФИО1 направлено требования №5926 по состоянию на 24.01.2019 об уплате транспортного налога в размере 9250 рублей, пени в размере 120,86 рублей со сроком исполнения до 12.03.2019. Срок обращения в суд о взыскании транспортного налога за 2017 год истекал 12.09.2019.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 и п. 6 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 69 - ст. 70 НК РФ, на начисленные налоговым органом пени выставляется требование по правилам, предусмотренным ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пеня, будучи способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (страховых взносов), является дополнительной обязанностью налогоплательщика (плательщика страховых взносов), поэтому после исчисления срока взыскания задолженности по уплате налогов и сборов (страховых взносов) (утраты возможности взыскания задолженности) она не может служить способом исполнения обязанности по их уплате и с этого момента не подлежит начислению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при исчислении сроков на ее принудительное взыскание.

Изложенное свидетельствует о том, что пени могут взыскиваться только в том случае, если контрольным органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налогов и сборов (страховых взносов).

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что была реализована процедуры взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 года, а из представленным по запросу суда ответов мировых судей г.Алейска и Алейского района судебные приказы в отношении ФИО1 о взыскании с нее недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017 года не выносились, в службу судебных приставов на исполнение судебные приказы в отношении ФИО1 не поступали, учитывая, что недоимка по транспортному налогу за 2016, 2017 года с ФИО1 не взыскана, на момент разрешения спора налоговый орган утратил возможность ее взыскания в виду истечения установленных для этого сроков, следовательно, требования налогового органа на взыскание с ФИО1 пеней начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2016, 2017 года удовлетворению не подлежат.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 4825 рублей (легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак № год выпуска 1999), земельного налога за 2018 год в размере 1252 рублей (земельный участок <адрес>, <адрес>, кадастровый №), земельного налога за 2016, 2017, 2018 года в размере 121 рубль (земельный участок <адрес>, кадастровый №) содержащее срок уплаты налогов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой в установленный законом срок налога в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 4825 рублей, пени 20,63 рубля, земельного налога (земельный участок Алейский район, <адрес>, кадастровый №) в размере 1252 рубля, пени 5,36 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 121 рубль (земельный участок <адрес>, кадастровый №), пени 1,45 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю было отказано в принятии заявления о взыскании недоимки по налогам к ФИО1 в связи с пропуском срока для подачи заявления (по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

На момент истечения срока исполнения требования № № сроки исполнения ранее направленного требования № также истекли, и требования налогоплательщиком были не исполнены. При этом сумма задолженности по данным требованиям в совокупности значительно превышала 3 000 руб. (6102,99 руб. +122,45 руб.=6225,44 руб.).

Таким образом, налоговый орган, обращаясь к мировому судье с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не лишен был возможности включить сумму задолженности по земельному налогу по объекту налогообложения: земельный участок <адрес>, кадастровый №, за 2016-2018 года в размере 121 рубль в сумму уже имеющейся недоимки у ФИО1

Однако налоговый орган разделил недоимки, образовавшиеся в результате неуплаты налогоплательщиком налога, выставленного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, на два требования, а недоимки по этим требованиям на два заявления, с которыми обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что на ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения по всем требованиям, в том числе и отправленному позднее.

При таких обстоятельствах суд полагает, что подобное разделение недоимки повлекло искусственное увеличение срока обращения к мировому судье по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило права налогоплательщика, а также противоречит абзацу 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Таким образом, срок обращения в суд о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016-2018 года по объекту налогообложения: земельный участок <адрес>, кадастровый №, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявление налоговый орган о выдаче судебного приказа о взыскании земельного налога за 2016, 2017, 2018 года по объекту налогообложения: земельный участок <адрес>, кадастровый № обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока установленного ст.48 НК РФ.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании недоимки по земельному налогу за 2016-2018 года по объекту налогообложения – земельный участок <адрес>, кадастровый №, с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления в части взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2016-2018 года по объекту налогообложения – земельный участок <адрес>, кадастровый № и пени по указанному объекту налогообложения.

В адрес ФИО1 через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 4825 рублей (легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак № год выпуска 1999), земельного налога за 2019 год в размере 1217 рублей (земельный участок Алейский район, <адрес>, кадастровый №).

В связи с неуплатой в установленный законом срок налога в адрес ФИО1 через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 4825 рублей, пени 15,04 рубля со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 4825 рублей (легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак №, год выпуска 1999), земельного налога за 2020 год в размере 1320 рублей (земельный участок Алейский район, <адрес>, кадастровый №).

В связи с неуплатой в установленный законом срок налога в адрес ФИО1 через сервис «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 4825 рублей, пени 15,68 рублей, земельного налога в размере 1320 рублей, пени 4,29 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по налогам превысила 10000 рублей, после выставления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению налогового органа и.о. мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (что соответствует штемпелю на конверте), т.е. в установленный шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административным истцом срок исковой давности для обращения в суд о взыскании транспортного налога за 2019, 2020 года не пропущен.

Вместе с тем, согласно исследованным материалам дела установлено, что в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился легкового автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак <***>, год выпуска 1999. Согласно сведениям РЭО ГИБДД автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания административный ответчик настаивал, что вышеуказанное транспортное средство было продано в сентябре 2016 года, после чего в 2017 году из ее пенсии судебные приставы стали удерживать штрафы, поступающие на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, 1999 года выпуска, который на тот момент был уже продан ею. Она сразу обратилась в ГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учета, однако снять его с регистрационного учета не смогла, так как судебными приставами был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем в отношении бывшего собственника. Она неоднократно обращалась в ГИБДД для снятия автомобиля с учета, к судебным приставам о снятии запрета, в прокуратуру. Только в 2021 году запрет на регистрационные действия был снят, что позволило ей снять автомобиль с регистрационного учета.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением в Алейскую межрайонную прокуратуру, в котором указывала, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак № 1999 года выпуска, был продан в 2016 году, однако снять его с регистрационного учета она не может в виду того, что на автомобиль наложен судебными приставами-исполнителями <адрес> запрет на совершение регистрационных действий. Данное заявление было переадресовано в прокуратуру <адрес>.

Кроме того, из представленного суду обращения ФИО1 в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также следует, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак № 1999 года выпуска, был ей продан в 2016 году, однако с регистрационного учета снять автомобиль не может в виду того, что в 2017 году судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль. На ранее направленные в прокуратуру обращения она ответы не получила.

Из ответа прокуратуры Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ РОСП Восточного АО <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, в рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, 1999 года выпуска. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В действиях судебного пристава-исполнителя прокуратурой были выявлены нарушения. ДД.ММ.ГГГГ руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> направлено представление об устранении нарушений закона. Кроме того, из ответа прокуратуры следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры также поступало обращение от ФИО1, которое было перенаправлено для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Восточного АО <адрес>.

Кроме того, из представленного суду ответа УФССП России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 из прокуратуры Ленинского АО <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем.

Представленными сведениями ОГИБДД МО МВД России «Алейский» установлено, что ФИО4 являлся владельцем транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, 1999 года выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Судом был направлен запрос в МО МВД России «Алейский» о предоставлении сведений об обращении ФИО1 с заявлением в РЭО ГИБДД о снятии с учета транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак № 1999 года выпуска, в период с 2016 года по настоящее время. Согласно полученного ответу, РЭО ГИБДД предоставить сведения не может в связи с истечением срока хранения, последние регистрационные действия на транспортное средство проводилось ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> по запросу суда был предоставлен договор купли-продажи автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак №, 1999 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8

В ходе судебного заседания административный ответчик отрицала продажу транспортного средства указанному в договоре лицу на дату ДД.ММ.ГГГГ, как и отрицала проставление подписи в данном договоре.

Согласно представленным суду сведениям о совершенных на транспортном средстве ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак <***>, 1999 года выпуска, правонарушениях, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ привлекался ФИО5 (водительское удостоверение <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (2 эпизода) привлечена ФИО1 (в графе водительское удостоверение указаны паспортные данные ФИО1 0101 541869), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ – ФИО6 (водительское удостоверение <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 КоАП РФ ФИО7 (водительское удостоверение 2224028848), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ч.2 ст.12.03 КоАП РФ ФИО8 (водительское удостоверение 0430358013).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что указанные люди ей не знакомы. Согласно телефонограмме, составленной по разговору с ФИО7 следует, что последняя приобрела в 2018 году автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак № 1999 года выпуска, у мужчины из <адрес>, однако поставить на учет транспортное средство не смогла, так как на автомобиль был наложен арест, в последующем автомобиль был обменен на другое транспортное средство, с ФИО1 она не знакома (л.д.185).

Согласно представленным сведениям Российским Союзом Автостраховщиков в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак № 1999 года выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действовали договоры ОСАГО заключенные от собственников вышеуказанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Таким образом, в судебном заседании доводы административного ответчика ФИО1 о том, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак № года выпуска, был ей продан в сентябре 2016 года, и снять с регистрационного учета с 2017 года она его не могла в связи с наложенным запретом на регистрационные действия, не опровергнуты.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7 ч.5 ст.20).

Согласно п.24 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 30048) (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) государственная услуга не предоставляется при наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 57066) основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.92.11).

Представленными материалами подтверждается, что на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак № 1999 года выпуска, был наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству, возбужденному в отношении бывшего собственника автомобиля ФИО4 Из представленных обращений в прокуратуру усматривается, что ФИО1 обращалась в регистрирующий орган, чтобы снять с учета транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный рег. знак № года выпуска, однако сделать это не смогла по причинам не зависящим от нее, в результате чего для защиты своих прав обращалась в органы прокуратуры.

В силу п.3 ст.3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование.

Суд отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат на налогоплательщике.

Между тем, по делу установлено наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО1 снять транспортное средство с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и возникших до начала спорного налогового периода.

При таких данных оснований для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2019, 2020 года и пеней не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алейский городской суд Алтайского края.

Судья Н.В. Брендина