Дело № 2-36/2025 УИД: 34RS0003-01-2024-002886-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лисицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг.

В обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор строительного подряда квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании п.1.1 договора строительного подряда от <ДАТА> подрядчик (исполнитель) принимает на себя обязанности по оказанию услуг в проведении в помещении заказчика, ремонтно-строительные работы своими силами и инструментами, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях договора строительного подряда от <ДАТА>.

Согласно п.3.1 срок исполнения договора в течении 40 рабочих дней с даты заключения договора, то есть до <ДАТА>.

Общая стоимость договора составляет 146 150 рублей. Истцом была осуществлена оплата услуг в полном объёме. Однако ответчиком до настоящего времени услуги были оказаны не в полном объёме.

Истец предпринимал попытки добровольно урегулировать спор, но ответчик отвечал отказом.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, ответчик не выполнил свои обязанности по договору строительного подряда и нарушил сроки выполнения работ (срок до <ДАТА>).

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которых просит суд расторгнуть договор строительного подряда от <ДАТА> заключенного между ФИО3 и ФИО2. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму по договору за выполнение работ подряда в размере 146 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства согласно ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 40 219 рублей, взыскать в счет оплаты стоимости работ необходимых для устранения недостатков в результате некачественного выполнения ремонтных работ в размере 12 876,62 рублей, государственную пошлину в размере 7 450 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ОП № УМВД России по городу Волгограду.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представавив письменные возражения.

Представитель третьего лица ОП № УМВД России по городу Волгограду, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав явившихся лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался провести в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, своими силами, инструментами, механизмами, а так же материалами заказчика ремонтно-строительные работы с соблюдением действующих технических условий (п.1.1).

Согласно п. 3.2 договора подряда, подрядчик обязался закончить работы и сдать помещение заказчику не позднее, чем через 40 рабочих дней, после начала работ, о чем составляется и подписывается сторонами «акт приемки-сдачи работ».

Во исполнение договора строительного подряда <ДАТА> истец передал ответчику денежные средства всего в размере 146 150 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <ДАТА> (40 000 рублей), <ДАТА> (9 500 рублей), <ДАТА> (15 000 рублей), <ДАТА> (1 100 рублей), <ДАТА> (10 000 рублей), <ДАТА> (17 500 рублей), <ДАТА> (10 000 рублей), <ДАТА> (2 000 рублей), <ДАТА> (10 000 рублей), <ДАТА> (15 000 рублей), <ДАТА> (16 540 рублей), <ДАТА> (6 400 рублей), <ДАТА> (31 000 рублей), <ДАТА> (15 000 рублей).

Со стороны ответчика, были нарушения условия договора строительного подряда, о выполнении работ в установленные сроки.

Согласно отчета №Р14-05-ВР-2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) ремонтных работ и материалов направленных на устранение некачественно выполненных ремонтных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 254 360 рублей.

С целью установления факта некачественного выполнения ремонтных работ, по договору строительного подряда, истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5, что подтверждается копией договора №Р14/05-2024 от <ДАТА>.

Расходы по составлению экспертного заключения составили 15000 рублей, что подтверждается квитанций от <ДАТА> и актом №Р14/05-2024 от <ДАТА>.

Согласна заключения специалиста ИП ФИО5 №Р14/05-2024 от <ДАТА>, фактически выполненные ремонтные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют нормативным требованиям (СНиП <ДАТА>-87, ГОСТу Р 52059-2003).

Были установлены следующие нарушения:

В жилой комнате (№ по техническому плану БТИ) на всех стенах помещения и откосах оконного проема помещения № (согласно тех плану БТИ) имеется дефект в виде волнообразности по горизонтали и вертикали. Тем самым стены имеют отклонения оштукатуренной поверхности. Отклонения составляют от 2 мм до 7 мм. Дефект так же просматривается невооруженным глазом и значительно ухудшает внешние качества внутренней отделки помещения. В процессе осмотра так же выявлены дефекты в виде растрескиваний штукатурки стен, которые локализованы преимущественно в углах помещения (Таблица №).

В кухне (№ по техническому плану БТИ) на всех стенах помещения и откосах оконного проема помещения № (согласно тех плану БТИ) имеется дефект в виде волнообразности по горизонтали и вертикали. Тем самым стены имеют отклонения оштукатуренной поверхности. Отклонения составляют I от 2 мм до 7 мм. Дефект так же просматривается невооруженным глазом и значительно ухудшает внешние качества внутренней отделки помещения. В процессе осмотра так же выявлены дефекты в виде растрескиваний штукатурки стен, которые локализованы преимущественно в углах помещения. В процессе осмотра выявлен дефект в виде неравномерно вырезанного отверстия в ГКЛ коробе потолка в результате чего торцевая поверхность ГКЛ в зоне отверстия частично разрушилась, а так же сам ГКЛ короб не соответствует заявленным размерам (со слов заказчика);

Туалет (№ по техническому плату БТИ) в процессе исследования помещения, а так же переговоров с заказчиком заключения, было установлено, что в отсеке для электроводонагревателя не были произведены отделочные работы т.е. настенная керамическая плитка отсутствовала. На момент осмотра от <ДАТА> специалистом было выявлено, что в отсеке электроводонагревателя были выполнены ремонтные воздействия, другим подрядчиком (со слов заказчика). На момент осмотра так же были выявлены следы устранения некачественно проведенных работ иным подрядчиком в виде повреждений электроводонагревателя. Стоит отметить, что работы по устранению выявленных некачественно проведенных ремонтных работ указаны в сметном расчете настоящего заключения;

Ванная (№ по техническому плану БТИ) на всех стенах помещения № имеется дефект в виде волнообразности как по горизонтали, так и по вертикали. Тем самым стены имеют отклонения оштукатуренной поверхности. Отклонения составляют от 3 мм до 8 мм. Стоит отметить, что дефект так же просматривается невооруженным глазом и значительно ухудшает внешние качества внутренней отделки помещения. Установлено, что слева от входного проема в помещение имеется смотровой окно, которое (со слов заказчика) не должно было быть сделано в данной зоне локализации и с заказчиком обговорено не было. Обнаружены дефекты в виде растрескивания затирки для швов плитки. Данный дефект локализован по всей площади помещения в хаотичном порядке. В процессе выполнения работ по укладке керамической плитки на полу подрядчик состыковал плитку в средней части помещения, что ухудшает внешние качества отделочных работ.

Коридор (№ по техническому плану БТИ) на стене между входными проемами в туалет и ванную помещения № имеется дефект в виде волнообразности как по горизонтали, так и по вертикали. Тем самым стены имеют отклонения оштукатуренной поверхности. Отклонения составляют от 3 мм до 7 мм. Дефект так же просматривается невооруженным глазом и значительно ухудшает внешние качества внутренней отделки помещения.

Таким образом выявленные в результате обследования дефекты, их положение, взаиморасположение, локализация, характер и вид, свидетельствуют о проведении некачественных ремонтных работ с нарушением технологий их производства и нарушающие требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

<ДАТА> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора строительного подряда от <ДАТА>, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно материалов КУСП № от <ДАТА>, ФИО2 обращалась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела, по факт не выполнения ФИО3 условий договора строительного подряда. Постановлением от <ДАТА> в возбуждении уголовного дела, отказано, за отсутствием события преступления.

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика определением суда от <ДАТА> по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № от <ДАТА>, проведённые ФИО3 ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеют недостатки, выраженные в несоответствии поверхности стен в помещениях № (зал), кухня и коридор Договору подряда от <ДАТА>, пункт 3.6.. Договорная стоимость устранения выявленных недостатков составляет (без учёта материалов) составляет 11 946 рублей. Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет (с учётом стоимости материалов), с НДС, составляет 12 876, 62 рублей.

Согласно ответа на второй вопрос, после окончания работ ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, проводились следующие ремонтные работы третьими лицами:

1. Жилая комната № (Зал) - устройство стяжки из цементно-песчаного раствора.

2.Кухня - устройство напольного покрытия из керамической плитки, устройство отверстий в вентиляционном коробе.

3.Туалет - замена облицовки стен из керамической плитки.

4.Коридор - сплошное выравнивание стен, устройство напольного покрытия из керамической плитки.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности, выводы эксперта мотивированы, обоснованы и подтверждены другими материалами дела. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении.

Суд признает допустимым доказательством экспертное заключение ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Ходатайства о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы, участниками процесса заявлено не было.

На основании изложенного суд считает, что заключение судебной экспертизы ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № от <ДАТА>, в совокупности с материалами дела, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при разрешении настоящего спора.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору строительного подряда, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии со статья 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

3. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <ДАТА> между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался провести в помещении заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, своими силами, инструментами, механизмами, а так же материалами заказчика ремонтно-строительные работы с соблюдением действующих технических условий (п.1.1).

Согласно п. 4.7 договора строительного подряда, заказчик имеет право расторгнуть договор, если им были обнаружены существенные нарушения качества выполняемых подрядчиком работ.

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № от <ДАТА>, проведённые ответчиком ремонтные работы имеют недостатки, выраженные в несоответствии поверхности стен в помещениях № (зал), кухня и коридор Договору подряда от <ДАТА>, пункт 3.6. Которые не были признаны экспертом существенными.

Согласно п.10 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА>), при выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок.

Разрешая исковые требования о расторжении договора строительного подряда, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком при выполнении ремонтных работ в рамках договора строительного подряда от <ДАТА>, не было допущено существенных нарушений качества данных работ. А ремонтные работы были фактически произведены, то в силу п.4.7 договора строительного подряда и п. 2 ст. 450 ГК РФ, ч.3 ст.730 ГК РФ, оснований для расторжения договора строительное подряда и взыскании уплаченных денежных средств, не имеется.

Однако, ходе судебного разбирательства установлен факт наличия недостатков (дефектов) выполненных работ был установлен заключением эксперта, их устранение является технически возможным.

Среднерыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет (с учётом стоимости материалов), с НДС, составляет 12 876, 62 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в результате некачественно выполненных работ, в размере 12 876 рублей 62 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <ДАТА> по <ДАТА>, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395).

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 3.4 договора строительного подряда №б/н от <ДАТА> предусмотрено, что в случае несоблюдения подрядчиком сроков окончания работ, заказчик вправе предъявить подрядчику претензии и взыскать с него сумму неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от сметной стоимости незавершенных работ, но не более 5% стоимости этих работ.

В соответствии с указанными нормами и разъяснениями по их применению, одновременное взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договором строительного подряда предусмотрена неустойка за нарушение подрядчиком качества и сроков выполнения работ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА> N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что истцом принимались меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Так, истец направил в адрес ответчика претензию. Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств в полном объеме.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 438 рублей 31 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом также установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта ИП ФИО5, по проведению оценки и отчета, на сумму 15 000 рублей, что подтверждается копией договора №Р14/05-2024 от <ДАТА>, квитанций от <ДАТА> и актом №Р14/05-2024 от <ДАТА>.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, являются судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, расходы понесены в связи с проведением досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Исходя из чего, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 7 450 рублей, оплаченной ею в связи с заявлением исковых требований к ФИО3, тогда как от уплаты государственной пошлины истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, что по смыслу статей 98, 103 ГПК РФ исключает взыскание с ответчика в пользу ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины при цене иска, не превышающей 1000000 рублей. При том на случай излишней уплаты государственной пошлины статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен механизм ее возврата плательщику, не предусматривающей взыскания с проигравшей стороны в пользу плательщика.

По требованию ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград госпошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт:№ в пользу ФИО2 (паспорт:№ денежные средства, в размере 12 876 рублей 62 копейки, в счет оплаты стоимости работ, необходимых для устранения недостатков в результате некачественно выполненных ремонтных работ, расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 438 рублей 31 копейку,

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужим денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины отказать - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход ( местного бюджета) административного округа город-герой Волгоград в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 марта 2025 года.

Судья /подпись/ М.В. Самсонова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Самсонова М.В. _____________Секретарь судебного заседанияКировского районного суда г. Волгограда Лисицкая А.Д.._________«24» марта 2025г.

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-36/2025

УИД: 34RS0003-01-2024-002886-66