Решение по делу № 2-2982/2022 от 31.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Дело № 2-66/2023

23RS0037-01-2021-005648-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 31 января 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО8, ФИО9 – ФИО10, действующей на основании доверенностей,

третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО13 к ФИО8, ФИО9 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

СПИ НГО УФССП России по КК ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по иску ФИО7 к ФИО6 было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 6 711 461,66 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на основании указанного решения Октябрьским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.В. в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время имеется пять исполнительных производств на общую сумму 7 498 384 рубля 99 копеек в отношении должника ФИО6

До настоящего времени ФИО6 не исполнил решение суда и не выплатил определенную судом сумму денежных средств. Более того, на личной встрече ФИО6 заявил, что и не собирается выполнять решение суда.

Как удалось выяснить, в период заключения и действия договоров займа должнику ФИО6 на праве собственности принадлежали следующие объекты имущества:

квартира по адресу <адрес>, кадастровый №;

гаражный бокс 353919, <адрес> бокс №, кадастровый №;

автомобиль <данные изъяты> года выпуска, темно-зеленого цвета, VIN: №.

За ответчиком ФИО5 было зарегистрировано следующее имущество: квартира по адресу: <адрес> квартира расположенная по адресу: <адрес>. Указанные квартиры приобретены в собственность ФИО5 в 2004 и в 2007 году по договорам купли – продажи в период брака с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. практически сразу после заключения договора займа №, ФИО6 перерегистрировал право собственности на принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв. м. на своего сына ФИО2. Но и после переоформления недвижимости ФИО6 продолжил там проживать, не снялся с регистрационного учета.

По истечении четырех месяцев после заключения договора займа супруги ФИО14 расторгли брак. Однако, супруга после развода оставила себе фамилию мужа и продолжила с ним совместно проживать по прежнему адресу: <адрес>. Даже после переоформления недвижимости на сына они продолжили там проживать совместно, оплачивать услуги ЖКУ и не снимались с регистрационного учета, причем оплата за ЖКУ осуществляется ФИО6 и ФИО5B. регулярно, долгов по квартплате нет. Данный факт подтверждает, что указанные действия ФИО5B. и ФИО6 направлены прежде всего на уклонение от возврата полученных по договору займа денежных средств и последующему уходу от исполнения решения суда.

Этот факт подтверждает нечестные, недобросовестные намерения должника ФИО6 и его супруги ФИО5, их целенаправленный умысел по уходу любыми способами от исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик совершила сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО5 и ФИО3, ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата в первоначальное положение до заключения сделки права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, КН №, т.е. в собственность ФИО5; обязать ФИО3 возвратить все полученное по сделке – квартиру по адресу: <адрес>, КН № ФИО5; аннулировать произведенную НО УФСГРКиК по КК запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО3 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, КН № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата в первоначальное положение до заключения сделки права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, КН №, то есть в собственность ФИО5; признать долю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совместно нажитом имуществе в браке с ФИО5, а именно: в недвижимом имуществе – квартире по адресу: <адрес>, КН №, равной ? доле в указанном недвижимом имуществе; выделит долю ФИО6 в размере ? доли в совместном имуществе – в квартире по адресу: <адрес>, КН №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчиков исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Третье лицо ФИО11 исковые требования СПИ НГО УФССП России по КК ФИО13 поддержал и не возражал против их удовлетворения. Поддержал письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 27-28).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В п. 1 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1); по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3); правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО6 были заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которых, ФИО6 предоставил ФИО7 2 800 000 рублей по договору №, о чем была написана расписка, а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также, истец предоставил ответчику заем в размере 1 660 000 рублей по договору № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО6

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака супругами было приобретено недвижимое имущество - квартира, площадью 52,7 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перерегистрировала право собственности на принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв. м. на ФИО3 на основании договора дарения квартиры.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО7 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данным решением с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 рублей, проценты в размере 1 120 000 рублей, пени в размере 401 016 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 660 000 рублей, проценты в размере 664 000 рублей, пени в размере 20 916 рублей и оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 529,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ НГОСП УФССП по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 6 711 461,66 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7

Истец полагает, что сделка - договор дарения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО5 и ФИО3 является мнимой сделкой и совершенной в противоправных целях.

В соответствии с п. 86 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление Пленума № 25), следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида регистрации перехода права собственности на имущество в органах государственной регистрации не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае не возможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что зная о наличии обязательства перед ФИО7, супруга должника ФИО6 – ФИО5 совершила действия, направленные на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договор дарения квартиры.

Между тем, как установлено судом, после переоформления указанной недвижимости ФИО5 продолжила проживать с бывшим супругом ФИО6, что подтверждается ответом председателя ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 произвела отчуждение квартиры в целях увести имущество от обращения на него взыскания.

До настоящего времени решение суда ФИО6 не исполнено, задолженность перед взыскателем не погашена.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в том числе отказано в удовлетворении требований ФИО5 об исключении из совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО5 квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ. Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора ст. 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик совершил действия, направленные на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества заключив ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 договор дарения квартиры, при этом сохранив контроль за имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии указанной сделки судебному приставу – исполнителю стало известно в апреле 2020 г. (запрос СПИ НГОСП ФИО12 в УФСГРиК по КК), а с исковым заявлением в суд судебный пристав – исполнитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик совершила сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной, а потому требования СПИ НГО УФССП России по КК ФИО12 подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

При разделе общего имущества и выделе из него долей, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорная квартира была приобретена во время брака, в связи с чем, суд считает целесообразным удовлетворить требования истца, выделив ФИО15 в собственность ? долю квартиры и оставить в собственности ответчика ФИО9 ? долю указанной квартиры.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО13 к ФИО8, ФИО9 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности – удовлетворить.

Признать ничтожным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО5 и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата в первоначальное положение до заключения сделки права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № в собственность ФИО5.

Обязать ФИО3 возвратить все полученное по сделке – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № ФИО5.

Аннулировать произведенную Новороссийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата в первоначальное положение до заключения сделки права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, то есть в собственность ФИО5.

Признать долю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в совместно нажитом имуществе в браке с ФИО5, а именно: в недвижимом имуществе – квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной ? доле в указанном недвижимом имуществе.

Выделить долю ФИО6 в размере ? доли в совместном имуществе – в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья: /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.

Подлинник решения суда находится в материалах дела

УИД 23RS0037-01-2021-005648-02