Дело №

УИД- 05RS0№-70

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя через представителя по доверенности ФИО10, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, мотивируя свои требования, следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем МАН, регистрационный знак У595№ с прицепом GENERAL TRALLER, регистрационный знак АЕ6216/05, на 48км+200м а/д «Подъезд к <адрес> от ф/д «Кавказ», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не дающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил невнимание к дорожной обстановке, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль Рено Логан, регистрационный знак <***>, на правах собственности принадлежит ФИО1.

Должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России «Шпаковский» вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, на момент дорожно-транспортного происшествия, собственник автомобиля МАН, регистрационный знак У595№, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, не застраховал свою ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., в связи с чем ФИО1 не имеет возможности обратиться за страховым возмещением.

Для определения стоимости причиненного ФИО1 материального ущерба, он обратился к эксперту - технику ИП ФИО9 За проведение экспертизы им было уплачено 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии с экспертным заключением №, размер затрат на восстановительный ремонт составляет 293 400,00 (двести девяноста три тысячи четыреста) рублей.

Не имея юридического образования, ФИО3 и ФИО1 обратились за юридической помощью к представителю ФИО10 За составление искового заявления, подготовку материала в суд и представление интересов они уплатили 60 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором сторон по оказанию юридических услуг.

Статья 151 ГК РФ предусматривает следующее: «... если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда...».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ «... компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего...».

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 293 400,00 рублей, в качестве возмещения причиненного материального ущерба;

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки «экспертизы» ИП ФИО9 в размере 15 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 802 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Регистрация подтверждает факт постоянного проживания в определенной местности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом была истребована информация о месте жительства ответчика ФИО7 по месту его регистрации.

Согласно регистрационного досье полученного посредством СМЭВ ГАС «Правосудие» ФИО2, 11.11 1981г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: РД, <адрес>.

Как усматривается из справки администрации МО СП «сельсовет Акушинский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ №, полученной на основании судебного запроса, ФИО2, 11.11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится по адресу: РД, <адрес>.

Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Судом были предприняты действия по извещению ответчика по надлежащему адресу, а корреспонденция, направленная судом, была возвращена с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее по тексту ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., на 48км+200м а/д «Подъезд к <адрес> от ф/д «Кавказ» произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: МАН за государственным регистрационным знаком У595№ с прицепом GENERAL TRALLER за государственным регистрационным знаком АЕ6216/05, под управлением ФИО2 и Рено Логан за государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлениями инспектора ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ производства по делам об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО3 прекращено, ввиду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения.

В указанных постановлениях указано, что ФИО2, управляя автомобилем МАН за государственным регистрационным знаком У595№ с прицепом GENERAL TRALLER за государственным регистрационным знаком АЕ6216/05, на 48км+200м а/д «Подъезд к <адрес> от ф/д «Кавказ», двигаясь со скоростью, не дающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил невнимание к дорожной обстановке, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан за государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО3

Ответственность по ОСАГО на автомобиль МАН за государственным регистрационным знаком У595№ на дату ДТП не застрахована, что подтверждается материалом дела об административном правонарушении.

Собственником автомобиля Рено Логан за государственным регистрационным знаком <***>, которому был причинен вред в результате ДТП, согласно свидетельства о регистрации ТС № является ФИО1

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО9 от 26.09.2025г., организованному истцом в целях определения размера ущерба вследствие повреждения транспортного средства, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан за государственным регистрационным знаком <***> составляет- 293 400 руб.

Указанная в экспертном заключении сумма ущерба ответчиком ФИО2 не оспорена, доказательства причинения ущерба в ином размере, в том числе, иной стоимости восстановительного ремонта, стороной ответчика также не представлены.

ФИО2 не представлены доказательства неправильности и недостоверности проведенного экспертного заключения, как не представлены и какие-либо документы, доказательства, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение данное заключение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают правомерность требований истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 названного Кодекса относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы истца на проведение экспертного заключения № ИП ФИО9 от 26.09.2025г., произведенные им в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Истцом представлен в суд договор на оказание юридических услуг № от 07.08.2025г., заключенный между ФИО3 и ФИО10 на сумму 60 000 руб.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о заключении договора между истцом ФИО1 и ФИО10, а также документы, подтверждающие произведение истцом расходов на оплату услуг представителя, ввиду чего, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 802 руб., что подтверждается квитанцией АО «ТБанка» от 01.10.2025г. № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 8220 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 0704 №) материальный ущерб в размере 293 400 (двести девяносто три тысяча четыреста) руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 802 (девять тысяч восемьсот два) руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Акушинский районный суд РД, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Исмаилов