Дело № 2-2940/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003075-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконным доклада о результатах проверки, признании незаконным приказа о наложении взыскания за коррупционное нарушение, отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить удержанную премию, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что проходит службу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>, за время прохождения службы имеет <данные изъяты> поощрений, дисциплинарных взысканий не имел. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника <данные изъяты> № привлечен к ответственности за совершение <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило не указание в справке о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ общей суммы поступивших на банковские счета денежных средств в размере <данные изъяты>, превысившей совокупные доходы истца и членов его семьи за ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом истец не согласился, считая его основанным на неверных выводах, а назначенное наказание несправедливо строгим, поскольку сотрудники <данные изъяты> при проведении проверки установили и отразили в докладе, что в целях осуществления контроля за законностью полученных денежных средств истцом проанализирован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «<данные изъяты>» предоставил сумму кредита в объеме <данные изъяты> в соответствии с индивидуальными условиями кредитования «Приобретение строящегося жилья». Зачисление указанной суммы осуществлено на счет № после чего истцом выполнен перевод средств на счет №, где они были объединены со средствами материнского капитала в размере <данные изъяты>, полученными супругой истца. После этого денежные средства переведены на эскроу счет №. Истец полагал, что сумма в размере <данные изъяты> образовалась в результате перераспределения денежных средств между его счетами и является ошибочной и чрезмерно завышенной.

В связи с изложенным просил признать доклад о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, основанными на неверных расчетах и выводах; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в виде <данные изъяты> обязать выплатить удержанную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за 1 месяц; взыскать с УМВД России по <адрес> в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Забайкальского края.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что, давая объяснение при проведении проверки, не представлял какие-либо финансовые документы, сумму в <данные изъяты>, отраженную в докладе, не оспаривал, указав, что при заполнении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ не сравнивал общую сумму поступивших на счета денежных средств и сумму своих доходов и доходов членов его семьи за три года, полагая, что превышения нет. Полагал, что приказ о дисциплинарном взыскании не обоснован, поскольку в нем указано на сумму поступивших на счет денежных средств в размере <данные изъяты>, при том, что в эту сумму вошли перечисления кредитных средств по ипотеке, которые переводились им с одного счета на другой.

Представители ответчика УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержали доводы письменных возражений и дополнений к ним, указав, что основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности явилось то, что им в разделе 4 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ не было указано на то, что сумма поступивших за ДД.ММ.ГГГГ на его счета денежных средств превышает совокупный доход истца и членов его семьи за отчетный ДД.ММ.ГГГГ и два предшествующих года. Прокуратурой <данные изъяты> по данному факту было внесено представление и назначена служебная проверка. При этом при проведении проверки у истца было истребовано объяснение, которое было от него получено, вместе с тем даже без учета кредитных средств, а также средств материнского капитала, которые являются доходами истца и его семьи, сумма зачисленных на его счета в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств превышает совокупный доход его и членов семьи за три года. Обратили внимание на то, что при совершении коррупционных правонарушений преимущественно назначаются наказания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, однако в настоящем случае были приняты во внимание положительная характеристика сотрудника, отсутствие ранее наложенных дисциплинарных взысканий, оказание содействия сотрудником при проведении проверки. Иной вид наказания в данном случае не мог быть назначен, поскольку наказание назначено в строгом соответствии со ст. 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, а также с учетом Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, составленного Минтруда России, в котором совершенный истцом дисциплинарный проступок не отнесен к <данные изъяты>

Третье лицо прокуратура Забайкальского края, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 5 ст. 189 ТК РФ для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 названного федерального закона сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В соответствии со статьей 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 данного закона (часть 1 статьи 50.1).

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения регламентирован статьей 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Данной правовой нормой предусмотрено, что взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 названного закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1 статьи 51.1).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), – и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (часть 2 статьи 51.1).

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 указанного закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (часть 3 статьи 51.1).

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (часть 4 статьи 51.1).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 данного закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5 статьи 51.1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 проходит службу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> краю с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке-объективке имеет <данные изъяты>. Имеет одно действующее дисциплинарное взыскание – <данные изъяты>, наложенный оспариваемым приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должность <данные изъяты> входит в перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и детей, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом МВД России от 31 октября 2024 г. № 663 в соответствии с пунктом 8 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065, подпунктом «в» пункта 22 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», а также подпунктами 14 и 84 пункта 11, подпунктом 3 пункта 20 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, и в целях установления порядка проведения в Министерстве внутренних дел Российской Федерации проверок, предусмотренных пунктом 1 Положения о проверке, утверждено Положение о проведении проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами Российской Федерации, претендующими на замещение должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками системы МВД России, и соблюдения ими требований к служебному поведению (далее – Положение).

Согласно пункту 12 Положения основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Из рапорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> поступило представление прокуратуры <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, согласно которому <данные изъяты> ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ не отражены сведения об общей сумме денежных средств, поступивших на счета за отчетный период. Вместе с тем общая сумма таких денежных средств превысила общий доход истца, его супруги и несовершеннолетних детей за отчетный период и предшествующие два года.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 направлено уведомление о проведении проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ Разъяснено, что истец может обратиться в <данные изъяты> для проведения беседы и представления пояснений по обстоятельствам и проверки.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все сведения в справки он вносил на основании официальных документов, о том, что не указал в полном объеме сведения о сумме поступивших денежных средств на счета, узнал от сотрудника инспекции по личному составу <данные изъяты>. Данные суммы состояли из поступлений в виде кредитного обязательства, семейного материнского капитала и личных накоплений. В связи с тем, что денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> дважды были перечислены с одного счета на другой между его счетами, сумма поступивших денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ по его счетам и составила более <данные изъяты>. Умысла утаить сведения о полученных доходах у него не было, все доходы и кредитные обязательства отражены полностью. Данное нарушение законодательства о противодействии коррупции в виде не указания в полном объеме сведений в разделе 4 справки допущено по собственной невнимательности, так как при осуществлении заполнения данного раздела ФИО1 не знал, что нужно заполнять данную графу, все суммы поступивших денежных средств были отражены в разделах 1 и 6 справки.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 12 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 14 Положения начальником УМВД России по <адрес> срок проверки продлен до 90 дней согласно рапорту врио <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подготовлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно вышеназванному докладу проведенной проверкой установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО1, являются неполными и недостоверными.

Так, в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о размере поступивших на счета денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, в связи с чем предложено применить к ФИО1 меру ответственности в виде взыскания за коррупционное правонарушение – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ доклад о результатах проверки <данные изъяты>.

ФИО1 ознакомлен с докладом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная подпись.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено взыскание в виде <данные изъяты>

Таким образом, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило отсутствие в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренной к указанию суммы денежных средств, поступивших на счета за отчетный период, в случае, если общая сумма таких денежных средств превышает общий доход лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за отчетный период и предшествующие два года.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что сумма денежных средств, поступивших на его счета в ДД.ММ.ГГГГ, не превышает доходов его самого и членов его семьи (супруги и несовершеннолетних детей) за ДД.ММ.ГГГГ

Суммы, указанные в докладе, истец не оспаривал, полагал, что из общей суммы денежных средств, поступивших на его счета (<данные изъяты>.), следовало дважды отнять сумму кредитных средств, полученных им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «<данные изъяты> предоставил сумму кредита в объеме <данные изъяты> в соответствии с индивидуальными условиями кредитования «Приобретение строящегося жилья».

Данный довод истец мотивировал тем, что указанная денежная сумма <данные изъяты> была зачислена банком на его счет №, после чего он выполнил перевод указанной суммы на счет №.

На тот же счет № были зачислены средства материнского капитала в размере <данные изъяты>, полученные супругой истца. Общая сумма денежных средств <данные изъяты> (5 195 000 + 775 628,25) перечислена на эскроу счет №.

Соответственно, истец полагал, что сумма в размере <данные изъяты> образовалась в результате перераспределения денежных средств между его счетами и является ошибочной и чрезмерно завышенной.

В то же время истец не проверял, превышает ли сумма денежных средств, поступивших на его счета без учета вышеназванных сумм, совокупный доход семьи за ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем совокупный доход семьи за ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>

Совокупный доход семьи за ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>

Совокупный доход семьи ДД.ММ.ГГГГ год составил: <данные изъяты>.

Всего ДД.ММ.ГГГГ совокупный доход ФИО1 и членов его семьи составил <данные изъяты>

Данные расчеты подтверждаются представленными в суд справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера истца, его супруги и несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГГГ годы.

При этом сумма поступивших денежных средств на счета ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что истцом не оспаривалось.

Согласно подпункту 3 абзаца 161 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2024 году (за отчетный 2023 год), утвержденных Минтруда России, в денежные средства, поступившие на счета, не включаются отдельные зачисления, которые являются следствием перераспределения между другими счетами служащего (работника), его супруга (супруги) и несовершеннолетних детей и характеризуют оборот денежных средств по счетам (например, не учитываются денежные средства, перечисленные со счета служащего (работника) на счет его супруги (супруга); аналогично в отношении ситуаций, связанных со счетами несовершеннолетних детей).

Учитывая, что <данные изъяты> были им перечислены сначала с одного своего счета № на другой – №, а затем на эскроу счет №, суд соглашается с тем, что указанная сумма должна быть вычтена из общей суммы поступивших на счет истца денежных средств при определении правильности заполнения справки истца о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ. Также исключению из общей суммы подлежит сумма материнского (семейного) капитала, которая также была перечислена сначала со счета супруги истца на его счет №, а затем совместно с кредитными средствами – на эскроу счет №.

Таким образом, учету подлежит сумма: <данные изъяты>

Принимая во внимание, что совокупный доход ФИО1 и членов его семьи за ДД.ММ.ГГГГ годы составил <данные изъяты>, очевидно, что сумма поступивших на его счета денежных средств (<данные изъяты>) превышает его совокупный доход за отчетный период и два предшествующих года, в связи с чем ему надлежало отразить данные сведения в своей справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах при проведении проверки сотрудники <данные изъяты> пришли к правильному выводу о том, что истцом при предоставлении сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ представлены неполные и недостоверные сведения.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, данные обстоятельства истцом не оспаривались, судом проверены.

Оценивая довод истца о несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел освобождается от ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном частями 3 – 6 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Обстоятельств, влекущих освобождение от дисциплинарной ответственности, по настоящему делу не установлено.

Ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ч. 4 ст. 51.1 названного федерального закона взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, подготовленным Письмом Минтруда России от 15.04.2022 № 28-6/10/П-2479, приведен перечень ситуаций, которые расценивались как малозначительные проступки.

Согласно данному Обзору недостоверные и неполные сведения, указанные в разделе 4 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не относятся к малозначительным.

При этом из пояснений представителей ответчика следует, что обычной практикой назначения дисциплинарных взысканий за коррупционные правонарушения является назначение наказания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии или более строгого вида наказания (перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел). В настоящем случае было принято во внимание, что истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет поощрения, положительно характеризуется по месту службы, в связи с чем ему назначено минимально возможное при данных обстоятельствах дисциплинарное взыскание.

Проанализировав вышеизложенное, представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными доклада о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Согласно пункту 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, на основании приказа руководителя премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции: «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел».

При таких обстоятельствах пункт 2 оспариваемого приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о не выплате ФИО1 премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц является законным и обоснованным.

Поскольку нарушение прав сотрудника судом не установлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконным доклада о результатах проверки, признании незаконным приказа о наложении взыскания за коррупционное нарушение, отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить удержанную премию, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.