61RS0017-01-2022-001821-66

дело № 2-1161/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 08 сентября 2022 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО2, ссылаясь на то, что 13.09.2016 на основании заявления ФИО2 на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, ей была выдана кредитная карта № 0528-Р-6793892330 с кредитным лимитом (овердрафтом) 61 000 руб. на срок до востребования, под 26,034% годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику ФИО2 кредитную карту № 0528-Р-6793892330 с кредитным лимитом (овердрафтом) 61 000 руб.

По состоянию на 24.05.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 69 308,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 56 994,08 руб., по просроченным процентам – 12 314,69 руб. Заемщик умер 21.08.2021. На дату смерти обязательства по возврату кредита не исполнены.

Банк просит взыскать с ответчика - наследника заемщика, указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279,26 рублей в пределах стоимости перешедшего имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим способом, согласно его ходатайству, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из отзыва ответчика, предоставленного в материалы дела, следует, что ответчик исковые требования Банка не признает, просит истцу в иске отказать в полном объеме, в том числе ссылаясь на то, что истцом неправильно сделан расчет задолженности, в расчет включены начисленные проценты и неустойка, которые не должны были начисляться за время, необходимое для принятия наследства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (абзац второй п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании установлено, что 13.09.2016 на основании заявления ФИО2 на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, ей была выдана кредитная карта № 0528-Р-6793892330 с кредитным лимитом (овердрафтом) 61 000 руб. на срок до востребования, под 26,034% годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику ФИО2 кредитную карту № 0528-Р-6793892330 с кредитным лимитом (овердрафтом) 61 000 руб.( л.д.13,15,15,16).

Истец свои обязательства выполнил и предоставил ФИО2 денежные средства.

Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.(л.д. 7,8,9).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, кредитные обязательства ненадлежащим образом не выполнила, чем нарушила условия заключенного договора.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, путем пополнения счета (обязательный платеж) в соответствие с информацией, указанной в отчете. расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился (л.д. 13-16). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.05.2022 заемщика по кредитной карте составляет 69 308,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 56 994,08 руб., по просроченным процентам – 12 314,69 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, движением денежных средств по лицевому счету, представленных в материалы дела, справкой о расчете задолженности. В обоснование возражений ответчиком не представлен расчет задолженности, для возможности их исследования в судебном заседании.

Согласно имеющегося в материалах дела копии свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 21.08.2021 (л.д.45).

Как следует из наследственного дела № 256\2021, начатого 25.10.2021 и оконченного 22.03.2022, единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является супруг умершей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 72,73,74,75).

При этом наследственное имущество состоит из 1\2 доли квартиры № 9 по адресу: Россия, Ростовская область, г. Зверево, <адрес> ( л.д. 72), (стоимостью 1\2 от 1 510 189,29 руб.) ( л.д. 63-64).), 1\2 доли земельного участка, площадью 600 +\- 9 м.2, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> на землях населенных пунктов для садоводства, кадастровый номер № ( л.д.73), стоимостью ( 1\2 от 1 218 336 руб.) ( л.д.65-66), денежных вкладов ( л.д.74).

Расчет судом проверен и принят в основу решения, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным. Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств ответчик не представил. Доказательств погашения задолженности либо заключения договора на иных условия суду не представлено, договор не оспорен.

Оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу банка в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, что значительно превышает сумму задолженности.

Доводы ответчика, в обоснование своих возражений относительно удовлетворения требований банка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются ошибочными и не соответствующими действующему законодательства, поскольку в силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. Требования о взыскании с ответчика неустойки, по основаниям, изложенным в иске, истец не заявлял.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 279,26 руб. истцом представлено платежное поручение № 5436 от 23.06.2022 (л.д.5). В связи с изложенным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной карты № 0528-Р-6793892330 от 13.09.2016 по состоянию на 24.05.2022 в размере 69 308,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 56 994,08 руб., по просроченным процентам – 12 314,69 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.09.2022.

Судья: М.Л. Самойленко