УИД 31RS0016-01-2025-002977-68 дело № 2-3111/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Кандилян А.А.,

с участием представителя ответчика/истца ФИО2 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску ФИО5 ФИО9 к АО «ТБанк» о признании недействительным договора кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 142687,48 руб., из них: основной долг – 112144,12 руб., проценты – 28887,08 руб., иные платы и штрафы – 1656,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 281 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО10 в письменной форме и порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 108 000 руб. От ответчика поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация ответчиком предоставленной банком кредитной карты. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливает, что банк в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета - выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку денежные средства.

Между тем, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи, с чем банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, что является досудебным урегулирование спора. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. На дату предъявления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 142687,48 руб.

По заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10 в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности по кредитной карте, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника ФИО10 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

От ответчика Авдеевой (ФИО6) в суд поступили письменные возражения, в которых она с иском не согласилась, считает, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО5 ФИО11А. предъявила встречный иск о признании договора кредитной карты недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» с заявлением о выпуске и обслуживании на имя ФИО10 кредитной карты ТКС Банка она не обращалась, заявлению-анкету, на которую ссылается истец, не подписывала, с Тарифами по тарифному пану, а также с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке не обращалась и своего согласия не ее выпуск не давала, также не давала Банку поручения на открытие кредитного счета. По факту заключения кредитного договора в результате мошеннических действий она обращалась в полицию и по телефону в банк, однако деньги были уже списаны. На основании обращения истца в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело. Постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по г. Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 3 пункта «г» статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного, просила признать недействительным договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде освобождения от обязательств по возврату денежных средств.

Представитель истца/ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку в суд представителя.

Представитель ответчика/истца адвокат по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, встречные исковые требования просил удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные указанному в встречном иске.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы первоначального и встречного исковых заявлений, представленные сторонами документы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф» (тарифный план 7.73).

Из заявления-анкеты следует, что ФИО10 предлагала АО «Тинькофф банк» заключить с ней универсальный договор на условиях, установленных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Подтверждает, что ознакомлена с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и подавая настоящую заявку обязуется их соблюдать. Уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана 7.73, при полном использовании лимита задолженности для совершения операций составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет - 0,084% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 27,412% годовых.

В заявлении-анкете не имеется подписи и расшифровка подписи ФИО10 Документ подписан простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО10 (Заемщик) путем акцепта Банком заявления-анкеты Заемщика заключен договор кредитной карты №.

Условия договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в которых не имеется подписи и расшифровки подписи ФИО10 Документ подписан простой электронной подписью.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), Тарифы.

В соответствии с п. 2.3, п. 2.4 Общих условий для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Следовательно, путем представления заявления-анкеты ФИО10 направила в АО «Тинькофф Банк» предложение о заключении договора на указанных в заявлении условиях, которое было акцептовано в порядке ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик в свою очередь при заключении договора (тарифы по кредитным картам тарифный план: 7.73) принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом 27,412% годовых, предусмотренные договором комиссии и платы, оплачивать ежемесячно минимальный платеж в размере на более 8% от задолженности, штраф при просрочке исполнения обязательств.

В п. п. 5.7 - 5.8 Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п. 5.10 Общих условий клиент обязался оплачивать минимальный платеж в размер и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Банком ежемесячно направлялись Заемщику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета, в котором просил погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142687,48 руб., из которых: основной долг – 112144,12 руб., проценты – 28887,08 руб., штрафы – 1656,28 руб.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п. 5.12. Общих условий заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты направления Заключительного требования.

Однако Заемщик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьей судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода выдан судебный приказ о взыскании ФИО10 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142687,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Банк обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ФИО10 имеет просроченную задолженность перед Банком, составляющую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 142687,48 руб., из которых основной долг – 112144,12 руб., проценты – 28887,08 руб., штрафы – 1656,28 руб.

Возражая ответчик ФИО1, указала, что денежные средства по спорному договору она не получала, в связи с чем возбужденно уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения в отношении ФИО10 кражи, в рамках которого ответчик признана потерпевшей.

Обратившись с настоящим встречным иском, ФИО1, указала, на то, что кредитный договор заключен с нарушением законодательства и является недействительным, незаключенным, поскольку она не выражала какого-либо согласия на его заключение, заключение договора стало возможным исключительно в силу мошеннических действий неизвестных лиц.

Как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии с ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 Закона об электронной подписи считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом названных положений юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение соблюдения порядка заключения сделки, так и истинное волеизъявление сторон при ее заключении, с учетом наличия соответствующих полномочий у лиц, заключающих оспариваемую сделку.

Из материалов дела следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора кредитной карты и переводу денежных средств со счета ответчика/истца ФИО10 в другой банк со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

Таким образом, обстоятельства заключения кредитного договора с банком от имени ФИО10, факт наличия волеизъявления ФИО10 на распоряжение зачисленными на её счет денежными средствами истцом/ответчиком не доказан.

ФИО7 не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия банка по перечислению денег на счет в другом банке. Банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, а факт наличия волеизъявления ФИО10 на распоряжение зачисленными на ее счет денежными средствами истцом не доказан. По факту заключения кредитного договора от ее имени в результате мошеннических действий ФИО10 обращалась в полицию и по телефону в банк, но деньги уже были списаны.

При этом, Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность, разумность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком АО «ТБанк» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с клиентом ФИО10 имелось действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, заключенное в бумажной форме при личной явке клиента в банк и проверке ее личности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 в полном объеме, признании договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд в порядке применения последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ) признает денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о признании недействительным договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО7, оснований для удовлетворения иска АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении первоначальных требований в полном объеме.

В связи с изложенным, основания для разрешения ходатайства ответчика/истца по встречному иску ФИО1 о пропуске срока исковой давности АО «ТБанк» отпали.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ОГРН <***>) к ФИО5 ФИО12 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Встречный иск ФИО5 ФИО13 к АО «ТБанк» о признании недействительным договора кредитной карты удовлетворить.

Признать недействительным договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО5 ФИО14.

Применить последствия недействительности сделки: признать денежные средства по кредитному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту - не возникшими.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>