Дело № 2-326/2022
51RS0017-01-2022-000479-74
Мотивированное решение
изготовлено 07.06.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 1 июня 2022 г.
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.Г.,
при секретаре Свейлисе В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего после смерти ФИО2, умершей *.*.*
В обоснование требований истец указал, что *.*.* между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 53 142 рубля под 19,9 % годовых.
*.*.* ФИО2 умерла, наследственное дело не заводилось.
По кредитному соглашению образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество - <адрес>, по адресу: <адрес>, стоимость 690 100 рублей.
С учетом уточненных требований, просит суд взыскать с администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 13 406 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 536 рублей 28 копеек.
Определением суда от *.*.* в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО1 (сын ФИО2).
Определением суда от *.*.* из числа соответчиков по делу исключена администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области, и переведена в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Представитель третьего лица администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.
Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 названного постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 53 142 рубля с уплатой 19,9 % годовых.
В соответствии с пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее – Условия) вышеуказанная сумма кредита предоставлена заемщику на срок 20 месяцев погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 143 рубля 82 копейки с даты его фактического предоставления.
Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Сторонами согласованы иные условия кредитного договора, с которыми заемщик была ознакомлена и выразила согласие, что подтверждено ее подписью в договоре.
Банк надлежащим образом исполнил принятые обязательства, предоставил заемщику кредитные денежные средства, заемщик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, суд находит, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с заемщиком ФИО2 кредитного договора.
Из дела видно, что *.*.* заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *.*.* № от *.*.*.
Как следует из расчета истца, по состоянию на *.*.* задолженность по кредитному договору составила 13 406 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 9 156 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 4 250 рублей 12 копеек.
Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, правильность расчета, проверена судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредиту, при этом не опровергнута иным расчетом, со стороны ответчика контр расчет либо доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения наследником действий, свидетельствующих о принятии какого-либо имущества из состава наследства или его части.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.
Следовательно, установление объема наследственного имущества и его стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора. Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.
Сведения о наличии наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 и данных о наличии завещаний не имеется, о чем свидетельствует информация нотариусов Печенгского района нотариальной палаты Мурманской областной.
Материалами дела подтверждено, что наследником к имуществу умершей ФИО2 является ее сын ФИО1, *.*.* года рождения, уроженец <адрес>, который как следует из материалов гражданского дела №, принял наследство после смерти ФИО2
Так, *.*.* решением Печенгского районного суда Мурманской области, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, установлен факт принятия ФИО1, *.*.* года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, *.*.* года рождения, умершей *.*.*, за ФИО1, признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, единственным наследником по закону, принявшим наследство от ФИО2 является ее сын ФИО1, отсутствие требуемой законом государственной регистрации на оформление наследственных прав, в частности на недвижимое наследственное имущество, принимая во внимание наличие вышеуказанного судебного акта, не препятствует праву данного наследника по распоряжению и пользованию, принадлежащим ему наследственным имуществом, в том числе исполнению обязательств наследодателя.
Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, кем-либо из других наследников по закону или иных лиц, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, в состав наследственного имущества заемщика входит: - жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 690 099 рублей 75 копеек.
Таким образом, определяя состав наследственного имущества заемщика, в пределах которого подлежат удовлетворению требования кредитора, суд исходит из приведенных выше данных о наличии у наследодателя ФИО2 названного наследства, которое было принято ее наследником ФИО1 в указанном объеме.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что сумма исковых требований больше стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, суду не представлено.
Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения наследодателем условий договора о возврате кредитных средств, свидетельствующий о том, что у умершей ФИО2 перед истцом имелись непогашенные долговые обязательства, при этом наследник умершего наследодателя ФИО1 принял наследство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности по договору № от *.*.* в размере 13 406 рублей 95 копеек.
Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 536 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от *.*.*, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, *.*.* года рождения, умершей *.*.*, задолженность по кредитному договору № от *.*.* в размере 13 406 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 536 рублей 28 копеек, а всего 13 943 (тринадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 23 копейки.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Попов