Решение по делу № 2-1008/2023 от 09.03.2023 - о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа.

Дело № 2-1008/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-000327-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Сетелем банк» был заключен кредитный договор № № целевого потребительского кредита на приобретение автотранспорта. Срок окончания кредита установлен в договоре – ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.3 указанного кредитного договора, в сумму кредита была включена сумма на оплату иных потребительских нужд в размере 342 676,47 рублей. Данная сумма является страховой премией по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года № № СП 2.2, который заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитные обязательства перед банком он исполнил досрочно ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, предоставив полный комплект документов, указанных в Памятке к договору страхования, однако ДД.ММ.ГГГГ года получил отказ. Считает данный отказ незаконным, а действия ответчика недобросовестными, при этом полагает, что возврату ответчиком подлежит страховая премия за период фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 292 523,55 рублей. Учитывая, что заявление о возврате неиспользованной части неиспользованной страховой премии было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, последний обязан был исполнить свои обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неисполнением данных обязательств размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей, составляет 175 514,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН №) в свою пользу денежные средства в размере неиспользованной страховой премии 292 523,55 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 175 514,13 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы в размере 336 040,47 рублей по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой премии, пени и штрафа поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил данные требования удовлетворить. Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не поддержал, просил их не разрешать в рамках рассмотрения настоящего спора по существу.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк Страхование жизни» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил., не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк», а также привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленных финансовым уполномоченным письменных пояснениях последний указал о том, что финансовым уполномоченным было вынесено уведомление об отказе в принятии обращения № № в связи с чем, решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось. Полагает, что отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя к рассмотрению или прекращение его рассмотрения вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок потребителем не соблюден. В данной связи, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № на сумму 1 379 476,47 рублей, на срок 84 месяца (дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ года), с установлением процентной ставки 12,90 % годовых.

В п. 11 индивидуальных условий данного кредитного договора предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Положениями п. 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при наличии требования по условиям кредитного продукта не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость автотранспортного средства, на сумму действительной стоимости автотранспортного средства, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в части задолженности заемщика по договору, если иное не установлено законом.

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор добровольного страхования №№ СП 2.2 от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный договор заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, на основании Правил страхования №.СЖ.01.00, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 03.09.2020 года № Пр/236-1, приложенных к страховому полису.

Условиями договора страхования (п. 4.3 страхового полиса) предусмотрены следующие риски: 1) смерть застрахованного лица; 2) инвалидность I или II группы; 3) дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы; 4) травмы в ДТП.

В силу п. 4.6 договора страхования (страхового полиса), в день заключения договора страхования страховая сумма по рискам 1), 2), 3) равна 1 379 476,47 рублей, при этом страховая сумма по данным рискам является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении №1 к настоящему договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

Из упомянутого в названном пункте договора страхования Приложения № 1 следует, что размер страховой суммы определен на весь период действия договора страхования, и на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 379 476,47 рублей, а в последний месяц действия договора страхования, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма составляет 19 430,40 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, а в случае смерти страхователя выгодоприобретателями признаются наследники страхователя (п. 3.1. договора страхования).

В п. 4.8. договора страхования указано, что страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 336 040,47 рублей.

Из представленной в материалы дела справки, выданной истцу ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года было осуществлено полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, по основному долгу на общую сумму 1 379 476,47 рублей, процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Обязательства по договору исполнены в полном объеме.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору перед ООО «Сетелем Банк», ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита.

В направленном в адрес истца письме от ДД.ММ.ГГГГ года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало, что договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут по инициативе ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года; последним днем действия договора страхования является ДД.ММ.ГГГГ года; в связи с досрочным прекращением договора страхования денежные средства не полагаются к выплате.

Полагая отказ ответчика от осуществления возврата части страховой премии незаконным, истец обращался в службу финансового уполномоченного с соответствующим обращением.

Письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 отказал в принятии обращения к рассмотрению на основании ч. 4 ст. 18 Закона № 123-ФЗ, указав, что направленное заявителем в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» первоначальное заявление не может быть признано заявлением, предусмотренным статьей 16 Закона № 123-Ф3, по причине того, что на момент его подачи отсутствовали нарушение права заявителя и спор с финансовой организацией.

В исковом заявлении ФИО1 настаивает на законности своих требований, заявленных, как в рамках обращения в службу финансового уполномоченного, так и при обращении с настоящим иском в суд. Полагает, что поскольку обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме путем досрочного погашения кредита, он имеет право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока фактического пользования услугами страхования. При этом отказ финансового уполномоченного в принятии его обращения считает необоснованным, настаивая на том, что последний формально подошел к рассмотрению обращения, более того, настоящий спор не требует претензионного порядка.

В представленных в материалы дела письменных пояснениях представителя финансового уполномоченного приведены доводы о том, что отказ финансового уполномоченного в принятии обращения ФИО1 к рассмотрению вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок потребителем не соблюден, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Оценивая пояснения финансового уполномоченного в указанной части, принимая во внимание возражения истца, а также учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, регламентирующего порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным, полагает, что в данном случае отсутствуют основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 28 и статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (ч. 1), которое финансовая организация обязана рассмотреть и дать мотивированный ответ (ч. 2), а потребитель финансовых услуг, будучи несогласным с решением финансовой организации, или не получив ее решение в установленный законом срок, приобретает право на обращение к финансовому уполномоченному (ч. 4).

На основании ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного закона.

В рассматриваемом случае истцом представлено уведомление финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку истец не представил доказательств первичного обращения в финансовую организацию с заявлением о выплате страховой премии, а также заявление (претензию) по предмету спора, разъяснено право на повторное обращение с заявлением.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным (Вопрос 2).

Учитывая приведенные нормы закона, а также разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, принимая во внимание факт обращения истца в службу финансового уполномоченного при предъявлении ответа финансовой организации на заявление о выплате части страховой премии, суд полагает, что истцом при обращении в службу финансового уполномоченного были соблюдены требования ч. 1 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном, согласно которой, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. При этом обстоятельство не представления ФИО1 заявления, свидетельствующего о повторном обращении истца к финансовой организации в претензионном порядке, суд полагает, не могло повлечь невозможность рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО1 по существу, учитывая также, что, как указывалось выше, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Из установленных судом обстоятельств следует, что между сторонами возник спор о том, возникло ли у истца право на возвращение страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Данный спор относится к существу заявленных потребителем исковых требований, и подлежат разрешению судом исходя из исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ, и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании ст. 9 настоящего Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 27.12.2019 года N 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» внесены изменения, регулирующие правоотношения сторон, возникающие из договоров страхования, заключенных при предоставлении кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2019 года N 483-ФЗ, данные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу закона, то есть после 01 сентября 2020 года.

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключены ДД.ММ.ГГГГ года, то отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по кредитному договору и заключением договора страхования, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом положений Федерального закона от 27.12.2019 года N 483-ФЗ.

В соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом согласно п. 2.4 ст. 7 указанного Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо соблюдение следующих условий: кредитором предлагаются разные условия договора кредита в зависимости от заключения договора страхования; либо выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Как указывалось выше, в п. 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при наличии требования по условиям кредитного продукта не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией соответствующей требованиям кредитора, договор страхования.

При этом в п. 4 кредитного договора отражено, что в случае отказа заемщика от обязательства по страхованию автотранспортного средства, предусмотренному п. 9 индивидуальных условий договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2,00% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования автотранспортного средства, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию автотранспортного средства. В случае принятия решения об изменении процентной ставки кредитор производит ее изменение с первого дня ближайшего процентного периода после наступления соответствующего события. Если ближайший процентный период наступает ранее 7 календарных дней, то изменение ставки производится с даты начала следующего процентного периода. Кредитор сообщает заемщику о принятом решении по изменению процентной ставки и ее размере по электронной почте и путем направления смс-сообщения. Новый график платежей и размер полной стоимости кредита размещается в личном кабинете сервиса Мой банк. По запросу заемщика график платежей может быть предоставлен на бумажном носителе.

Как усматривается из представленных доказательств, процентная ставка, определенная в договоре в размере 12,90% при условии заключения заемщиком договора страхования, не изменялась в период действия кредитного договора, что очевидно свидетельствует о том, что факт заключения между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования № № от 18ДД.ММ.ГГГГ года послужил основанием для сохранения определенной в п. 4 договора процентной ставки 12,90%.

Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельство заключения между сторонами спора договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из положений п. 2.4 ст. 7 указанного Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнут.

Согласно п. 3, 4 подписанной ФИО1 при заключении договора страхования памятке, договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, страхователь в течение срока действия договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), при условии полного досрочного исполнения заемщиком (страхователем) обязательств по договору потребительского кредита имеет право отказаться от договора страхования с возвратом части страховой премии (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) в размере, определяемом по следующей формуле: S = уплаченная страховая премия - (уплаченная страховая премия * срок фактического действия договора в днях / срок действия договора в днях), где S - сумма подлежащая возврату. Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.). В таком случае договор страхования считается прекратившим свое действие и страховые выплаты по нему не осуществляются. Денежные средства подлежат возврату страхователю на основании его письменного обращения (с указанием всех необходимых для перечисления реквизитов) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения страховщиком указанного обращения.

В соответствии с п. 7.2.4 Правил страхования №0075.СЖ.01.ОО, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) при условии полного досрочного исполнения заемщиком (страхователем) обязательств по договору потребительского кредита.

В случае досрочного прекращения договора страхования по основанию, предусмотренному п. 7.2.4 настоящих Правил страхования, выплате страхователю подлежит часть страховой премии уплаченной по договору страхования в размере, определяемом по следующей формуле: (1 - (количество дней действия договора страхования до дня, предшествующего дате его досрочного прекращения (включительно)) / (срок действия договора страхования, в днях)) * страховая премия (п. 7.5 Правил страхования).

Согласно п. 7.9 Правил страхования, в случае отказа страхователя от договора страхования договор страхования прекращает свое действие с деты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или с даты почтовой отправки заявления об отказе от договора страхования в зависимости от того что наступит раньше.

Применительно к приведенным нормам права, учитывая, что факт заключения договора страхования в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору установлен, суд приходит к выводу о наличии у истца права на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В данной связи требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой премии суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 292 392,02 рублей, исходя из следующего расчета: 336 040,47 рублей – (336 040,47 рублей * 332 дня / 2 556 дней), где:

336 040,47 рублей – уплаченная по договору страхования страховая премия;

332 дня – количество дней действия договора страхования до дня, предшествующего дате его досрочного прекращения (включительно), - с 18.10.2021 года по 14.09.2022 года;

2 556 дней – срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая требование ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» пени в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату неиспользованной страховой премии, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с вышеприведенным п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ года, в указанный день данное заявление было принято ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчик в соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ обязан был выплатить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данную обязанность не исполнил.

В приведенной связи, суд полагает требования о взыскании с ответчика неустойки в целом обоснованными, однако не соглашается с произведенным истцом расчетом данной неустойки.

Так, из содержания расчета истца следует, что неустойка им рассчитана в соответствии со ст. 23, 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», с применением процентной ставки 1% в день, начисляемой на сумму неиспользованной части страховой премии за период с 27ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (60 дней). Полученная в результате сумма составила 175 514,13 рублей (292 523,55 * 60 * 1% = 175 514,13).

Положениями ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

При этом статья 20 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 содержит положения, связанные с устранением недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером); статья 21 данного Закона РФ содержит положения, о замене товара ненадлежащего качества. В статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 предусмотрены сроки удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Анализируя приведенные нормы закона, суд полагает, что к рассматриваемым спорным правоотношениям они неприменимы, поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора добровольного страхования. В данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является взыскание процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 3 604,83 рублей (292 392 рублей * 60 дней * 7,5% (ключевая ставка Банка России, действующая в указанный период) / 365), в связи с чем, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования в указанном размере, а также неустойку, начисляемую в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 292 392,02 рублей, начиная с 26.11.2022 года, по дату фактического исполнения решения суда.

При этом требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат разрешению на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями указанной нормы закона, учитывая, что при рассмотрении дела настоящего гражданского дела по существу судом установлен факт нарушения прав истца на выплату части страховой премии, которая не была произведена ответчиком в предусмотренный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 147 998,46 рублей ((292 392,02 рублей + 3 604,83 рублей) * 50%).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая пропорциональное соотношение удовлетворенных исковых требований ФИО1, суд полагает необходимым взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ООО «Сбербанк Страхование жизни» в размере 7 639,95 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО10 (№ часть страховой премии в размере 292 392,02 рублей, неустойку за период с 27.09.2022 года по 25.11.2022 года в размере 3 604,83 рублей, штраф в размере 147 998,46 рублей,

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО11 (№) неустойку, начисляемую в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 292 392,02 рублей, начиная с 26.11.2022 года, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование жизни» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 639,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «16» марта 2023 года.