Решение по делу № 2-3259/2025 от 07.04.2025

копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 апреля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СЭК «Строитель» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к СЭК «Строитель» о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование указав, что по Договору о долевом участии в строительстве за № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком СЭК «Строитель», последний взял на себя обязательство построить и передать истцу нежилое помещение общей площадью 28 кв.м. на 1-ом этаже, состоящее из комнаты № в незавершенном строительством административно-торговом здании, находящемся по адресу: <адрес>, № (п. 1.1 Договора).

Согласно п.1.2 данного Договора СЭК «Строитель» является финансовым распорядителем и руководителем строительства Объекта.

Свои обязательства, согласно п.2.1.1. Договора о долевом участии в строительстве, ФИО2 выполнил в полном объеме, что подтверждается Справкой о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по взносам истец не имеет.

Нежилое торгово-офисное помещение, согласно плана БТИ № <адрес>ю 28 кв.м. на 1 этаже, ответчиком построено и передано истцу по Акту Приема-Передачи ДД.ММ.ГГГГ и с момента передачи до настоящего времени Истец использует данное помещение. На указанное нежилое помещение № имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Инвентаризатор» <адрес>.

До настоящего времени здание, в котором расположено спорное помещение, СЭК «Строитель» не сдал в эксплуатацию, несмотря на то, что Объект не является самовольной постройкой и имеется вся разрешительная документация.

Ответчик не может назвать конкретные сроки сдачи в эксплуатацию построенного здания по адресу: <адрес>, бульвар ФИО5 12А, что является нарушением прав и законных интересов истца, поскольку он полностью оплатил паевые взносы, пользуется спорным помещением длительное время, участвует в расходах на содержание общего имущества торгового комплекса, но не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Строительство спорного объекта произведено в соответствии с установленным законом порядком, что подтверждается, также следующими документами, приложенными к исковому заявлению:

- согласно п.1.1. Договора аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением первого заместителя мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ арендатору ГСК № предоставлен в аренду земельный участок площадью 9413 кв. метров для строительства подземного гаража на 435 м/мест по адресу земельного участка: <адрес>, <адрес>, <адрес>

- разрешением на выполнение строительно-монтажных работ № Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора РФ выданное ГСК-119 на строительство гаража с надстроем общественно-административного назначения. Согласно заверенной заместителем мэра <адрес> выписки в данном разрешении, на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-п№».

Согласно этого же разрешения выделено 2 этапа строительства объекта: подземный гараж и надстрой общественно-административного назначения.

Обратившись в суд, ФИО2 просил признать за собой право собственности на нежилое помещение общей площадью 28 кв.м. в незавершенном строительством объекте, состоящее из комнаты №, на первом этаже в здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения гражданского дела без своего участия.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на иск с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ПЭК «ВОЯЖ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По общим правилам, предусмотренным ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что по договору о долевом участии в строительстве за № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком СЭК «Строитель», последний взял на себя обязательство построить и передать истцу нежилое помещение общей площадью 28 кв.м. на 1-ом этаже, состоящее из комнаты № в незавершенном строительством административно-торговом здании, находящемся по адресу: <адрес>, №. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 данного Договора СЭК «Строитель» является финансовым распорядителем и руководителем строительства Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт приема-передачи в собственность объекта в соответствии с которым СЭК «Строитель» передало, а истец принял в собственность нежилое помещение, согласно плана БТИ № общей площадью 28 кв.м., расположенное на 1 этаже, оси 7-8; П-Р.

Однако, до настоящего времени здание, в котором расположено помещение в эксплуатацию не введено, что препятствует истцу в регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что постановлением первого заместителя мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК-119 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 9413 кв.м. и разрешено завершение строительства подземного гаража на 435 машиномест южнее жилого дома по б-ру ФИО5, 13. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэра г.о. Тольятти №-п/1 адрес был изменен с «б-р ФИО5, 13» на «б-р ФИО5, 12А».

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ГСК-119 был заключен договор аренды № указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ГСК-119 было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №, срок действия которого на основании распоряжения мэрии от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК-119 и СЭК «Строитель» заключен договор о сотрудничестве, в целях осуществления надстроя двухэтажного общественно-торгового комплекса над ГСК-119.

На основании изложенного, суд полагает, что здание СЭК «Строитель» расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, является объектом незавершенного строительства не принятым в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец обязательства по договору выполнил своевременно, оплатил стоимость строительства нежилого помещения в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи, из которого следует, что на момент его подписания ФИО4 полностью выполнены обязательства по оплате стоимости построенного помещения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилые помещения в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, чего в данном случае не последовало.

В настоящее время спорное нежилое помещение площадью 25,5 м2 было фактически передано истцу по акту приема-передачи, однако обязательства по надлежащей сдаче здания в эксплуатацию, где расположены помещения, ответчиком не исполнены.

В силу того, что срок действия разрешения на строительство после ДД.ММ.ГГГГ застройщиком не продлевался, то на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела по существу, строительство здания не было завершено, несмотря на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление мэра г.о. Тольятти №/п, в соответствии с которым было разрешено ГСК № завершение строительства гаража подземного гаража с надстроем общественно-административного назначения на земельном участке, входящем в состав земель поселений, общей площадью 9.413 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, №».

По смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объекты незавершенного строительства могут быть отчуждены и право собственности на них может быть зарегистрировано, если доказана правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, и если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта незавершенного строительства.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Таким образом, законодатель не запрещает, а прямо предусматривает такую форму защиты своих прав, как регистрация права собственности на незавершенный строительством объект.

Правомерность строительства спорного объекта недвижимости подтверждается указанными ранее письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В данном случае нежилое помещение, строительство которого полностью оплачено истцом, объективно определяется в незавершенном строительстве объекте, обладает индивидуально-определенными характеристиками, соответственно, может быть объектом права.

На данное помещение, расположенное в незавершенном строительством объекте, МП «Инвентаризатор» изготовлен технический паспорт, согласно которого общая площадь помещения поз. № составляет 28 кв.м., притязаний третьих лиц на нежилое помещение, право собственности на которые просит признать истец, судом не установлено.

Учитывая, что со стороны СЭК «Строитель» имеет место нарушение принятых на себя по договору обязательств, а соответственно, имеет место нарушение прав истца, должным образом исполнившего свои обязательства, на своевременное получение в собственность нежилого помещения, принимая во внимание, что строительство объекта в целом велось в соответствии с градостроительным законодательством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанное в иске помещение, расположенное в незавершенном строительстве объекте

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СЭК «Строитель» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № № право собственности на нежилое помещение, в незавершенном строительством объекте: состоящее из комнаты № площадью 28 кв.м. на первом этаже в здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М. Лапина

УИД 63RS0№-96

Подлинный документ подшит в гражданском деле № в Автозаводском районном суде <адрес>