Решение по делу № 2-1498/2022 от 05.04.2023

Дело № 2- 8/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Мельниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с матерью ФИО1, определить ФИО2 следующий порядок общения с ребенком, два раза в неделю по вторникам и воскресеньям с 17 час. 30 мин. до 20 час. в присутствии ФИО1; признании право собственности на жилой дом, площадью 69.4 кв.м., и земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенные по адресу <...>, за ФИО1 и ФИО3 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО7 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в равных долях; выплатить ФИО2 компенсацию сумму 152818 руб.; доходы и собственность от предпринимательской деятельности ФИО2 разделить в равных долях.

С учетом уточнения исковых требований 17.02.2023г. в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 просит суд признать общей долевой собственности на жилой дом общей площадью: 69,4 кв.м., кадастровый номер: №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 700 кв.м., кадастровый номер: №, находящейся по адресу: г. Липецк, ул. <адрес> за ФИО1 - 79/100 долей и ФИО3 ФИО27 10.5 долей и ФИО7 ФИО28 10.5 долей. Произвести раздел совместно нажитого имущества: передать в собственность ФИО2 прицеп VIN № 2019 года и автомобиль NISSAN ALMERA VIN № 2015 года, передать в собственность ФИО4 автомобиль HAVAL F7 VIN № 2019 года выпуска. Выплатить ФИО2 компенсацию в размере 152 818 рублей. Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 33446,15 рублей в качестве компенсации доли в общем имуществе. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 18700 руб. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя сумму 275000 руб. Признать кредитный договор №622/1051-0003005 от 29.08.2019г., в котором автомобиль Лада Гранта, цвет белый, г/н № являлся обеспечением по кредитным обязательствам, общим (совместно нажитым) долгом супругов ФИО2 и ФИО1, определив доли супругов равными, т.е. по ? доле за каждым. Признать потребительский кредит №1789699-Ф от 16.08.2019г., в котором автомобиль Лада Гранта, цвет красный, г/н № являлся обеспечением в рамках Договора Залога №1789699/01-ФЗ от 16.08.2019г, общим (совместно нажитым) долгом супругов ФИО2 и ФИО1, определив доли супругов равными, т.е. по ? доле за каждым л.д. 195-197 Том 3.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в период брака автомобилей Лада Гранта г/н № и Лада Гранта г/н №, взыскании денежной компенсации сумму 694500 руб.

С учетом уточнения встречных исковых требований 31.01.2023г. и 17.02.2023г. в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобилей в размере 567021,1 рубль. Признать задолженность по кредитному договору №01946175RURRA10001 заключенному с АО «ЮниКредит Банк» на покупку автомобиля Haval F7 VIN № общим (совместно нажитым) долгом супругов ФИО2 и ФИО1 определив доли супругов равными по 1/2 доле за каждым; взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в размере ? стоимости полученной страховой выплаты сумму 60900 руб. л.д. 218-219 Том 3

Судебным определением от 16.06.2022г. были выделены из гражданского дела №2-1498/2022 в отдельное производство исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, определении порядка общения с ребенком.

Протокольным судебным определением от 22.11.2022г. к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ было привлечено в качестве третьего лица АО «ЮниКредит Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; уточненные встречные исковые требования не признали; дополнительно объяснили, что размер долей на указанный дом и земельный участок должен составлять ФИО1 80/100 долей, ФИО6 10/100 долей и ФИО7 10/100 долей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Назарова М.А. уточненные исковые требований ФИО1 не признали, просили удовлетворить уточненные встречные исковые требования; дополнительно просили взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя сумму 138000 руб., расходы за проведение основной и дополнительной судебных экспертиз, составленных экспертом ФИО8, сумму 25000 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, огласив показания свидетелей и эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе имущества суд определяет, какое имущество подлежит передаче супругам. Если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает его долю, другому супругу может быть присуждена компенсация.

Согласно пункту 4 ст.38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч.2).

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. N15 (в редакции от 06.02.2007г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2, являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Данные обстоятельства, подтверждаются свидетельством о рождении указанного ребенка.

Судом установлено, что истица ФИО1, является, матерью ФИО7 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (ребенок рожден от первого брака).

Из материалов дела следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 (до брака ФИО7) С.И. был зарегистрирован 30.04.2019г. в отделе торжественной регистрации брака управления ЗАГС администрации г. Липецка.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака. В обоснование иска указывая, что брачные отношения фактически прекращены, общее хозяйство не ведется.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка от 21 марта 2022г. брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный 30.04..2019г. в отделе торжественной регистрации брака управления ЗАГС администрации г. Липецка, расторгнут л.д. 30 Том 1.

Заочным решением Правобережного суда г. Липецка от 14 марта 2022г. признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Липецк, ул. <адрес>

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен 12 мая 2022г. Данные обстоятельства, подтверждаются свидетельством о расторжении брака л.д. 110 Том 1.

Судом установлено, что брачный контракт между истцом и ответчиком не заключался.

С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, искового заявления ФИО1 о расторжении брака, судом установлено, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 были фактически прекращены с февраля 2022 г. и общее хозяйство не велось.

Судом установлено, что несовершеннолетние дети ФИО3 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО7 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированы и проживаю совместно с матерью ФИО1 по адресу г. Липецк, ул. <адрес>. Данная квартира, принадлежит на праве собственности матери истицы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в период брака 12.08.2021г. открыл ИП основным видом деятельности – деятельностью легкового такси арендованных легковых автомобилей с водителем. В настоящее время ответчик данной деятельностью не занимается.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 с 26.04.2007г. в период брака работал по трудовому договору в ПАО НЛМК цех холодного проката и покрытий резчиком холодного металла. В настоящее время ответчик на данном предприятии не работает.

Судом установлено, что истица ФИО1 официально не работает.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020г. между ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли продажи жилого дома жилого дома, общей площадью 69.4 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. <адрес> Земельного участка, земли населенных пунктов, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. <адрес> - л.д.7-8 Том 1.

В силу п. 1.3 данного договора недвижимое имущество продается по цене 2100000 руб. (жилой дом 2000000 руб., земельный участок 100 000 руб.)

В соответствии с п.2.1 указанного договора недвижимое имущество приобретается покупателем на счет собственных и заемных средств, предоставляемых КПК «Семейный центр», согласно договору займа №7/07 от 07.07.2020г. Заем, согласно договора, предоставляется покупателю в размере 611273 руб. (п.2.2 договора).

В силу п.3.1 указанного договора денежная сумма 2100000 руб. за приобретенное недвижимое имущество выплачивается покупателем за счет собственных и заемных средств. Сумма 1488727 руб. (1388727 руб. за жилой дом и 100000 руб. за земельный участок будет передана покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора.

Заемные средства 611273 руб. передаются покупателем продавцу за жилой дом не позднее 10 банковских дней с момента регистрации договора в Управлении Росреестра по Липецкой области.

Судом установлено, что право собственности ответчика ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. <адрес> проведена регистрация от 15.07.2020г. №№ и №№ в Управлении Росреестра по Липецкой области л.д.9-14 Том 1.

Из материалов дела следует, что оплата денежных средств по договору займа №7/07 от 07.07.2020г. КПК «Семейный центр» было проведено ответчиком ФИО2 за счет материнского (семейного) капитала ФИО1

Судом установлено, что ФИО9 (продавец) была предоставлена в Управлении Росреестра по Липецкой области письменная расписка от 07.07.2020г., что денежные средства 1488727 руб. (1388727 руб. за жилой дом и 100000 руб. за земельный участок) получила от ФИО2 (покупатель) полностью л.д. 254 Том 1.

В судебном заседании 16.06.2022г. свидетель ФИО9 показала, что согласно предварительной договоренности ФИО10 дала ей аванс в счет бедующей покупки дома и земельного участка сумму 50000 руб. При заключении договора купли продажи дома и земельного участка по адресу г. Липецк, ул. <адрес>, пошли в Банк. ФИО10 достала из сумки деньги и передала ФИО2 Он взял ее сберегательную книжку и положил деньги на книжку. В последующем ФИО2 привез ей денежные средства сумму 600000 руб. л.д. 181-182 Том 1.

В судебном заседании 15.08.2022г. свидетель ФИО10 показала, что истица ФИО1, является, ее дочерью. Денежные средства она получила от продажи земельного участка и жилого дома по договору от 24.01.2020г. по адресу г. <адрес> дом 35, сумму 2150000 руб. Денежные средства находились на ее сберегательном счете в Банке, которые она в июле 2020г. сняла. Договор дарения денежных средств с дочерью написали уже после совершения сделки купли продажи жома и земельного участка по адресу г. Липецк, <адрес>. ФИО9 она деньги не передавала, они находились на банковском счете л.д. 230-231 Том 1.

В судебном заседании 15.08.2022г. свидетель ФИО11 показала, что она оказывала ФИО2 услуги по оформлению договора купли продажи дома и земельного участка. ФИО2 со своего банковского счета перечислил на счет ФИО9 денежные средства. По факту передачи денежных средств между ФИО9 и ФИО2 была написана расписка д. 230-231 Том 1

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ о достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, положений п.3.1 указанного договора от 07.07.2020г., что денежная сумма за приобретенное недвижимое имущество сумма 1488727 руб. будет передана покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, письменной распиской от 07.07.2020г., предоставленной ФИО9 в Управлении Росреестра по Липецкой области, что денежные средства 1488727 руб. (1388727 руб. за жилой дом и 100000 руб. за земельный участок) получила от ФИО2 (покупатель), финансовых претензий не имею, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд считает, что денежная сумма за приобретенное недвижимое имущество сумма 1488727 руб. были переданы лично покупателем ФИО2 продавцу ФИО9, сумма 611273 руб. оплачена согласно договору займа №7/07 от 07.07.2020г.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ о достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, показаний ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд считает, что денежные средства на сумму 1500000 руб. были переданы матерью истца ФИО10 ответчику ФИО2 для покупки указанного дома и земельного участка на общие нужды семьи К-вых, следовательно, является общим имуществом супругов.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что денежные средства на сумму 1488727 руб. ФИО10 лично дочери ФИО1 не передавала.

Как ранее свидетель ФИО10 показала, договор дарения денежных средств с дочерью был написан уже после совершения сделки купли продажи жома и земельного участка по адресу г. <адрес>

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд критически относится к предоставленным истцом договорам дарения денежных средств и письменным распискам о получении денежных средств.

Судом установлено, что при покупке указанного дома использовались средства материнского капитала, следовательно на долю членов семьи в праве собственности на жилой дом составляет 611273 руб. : 4 (члена семьи) = 152818.25 руб. (часть денежных средств, приходящегося на каждого члена семьи из средств материнского капитала.

152818.25 руб. : 2000000 = 7/100 размер доли жилого дома от стоимости материнского капитала на каждого члена семьи.

С учетом анализа материалов дела, руководствуясь положениями статей 33, 34, 38 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что поскольку указанный дом и земельный участок, расположенные по адресу г. <адрес>, приобретены супругами К-выми во время брака, данные объекты недвижимости, являются их совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях по 43/100 за каждым с учетом частичной оплата за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО1 и наличием у истца на иждивении двух несовершеннолетних детей и по 7/100 за ФИО6, 20 мая 2020г. рождения, и ФИО7, 27.11.2009г. рождения.

С учетом анализа материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что в период совместного проживания истцом и ответчиком были приобретены следующее автомобили.

Прицеп к легковым автомобилям VIN № 2019 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО2 и находится по настоящее время в его владении и распоряжении.

Автомобиль NISSAN ALMERA VIN № 2015 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО2 и находится по настоящее время в его владении и распоряжении.

Автомобиль HAVAL F7 VIN № 2019 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО2 и находится по настоящее время в его владении и распоряжении.

Судом установлено, что автомобиль HAVAL F7 VIN № 2019 года выпуска куплен за счет кредитных средств, полученных ФИО2 по кредитному договору от 28.10.2019г. в АО «ЮниКредит Банк».

Из материалов дела следует, что автомобиль LADA GRANTA VIN №, 2019 года выпуска принадлежал на праве собственности ФИО1, которая по договору купли продажи от 18.02.2022г. продала данный автомобиль за 300000 руб. ФИО12

Автомобиль LADA GRANTA VIN №, 2019 года выпуска, принадлежал на праве собственности ФИО1, которая по договору купли продажи от 18.02.2022г. продала данный автомобиль за 200000 руб. ФИО12

Из материалов дела следует, что предварительным истцом ФИО1 заказам-нарядам от 28.01.2022г., составленным АО Липецк Лада, автомобиль LADA GRANTA VIN №, 2019 года выпуска и автомобиль LADA GRANTA VIN №, 2019 года выпуска, подлежали ремонту л.д. 216-219 Том 2.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что указанные заказы-наряды от 28.01.2022г., составленные АО Липецк Лада, являются по делу допустимыми доказательствами, поскольку имеется калькуляция и подпись уполномоченного лица.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебным определением от 07.12.2022г. назначена по ходатайству ответчика по делу оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО8

Из материалов дела следует, что согласно экспертного заключения эксперта ФИО8 от 17.01.2023г. №04-э/23 по поставленным вопросам л.3-135 Том 3:

Наименование

Рыночная стоимость, руб.

рыночная стоимость прицепа к легковым автомобилям VIN № 2019 года выпуска посостоянию на 12 мая 2022 г.

40 930,47

рыночная стоимость автомобиля NISSAN ALMERA VIN № 2015 года выпуска посостоянию на 12 мая 2022 г.

258 361,49

рыночная стоимость автомобиля HAVAL F7 VIN № 2019 года выпуска по состоянию на12 мая 2022 г.

1 704 656,05

рыночная стоимость прицепа к легковым автомобилям VIN № 2019 года выпуска посостоянию на 10 января 2023 г.

53 358,75

рыночная стоимость автомобиля NISSAN ALMERA VIN № 2015 года выпуска посостоянию на 10 января 2023 г.

254 490,07

рыночная стоимость автомобиля HAVAL F7 VIN № 2019 года выпуска по состоянию на10 января 2023 г.

1 635 855,74

рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA VIN № 2019 года выпуска по состоянию на 18 февраля 2022 г. без учета заказа-наряда

285 991,93

рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA VIN № 2019 года выпуска по состоянию на 18 февраля 2022 г. с учетом заказа-наряда

538 298,70

221 737,49

595 743,50

В судебном заседании 17.02.2023г. эксперт ФИО8 поддержал выводы экспертного исследования.

Свидетель ФИО12 допрошенный в судебном заседании 31.01.2023г. показал, что купил у ФИО1 два автомобиля «Лада Гранта» в «битом состоянии. Стоимость данных автомобилей указана в договорах купли-продажи. На автомобилях были наклейки «Яндекс» л.д.230 Том 3.

Свидетель ФИО13 допрошенный в судебном заседании 17.02.2023г. показал, что ФИО2 через него сдавал автомобили в аренду водителям «Яндекс-Такси» л.д. 234 Том 3.

Из материалов дела следует, что по запросу ответчика ФИО2 31.01.2023г. из АО Макс были истребованы материалы выплатного дела по факту участия автомобиля Лада Гранта г/н № в ДТП.

Судом установлено, что АО Макс предоставил суду материалы выплатного дела по факту ДТП, произошедшего 29.12.2021г. в г.Липецке, с автомобилем LADA GRANTA VIN №, 2019 года выпуска. Страховщик организовал осмотр автомобиля, составил калькуляцию ущерба и произвел 24.01.2022г. ФИО1 выплату сумму 121800 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются актом о страховом случае и платежным поручением.

Как ранее судом установлено, что по запросу ответчика ФИО2 31.01.2023г. из АО Макс были истребованы материалы выплатного дела по факту участия автомобиля Лада Гранта г/н № в ДТП после проведения данной экспертизы.

В силу п.1 ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения экспертов суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время просит определить рыночную стоимость указанных автомобилей с учетом материалов выплатного дела, предоставленных АО Макс, для правильного разрешения данного дела требуются специальные познания в области оценки, суд считает необходимым назначить по делу дополнительную оценочную экспертизу.

Судебным определением от 17.02.2023г. по ходатайству ответчика назначена по настоящему гражданскому делу дополнительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО8

Из материалов дела следует, что согласно дополнительного экспертного заключения эксперта ФИО8 №40-э/23 от 15.03.2023г. по поставленным вопросам л.д.1-68 Том 4:

Наименование

Рыночная стоимость, руб.

рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA № 2019 года выпуска по состоянию на 18 февраля 2022 г. без учета заказа-наряда

538298.70

рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA № 2019 года выпуска по состоянию на 18 февраля 2022 г. с учетом заказа-наряда

285991.93

рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA № 2019 года выпуска по состоянию на 18 февраля 2022 г. без учета выплатного дела

595743.50

рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA VIN № 2019 года выпуска по состоянию на 18 февраля 2022 г. с учетом выплатного дела

595 743,50

275541.44

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять указанным заключениям эксперта ФИО8 у суда не имеется. Заключения составлены на основании методических рекомендаций для экспертов, подробных исследований указанных автомобилей, является мотивированными и обоснованными. Эксперт ФИО8 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом анализа материалов дела, руководствуясь положениями статей 33, 34, 38 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что указанные автомобили были приобретены супругами К-выми во время брака и до прекращения брака 12 мая 2022г., в том числе на денежные средства от деятельности легкового такси арендованных легковых автомобилей с водителем, данные автомобили, являются их совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях.

С учетом анализа материалов дела, суд считает обстоятельство, что автомобиль NISSAN ALMERA VIN № 2015 года выпуска куплен ответчиком ФИО2 после фактического приращения брачных отношений (февраль 2022г.), но до прекращения брака 12 мая 2022г., суд считает, не может повлиять на исход рассмотрения дела, поскольку супруги К-вы занимались совместным бизнесом аренды легковых автомобилей с водителем в качестве такси.

С учетом анализа материалов дела, суд считает обстоятельство, что автомобиль HAVAL F7 VIN № 2019 года выпуска куплен 27.10.2019г. в период брака за счет кредитных средств, полученных ФИО2 по кредитному договору от 28.10.2019г. в АО «ЮниКредит Банк», в том числе часть оплаченных собственных денежных средств по программе «Трейд Ин» ФИО2 не может повлиять на исход рассмотрения дела, поскольку ответчик по кредитному договору, заключенному с АО «ЮниКредит Банк», просит признать совместным долгом супругов.

С учетом анализа материалов дела, показаний свидетеля ФИО12, заказам-нарядам АО Липецк Лада, выплатного дела АО МАКС, экспертного заключения и дополнительного экспертного заключения эксперта ФИО8, положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что рыночная стоимость по состоянию на 10.01.2023г. прицепа к легковым автомобилям VIN № 2019 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет сумму 53358,75 руб.

- автомобиля NISSAN ALMERA VIN № 2015 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2, сумму 254 490,07 руб.

- автомобиля HAVAL F7 VIN № 2019 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2, сумму 1 635 855,74 руб.

- рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA VIN <адрес>, 2019 года выпуска, принадлежавшего на праве собственности ФИО1, и проданной последней по договору купли продажи от 18.02.2022г. по состоянию на 18 февраля 2022г., с учетом заказ-наряда составляет сумму 285991.93 руб.

- рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA VIN №, 2019 года выпуска, принадлежавшего на праве собственности ФИО1, и проданной последней по договору купли продажи от 18.02.2022г. по состоянию на 18 февраля 2022г., с учетом выплатного дела составляет сумму 275541.44 руб.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что указанные автомобили были куплены истцом и ответчиком в период брака, а также от деятельности легкового такси арендованных легковых автомобилей с водителем.

С учетом анализа материалов дела, использование ФИО2 указанных автомобилей и прицепа, заключением с АО «ЮниКредит Банк» кредитного договора и договора залога транспортного средства, суд считает выделить в собственность ФИО2 прицеп к легковым автомобилям VIN № 2019 года выпуска, автомобиль NISSAN ALMERA VIN № 2015 года выпуска, автомобиля HAVAL F7 VIN № 2019 года выпуска.

Таким образом, размер денежной компенсации ответчика ФИО2 истцу ФИО1 за прицеп к легковому автомобилю, автомобиль NISSAN ALMERA VIN № 2015 года выпуска, автомобиль HAVAL F7 VIN № 2019 года выпуска составляет сумму 971852 руб. 28 коп. ((53358,75 руб. + 254490,07 руб. + 1635855,74 руб.):2)

Размер денежной компенсации истца ФИО1 ответчику ФИО2 за автомобиль LADA GRANTA VIN №, 2019 года выпуска, автомобиль LADA GRANTA VIN <***>, 2019 года выпуска, составляет сумму 280766 руб. 68 коп. ((285991.93 руб. + 275541.44 руб.):2)

Как ранее установил суд, АО МАКС произвел 24.01.2022г. ФИО1 выплату страхового возмещения сумму 121800 руб.

Размер денежной компенсации истца ФИО1 ответчику ФИО2 в размере ? стоимости полученной страховой выплаты составляет сумму 60900 руб. (121800:2).

Из материалов дела следует, что на момент прекращения брака по состоянию на 13.05.2022 года у ФИО2 были денежные средства в размере 66892, 63 руб.: 21998,12 руб. на расчетном счете № ПАО Сбербанк (справка в деле от 13.09.2022 №0230145680);

44894.51 руб. на расчётном счете №№ от 18.08.2021 Банк Тинькофф (справка №КБ- 5-9151626721983 от 19.09.2022).

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что указанные денежные средства, являются общими денежными средствами истца и ответчика, приобретенными в период брака, а также от деятельности легкового такси арендованных легковых автомобилей с водителем.

Размер денежной компенсации ответчика ФИО2 истцу ФИО1 в качестве денежной компенсации остаток денежных средств на расчетных счетах в Банках составляет сумму 33446 руб. 31 коп. ((21998,12 + 44894.51) : 2)

Таким образом, судом установлена, что общая сумма денежной компенсации ответчика ФИО2 истцу ФИО1 составляет сумму 1005298 руб. 59 коп. (971852 руб. 28 коп. + 33446 руб. 31 коп.)

Общая сумма компенсации истца ФИО1 ответчику ФИО2 составляет сумму 341666 руб. 68 коп. (280766 руб. 68 коп. + 60900 руб.)

Таким образом, размер общей денежной компенсации ответчика ФИО2 истцу ФИО1 составляет сумму 663 631 руб. 91 коп. (1005298 руб. 59 коп. - 341666 руб. 68 коп.).

С учетом анализа материалов дела, суд считает признать задолженность по кредитному договору №01946175RURRA10001 от 28.10.2019г., заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 в период брака на покупку автомобиля Haval F7 VIN №, составляющую на 03.04.2023 года общую сумму просроченной задолженности 915769.60 руб., являлся общим совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1, определив доли супругов равными, т.е. по ? доле за каждым л.д. 194-205 Том 2.

С учетом анализа материалов дела, суд считает признать кредитный договор №622/1051-0003005 от 29.08.2019г., заключённого между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ в лице филиала №3652, в период брака для покупки автомобиля Лада Гранта, цвет белый, г/н №, являлся общим совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1, определив доли супругов равными, т.е. по ? доле за каждым л.д. 51-57 Том 2.

Признать договор потребительского кредита №1789699-Ф от 16.08.2019г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 для покупки автомобиля Лада Гранта, цвет красный, г/н №, в период брака являлся общим совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1, определив доли супругов равными, т.е. по ? доле за каждым л.д. 76-82 Том 2.

Судом установлено, что кредитные обязательства истцом ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» и ПАО Банк ВТБ погашены.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла по доверенности ФИО5 Между истцом ФИО1 и ФИО5 был заключен 25.02.2022г. договор оказания юридических услуг, актом к договору от 31.01.2023г., задание №1 к договору л.д. 29 Том 1, л.д.142, 143, 198 Том 3.

Судом установлено, что истец за представительство в суде оплатил услуги представителя ФИО5 сумму 275000 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются договором и распиской в получении денежных средств от 31.01.2023г. л.д. 141 Том 3.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что уполномоченное лицо ФИО5 составляла исковое заявление, письменные ходатайства об уточнении исковых требований и правовой позиции по делу, истребовании доказательств по делу, участвовала в предварительном заседании 19.05.2022г., а также в судебных заседаниях 16.06.2022г., 28.07.2022г., 15.08.2022г., 31.08.2022г., 14.09.2022г., 31.10.2022г., 09.11.2022г., 22.11.2022г., 07.12.2022г., 31.01.2023г., 08 февраля и 17 февраля 2023г., 29 марта и 05 апреля 2023г. (14 судебных заседаний), давала объяснения суду, настоящий иск был удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя только сумму 85000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика ФИО2 в суде представляла по соглашению и ордеру адвокат Назарова М.А.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 за представительство в суде оплатил услуги представителя адвоката Назаровой М.А. сумму 138000 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются актом сверки взаимных расчетов, тремя квитанциями об оплате и четырьмя платежными поручениями.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что уполномоченное лицо адвокат Назарова М.А. составляла встречное исковое заявление, письменные ходатайства об уточнении встречных исковых требований и правовой позиции по делу, истребовании доказательств по делу, участвовала в предварительном заседании 19.05.2022г., а также в судебных заседаниях 16.06.2022г., 28.07.2022г., 15.08.2022г., 31.08.2022г., 14.09.2022г., 31.10.2022г., 09.11.2022г., 22.11.2022г., 07.12.2022г., 31.01.2023г., 08 февраля и 17 февраля 2023г., 29 марта и 05 апреля 2023г. (14 судебных заседаний), давала объяснения суду, настоящий уточненный встречный иск был удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя только сумму 75000 руб.

Судебными определениями от 07.12.2022г. и 17.02.2023г. по ходатайству ответчика назначены основная и дополнительная судебные экспертизы с поручением эксперту ФИО8

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 произведена оплата данных экспертиз на сумму 25000 руб. (18000+7000). Данные обстоятельства, подтверждаются двумя товарными чеками.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за проведение основной и дополнительной судебных экспертиз, составленных экспертом ФИО8, сумму 25000 руб.

Судебным определением от 13.04.2022г. ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины сумма 19000 руб. сроком на 2 месяца л.д. 50 Том 1.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из Росреестра по Липецкой области кадастровая стоимость жилого дома составляет сумму 1263452.74, кадастровая стоимость земельного участка 254037 руб., расположенных по адресу г. Липецк, ул. <адрес> л.д. 9-14 Том 1.

Размер госпошлины исходя из кадастровой цены указанного дома и земельного участка составляет 15787 руб. 44 коп.

Как ранее установлено судом размер денежной компенсации ответчика ФИО2 истцу ФИО1 составляет сумму 663631 руб. 91 коп., следовательно размер госпошлины составляет сумму 9836 руб. 32 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета города Липецка в размере 7893 руб. 72 коп. (15787 руб. 44 коп. :2).

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ФИО2 должен был уплатить госпошлину в доход бюджета города Липецка в размере 17730 руб. (9836 руб. 32 коп. + 7893 руб. 72 коп. (15787 руб. 44 коп. :2)).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 при подаче встречного искового заявления оплатил госпошлину сумму 10145 руб. л.д. 157 Том 1.

С учетом изложенного, суд считает взыскать в силу ст.103 ГПК РФ с ФИО2 госпошлину в доход бюджета города Липецка в размере 7585 руб. (17730 руб. - 10145 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1 43/100 доли в праве собственности земельного участка, земли населенных пунктов, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 43/100 доли в праве собственности индивидуального жилого дома, общей площадью 69.4 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес>

Выделить в собственность ФИО3 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, 7/100 доли в праве собственности земельного участка, земли населенных пунктов, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес>

Выделить в собственность ФИО3 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, 7/100 доли в праве собственности индивидуального жилого дома, общей площадью 69.4 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес>

Выделить в собственность ФИО7 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, 7/100 доли в праве собственности земельного участка, земли населенных пунктов, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес>

Выделить в собственность ФИО7 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, 7/100 доли в праве собственности индивидуального жилого дома, общей площадью 69.4 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес>

Считать долю ФИО2 в праве собственности земельного участка, земли населенных пунктов, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: Липецкая область, г. <адрес>, - 43/100.

Считать долю ФИО2 в праве собственности индивидуального жилого дома, общей площадью 69.4 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес>, <адрес>, – 43/100.

Прекратить запись регистрации от 15.07.2020г. №№ в Управлении Росреестра по Липецкой области за ФИО2 право собственности на земельный участок, земли населенных пунктов, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес>

Прекратить запись регистрации от 15.07.2020г. №№ в Управлении Росреестра по Липецкой области за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 69.4 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 прицеп к легковым автомобилям VIN № 2019 года выпуска, автомобиль NISSAN ALMERA VIN № 2015 года выпуска, автомобиля HAVAL F7 VIN № 2019 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию сумму 663 631 руб. 91 коп.

Признать кредитный договор №01946175RURRA10001 от 28.10.2019г., заключенный между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 на покупку автомобиля Haval F7 VIN №, общим совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1, определив доли супругов равными, т.е. по ? доли за каждым.

Признать кредитный договор №622/1051-0003005 от 29.08.2019г., заключённый между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ в лице филиала №3652, для покупки автомобиля Лада Гранта, цвет белый, г/н №, общим совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1, определив доли супругов равными, т.е. по ? доли за каждым.

Признать договор потребительского кредита №1789699-Ф от 16.08.2019г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 для покупки автомобиля Лада Гранта, цвет красный, г/н № общим совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1, определив доли супругов равными, т.е. по ? доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя сумму 85000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя сумму 75000 руб., расходы за проведение основной и дополнительной судебных экспертиз, составленных экспертом ФИО8, сумму 25000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов – отказать.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета города Липецка в размере 7893 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета города Липецка в размере 7585 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное судебное решение изготовлено 12 апреля 2023г.