Дело №
УИД 33RS0№-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года <адрес>
Кольчугинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Егорове М.А., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по возврату долгов» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Агентство по возврату долгов» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указано, что 26.04.2013 между Владимирским филиалом ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 414 000 руб. под 15% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 26.04.2013. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд. Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27.08.2015, вступившим в законную силу 28.09.2015, исковые требования Банка были удовлетворены, с ФИО5, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 18.05.2015, в сумме 330 571,24 руб. Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27.04.2018 произведена замена стороны взыскателя на правопреемника – ООО «Агентство по возврату долгов». Судебным приказом № взысканы проценты за период с 19.05.2015 по 27.03.2018 в сумме 105 111,50 руб., неустойка за просрочку возврата заемных денежных средств за период с 19.05.2015 по 27.03.2018 в сумме 132 132,11 руб., неустойка за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 28.03.2018 по 03.02.2020 в сумме 68 437,51 руб., неустойка за просрочку возврата заемных средств за период с 28.03.2018 по 03.02.2020 в сумме 183,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 305,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником после его смерти является ФИО3 В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не была погашена, на сумму основного долга подлежат начислению проценты, неустойка.
Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам за период с 28.11.2021 по 28.11.2024 в размере 130 539,82 руб., а также с 29.11.2024 проценты по дату фактического исполнения обязательств; задолженность по неустойке за период с 28.11.2021 по 28.11.2024 в размере 299 979,35 руб., а также с 29.11.2024 неустойку по дату фактического исполнения обязательств.
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк» (т. 1 л.д. 1-2).
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель Курского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю (т. 1 оборот л.д. 211).
Представитель истца ООО ПКО «Агентство по возврату долгов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие с выводами оценочной экспертизы, которые просил суд принять при вынесении решения (т. 2 л.д. 162, 205).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с выводами судебной оценочной экспертизы, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором просила снизить размер заявленной истцом неустойки, указала, что ее ответственность ограничивается стоимостью наследственного имущества (т. 1 л.д. 71, 114-115).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (т. 2 л.д. 206).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 207).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 197, 209).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Курского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 208).
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что 26.04.2013 между ОАО «Россельхозбанк» Владимирский региональный филиал и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 414 000 руб. на срок до 26.04.2018 под 15% годовых. Кредитным договором в случае неисполнения обязательств предусмотрена неустойка, размер которой определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 15% годовых (т. 1 л.д. 16, 17).
В тот же день в целях обеспечения заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства с ФИО1 (т. 1 л.д. 18-21).
Согласно условиям договора поручительства от 26.04.2013 поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2).
Обязательства по кредитному договору были исполнены Банком, однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27.08.2015, вступившим в законную силу 02.10.2015, с ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 в размере 327 679,14 руб. по состоянию на 18.05.2015, которая состоит из: основного долга в сумме 289 800 руб., процентов за пользование кредитом – 32 629,16 руб., пени за просрочку возврата заемных денежных средств – 3 418,66 руб., пени за несвоевременное погашение процентов за пользование заемными средствами – 1 831,32 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 238,40 руб. с каждого (т. 1 л.д. 11-12, 65-66).
Задолженность по указанному кредитному договору уступлена ОАО «Россельхозбанк» ООО «Агентство по возврату долгов» на основании договора № уступки прав (требований) от 27.03.2018 (т. 1 л.д. 27-30).
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27.04.2018, вступившим в законную силу 15.05.2018, произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Агентство по возврату долгов» в правоотношениях, связанных со взысканием с ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013 по всем исполнительным листам, выданным на основании решения Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27.08.2015 по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 25, 64).
28.02.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство по возврату долгов» задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013 за период с 19.05.2015 по 27.03.2018: задолженности по процентам в размере 105 111,50 руб., задолженности по неустойке за просрочку возврата заемных денежных средств за период с 19.05.2015 по 27.03.2018 в размере 132 132,11 руб.; задолженности по неустойке за период с 28.03.2018 по 03.02.2020 за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 68 437,51 руб., за просрочку возврата заемных средств в размере 38 373,44 руб., почтовые расходы в размере 183,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 305,13 руб. (т. 1 л.д. 31, 85, 109).
На основании решения единственного учредителя от 18.03.2024 наименование организации изменено на ООО ПКО «Агентство по возврату долгов» (т. 1 л.д. 13-15).
ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.09.2024 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 327 679,14 руб. на основании исполнительного документа № от 05.10.2015, выданного Кольчугинским городским судом Владимирской области (т. 1 л.д. 58-60, 232-233).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 открылось наследственное дело, единственным наследником является его дочь ФИО3 Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 09.01.2025 произведена замена должника ФИО1 на его правопреемника ФИО3 (т. 1 л.д. 94-95).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области от 24.01.2025 произведена замена стороны должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 02.09.2024 на его правопреемника ФИО3 (т. 1 л.д. 61, 234).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП 02.02.2025 ФИО3 внесены в счет погашения долга денежные средства в сумме 327 679,14 руб., перечисленные взыскателю 04.02.2025 (т. 1 л.д. 63, 231, 236).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области от 06.02.2025 исполнительное производство №-ИП от 02.09.2024 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т. 1 л.д. 62, 235).
06.07.2018 судебным приставом Курского РОСП ГУФССП по СК в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 327 679,14 руб. на основании исполнительного документа, выданного Кольчугинским городским судом Владимирской области (т. 2 л.д. 26-27, 32-33).
Удержанные в рамках исполнительного производства с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Агентство по возврату долгов» денежные средства в общей сумме 15 031,83 руб. возвращены на счет Курского РОСП ГУФССП по СК (т. 2 л.д. 12, 13).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Курского РОСП ГУФССП по СК от 23.05.2025 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено (т. 2 л.д. 168).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
На основании отчета № от 24.03.2025, составленного ФИО2 и представленного ФИО3, рыночная стоимость комнаты <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 684 руб. (т. 1 л.д. 116-184).
Не согласившись с представленной ответчиком ФИО3 оценкой, истцом заявлено ходатайство о назначении по гражданскому делу судебной оценочной экспертизы (т. 1 л.д. 198).
Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 06.06.2025 по ходатайству представителя истца ООО ПКО «Агентство по возврату долгов» по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости комнаты, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 68-70).
Согласно заключению эксперта № от 20.06.2025 рыночная стоимость комнаты площадью 14 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 000 руб. (т. 2 л.д. 89-148).
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу, составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно с учетом осмотра объекта недвижимого имущества, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, участники процесса выразили согласие с изложенными выводами эксперта, в связи с чем суд признает заключение допустимым доказательством по делу, рыночная стоимость жилого помещения на дату смерти ФИО1 признается равной 434 000 руб.
ООО ПКО «Агентство по возврату долгов» в настоящем иске просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке:
- задолженность по процентам за период с 28.11.2021 по 28.11.2024 в размере 130 539,82 руб., а также с 29.11.2024 проценты по дату фактического исполнения обязательств;
- задолженность по неустойке за период с 28.11.2021 по 28.11.2024 в размере 299 979,35 руб., а также с 29.11.2024 неустойку по дату фактического исполнения обязательств.
В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно представленной информации АО «Россельхозбанк», после вынесенного Кольчугинским городским судом Владимирской области от 27.08.2015, в счет погашения основного долга по кредитному договору поступили следующие суммы: 02.12.2015 – 8 586,52 руб., 15.12.2015 – 14 158 руб., 20.12.2016 – 2 860,70 руб., 20.01.2017 – 9 507,35 руб., 20.02.2017 – 5 770,67 руб., 29.03.2017 – 3 238,40 руб., 16.06.2017 – 10,65 руб., 09.11.2017 – 12,69 руб., засчитанные Банком в счет погашения основного долга (т. 1 л.д. 238-240).
Таким образом, исходя из представленных сведений по состоянию на 16.06.2017 остаток задолженности по основному долгу составлял: 245 655,02 руб.
Также, в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 12.10.2022 взысканы денежные средства в сумме 1,75 руб., которые подлежат учету в счет погашения задолженности по процентам (т. 2 л.д. 75).
В рамках исполнительного производства с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 9,23 руб. - 24.05.2024, 11,16 руб. - 30.05.2024, учтенные истцом в счет погашения процентов, что соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ.
02.02.2025 ФИО3 внесены в счет погашения долга денежные средства в сумме 327 679,14 руб.
С учетом поступивших в счет погашения задолженности денежных сумм, правильный расчет процентов за период с 28.11.2021 по 02.02.2025 (дата погашения основного долга ФИО3) выглядит следующим образом:
2021 год: с 29.11.2021 по 31.12.2021 (33 дн.)
245 655,02 руб. х 15% / 365 дн. х 33 дн. = 3 331,49 руб.
2022 год (365 дней)
245 655,02 руб. х 15% / 365 дн. х 365 дн. = 36 848,25 руб.
2023 год (365 дней)
245 655,02 руб. х 15% / 365 дн. х 365 дн. = 36 848,25 руб.
2024 год (366 дней)
245 655,02 руб. х 15% / 366 дн. х 366 дн. = 36 848,25 руб.
2025 год: с 01.01.2025 по 02.02.2025 (33 дн.)
245 655,02 руб. х 15% / 365 дн. х 33 дн. = 3 331,49 руб.
3 331,49 руб. + 36 848,25 руб. + 36 848,25 руб. + 36 848,25 руб. + 3 331,49 руб. = 117 207,73 руб.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Поскольку постановление вступило в силу 01.04.2022 (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.04.2022), срок действия моратория установлен по 01.10.2022 включительно.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации был введен мораторий, который начал действовать с 01.04.2022, расчет неустойки необходимо проводить до даты начала действия моратория, с которой начисление процентов не производится, то есть по 31.03.2022 включительно. При этом, исходя из заявленных требований, расчет пени должен производиться после окончания действия моратория - со 02.10.2022 по заявленный в иске период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Правильный расчет неустойки за просрочку возврата заемных денежных средств и процентов за пользование ими за период с 28.11.2021 по 02.02.2025 выглядит следующим образом:
Остаток основного долга – 245 655,02 руб., проценты – 32 629,16 руб. (взысканные по решению Кольчугинского городского суда Владимирской области от 27.08.2015).
2021 (365 дней)
Долг
период
дней
ставка ЦБ
формула
неустойка
278 284,18
28.11.2021 – 19.12.2021
22
7,50
278 284,18 * (2 * 7,5% / 365) * 22
2 515,99
278 284,18
20.12.2021 – 31.12.2021
12
8,50
278 284,18 * (2 * 8,5% / 365) * 12
1 555,34
Неустойка: 4 071,33 руб.
2022 (365 дней)
долг
период
дней
ставка ЦБ
формула
неустойка
278 284,18
01.01.2022 – 13.02.2022
44
8,50
278 284,18 * (2 * 8,5% / 365) * 44
5 702,92
278 284,18
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,50
278 284,18 * (2 * 9,5% / 365) * 14
2 028,04
278 284,18
28.02.2022 – 31.03.2022
32
20,00
278 284,18 * (2 * 20% / 365) * 32
9 759,01
01.04.2022 – 01.10.2022
Исключаемый период (184 дня)
278 284,18
02.10.2022 – 12.10.2022
11
7,50
278 284,18 * (2 * 7,5% / 365) * 11
1 258,00
278 284,18
12.10.2022
Частичная оплата долга?1,75 руб.
278 282,43
13.10.2022 – 31.12.2022
80
7,50
278 282,43* (2 * 7,5% / 365) * 80
9 149,01
Неустойка: 27 896,98 руб.
2023 (365 дней)
Долг
период
дней
ставка ЦБ
формула
неустойка
278 282,43
01.01.2023 – 23.07.2023
204
7,50
278 282,43* (2 * 7,5% / 365) * 204
23 329,98
278 282,43
24.07.2023 – 14.08.2023
22
8,50
278 282,43* (2 * 8,5% / 365) * 22
2 851,44
278 282,43
15.08.2023 – 17.09.2023
34
12,00
278 282,43* (2 * 12% / 365) * 34
6 221,33
278 282,43
18.09.2023 – 29.10.2023
42
13,00
278 282,43* (2 * 13% / 365) * 42
8 325,60
278 282,43
30.10.2023 – 17.12.2023
49
15,00
278 282,43* (2 * 15% / 365) * 49
11 257,54
278 282,43
18.12.2023 – 31.12.2023
14
16,00
278 282,43* (2 * 16% / 365) * 14
3 415,63
Неустойка: 55 351,52 руб.
2024 (366 дней)
Долг
период
дней
ставка ЦБ
формула
неустойка
278 282,43
01.01.2024 – 24.05.2024
145
16,00
278 282,43* (2 * 16% / 366) * 145
35 279,52
278 282,43
24.05.2024
Частичная оплата долга?9,23 руб.
278 273,20
25.05.2024 – 30.05.2024
6
16,00
278 273,20 * (2 * 16% / 366) * 6
1 459,79
278 273,20
30.05.2024
Частичная оплата долга?11,16 руб.
278 262,04
31.05.2024 – 28.07.2024
59
16,00
278 262,04 * (2 * 16% / 366) * 59
14 354,06
278 262,04
29.07.2024 – 15.09.2024
49
18,00
278 262,04 * (2 * 18% / 366) * 49
13 411,32
278 262,04
16.09.2024 – 27.10.2024
42
19,00
278 262,04 * (2 * 19% / 366) * 42
12 134,05
278 262,04
28.10.2024 – 31.12.2024
65
21,00
278 262,04 * (2 * 21% / 366) * 65
20 755,61
Неустойка: 97 394,35 руб.
2025 (365 дней)
долг
период
дней
ставка ЦБ
формула
неустойка
278 262,04
01.01.2025 – 02.02.2025
33
21,00
278 262,04 * (2 * 21% / 365) * 33
10 566,33
Неустойка: 10 566,33 руб.
Общая сумма неустойки за указанный период составит 195 280,51 руб.
Ответчиком ФИО3 заявлено о несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой кредитором неустойки.
Пеня согласно условиям кредитного договора рассчитывается исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в году.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Принимая за основу расчет неустойки, приведенный выше, а также учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и размера неисполненных обязательств, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб., придя к выводу о том, что данная мера ответственности будет соответствовать размеру неисполненного обязательства.
С учетом вышеизложенного, с ответчиков ФИО4, ФИО3, которая отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 112 758,91 руб. (440 438,05 руб. – 327 679,14 руб.), в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с 28.11.2021 по 02.02.2025 (включительно) в сумме 117 207,73 руб., неустойка за период с 28.11.2021 по 02.02.2025 (включительно, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 100 000 руб.
Поскольку по состоянию на 02.02.2025 основной долг и проценты погашены ответчиком ФИО3 в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки в большем размере, а также по дату фактического исполнения обязательств надлежит отказать.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ООО ПКО «Агентство по возврату долгов» уплачена государственная пошлина в размере 13 263 руб. (платежное поручение № от 26.11.2024 – т. 1 л.д. 10).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Государственная пошлина в размере 13 263 руб. была уплачена истцом, исходя из цены иска в размере 430 519,17 руб. Судом удовлетворены исковые требования в сумме 312 488,24 руб.
Таким образом, исковые требования удовлетворены на 72,58% (312 488,24 руб. х 100% / 430 519,17 руб.), к ФИО3 – на 26,19%.
С учетом этого, с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 626,29 руб. (13 263 руб. х 72,58%), при этом с ФИО3 – 3 473,58 руб. ((13 263 руб. х 26,19%.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по возврату долгов» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по возврату долгов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору:
с ФИО4 (<данные изъяты>) – проценты по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года за период с 28 ноября 2021 года по 2 февраля 2025 года (включительно) в сумме 117 207,73 руб., неустойку за период с 28 ноября 2021 года по 2 февраля 2025 года (включительно, за исключением периода моратория с 1 апреля по 1 октября 2022 года) в размере 100 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 626,29 руб.
с ФИО3 (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества проценты по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года за период с 28 ноября 2021 года по 2 февраля 2025 года (включительно) в сумме 112 758,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 473,58 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по возврату долгов» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Орехова
Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года.