Дело № 2-556/2025

УИД 39RS0002-01-2025-002887-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

с участием представителя истца адвоката Донсковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бурмистрову Александру Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

между ФИО1 и адвокатом Бурмистровым А.А. 03.09.2024 заключено соглашение на оказание юридической помощи по уголовному делу на стадии материала проверки и предварительного следствия. За услуги адвоката в день заключения соглашения ФИО1 оплатил 400000 рублей путем внесения наличных в кассу. За период с 03.09.2025 по 03.12.2025 адвокатом составлены и поданы 3 жалобы на действия сотрудников полиции.

Истец считает, что услуги адвокатом оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме. 03.12.2024 истец подал заявление об отказе от услуг ответчика.

ФИО1 оценивает объем выполненных Бурмистровым А.А. услуг в сумме 50000 рублей и просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 350000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещен. Его представитель адвокат Донскова А.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик адвокат Бурмистров А.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен. Причины неявки ответчика суду не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил.

Представитель третьего лица Калининградской областной коллегии адвокатов не явился, извещен надлежаще.

В связи с неявкой ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Установлено, что ответчик адвокат Бурмистров А.А. имеет действующий статус адвоката, состоит в Калининградской коллегии адвокатов «Грозный и партнеры».

Как следует из материалов дела, 03.09.2025 ФИО1 заключено соглашение с адвокатом Бурмистровым А.А., по условиям которого адвокат обязался оказать клиенту юридическую помощь в защите его интересов в уголовном деле на стадии материала проверки, предварительного следствия. (л.д. 9-13)

В соответствии с п. 3.2 соглашения, ФИО1 оплатил адвокату Бурмистрову А.А. за услуги наличными деньгами 400000 рублей в момент подписания соглашения, что подтверждается квитанцией серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 14)

Таким образом, обязательства по оплате услуг истцом исполнены.

Истец пояснил, что указание во вводной части соглашения на адвоката Грозного Б.А. является ошибочным; все взаимоотношения по вопросу предоставления юридической помощи и их оплате велись с Бурмистровым А.А., именно ответчик подписал соглашение и принял оплату.

Как следовало из содержания исковых требований, истец поручил адвокату представлять его интересы по уголовному делу в рамках проверки и предварительного следствия, но Бурмистровым А.А. были оказаны услуги не в полном объеме.

От имени ФИО1 04 сентября 2024 года адвокатом были подготовлены и направлены три жалобы на действия сотрудников полиции в адрес УМВД России по Калининградской области, Генеральной прокуратуры России и Прокуратуры Калининградской области. (л.д. 16-19)

Истец указывал, что иных действий в его интересах адвокатом не выполнено.

03.12.2024 года ФИО1 направил в адрес Калининградской коллегии адвокатов «Грозный и партнеры», членом которой является ответчик, заявление о расторжении соглашения от 03.09.2024, с предложением возвращения уплаченных денежных средств в размере 400000 рублей. (л.д. 15)

Таким образом, ФИО1 отказался от услуг адвоката Бурмистрова А.А.

В декабре 2024 года ФИО1 заключил соглашение на оказание ему юридической помощи по уголовному делу с другим адвокатом.

Исходя из смысла ст. 779 ГК РФ оплате подлежат только оказанные услуги, и на ответчика возлагается бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Бурмистровым А.А. доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Достаточных и допустимых доказательств об оказании ФИО1 услуг в том объеме, который включает в себя вся сумма вознаграждения, ответчиком также не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что оказанные по соглашению услуги адвоката по составлению трех жалоб в интересах истца не соответствуют размеру оплаченного Сульжиком вознаграждения. Полученный гонорар за вычетом суммы за фактически оказанные услуги должен быть возвращен ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с Бурмистрова А.А. денежных средств суд находит законными и обоснованными.

Исходя из рекомендуемых адвокатам минимальных расценок на оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Калининградской области от 29.08.2024, действующих в период взаимоотношений сторон, стоимость составления документа правового характера (жалобы) определена в размере 15 000 рублей за один документ. Следовательно, стоимость услуг адвоката Бурмистрова А.А. за направление трех жалоб составила 45000 рублей.

Истцом указано, что размер вознаграждения ответчику за проделанную работу он оценивает в размере 50000 рублей и просит взыскать в свою пользу 350000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в пределах заявленного иска в размере 350000 рублей по правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

руководствуясь положениями ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Бурмистрова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (СНИЛС №, ИНН №) денежные средства в размере 350000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей).

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.Н. Авдеева

Мотивированное решение составлено 06.10.2025.