Дело № 2-5323/2025
УИД № 17RS0017-01-2025-007490-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2025 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Монгуш Ч.С, при секретаре Нурзат С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк ФИО3» обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 5 107 000 рублей 00 копеек, на срок 240 месяцев под 2 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: право требования на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> ФИО3, <адрес> №, <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 5 097 814 рублей 13 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 5 097 814 рублей 13 копеек, из которых: сумма просроченных процентов – 53 685 рублей 03 копеек, сумма просроченного основного долга – 5 036 691 рублей 53 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 305 рублей 71 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 131 рублей 86 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в пользу истца в размере 5 197 498 рублей 83 копеек, в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 684 рублей 70 копеек, обратить взыскание на предмет залога: право требования на квартиру, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 800 000 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО8 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п(п.11.2).
Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьями 309, 310 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 107 000 рублей 00 копеек, под 2% годовых, сроком на 240 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: право требования на квартиру по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 5 107 000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 03.06.2025 составляет 5 097 814 рублей 13 копеек, из которых: сумма просроченных процентов – 53 685 рублей 03 копеек, сумма просроченного основного долга – 5 036 691 рублей 53 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 305 рублей 71 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 131 рублей 86 копеек.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в несвоевременной оплате кредитного обязательства, то учитывая частичное погашение задолженности, исковые требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст.329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 103-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость залогового имущества-жилого помещения, составляет 4 750 000 рублей 00 копеек.
Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:1998 установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ – 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России», основание государственной регистрации: договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, №/КЫ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, право требования на квартиру, расположенного по адресу: <адрес> - подлежит удовлетворению.
Исходя из этого, требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.
В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества, которая устанавливается в размере 80% от его стоимости в соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость залоговых объектов составляет 4 750 000 рублей 00 копеек, следовательно, начальная продажная стоимости квартиры устанавливается в размере 3 800 000 рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов.
Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В связи с нарушением ответчиком условий договора Банк направлял в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиками платежей и длительность периода просрочки, что является существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 99 684 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №, выдан ГУ МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 097 814 (пять миллионов девяносто семь тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 13 копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору, 99 684 (девяносто девять тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рублей 70 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет залога: право требования на квартиру по адресу: <адрес>., установив первоначальную рыночную стоимость 3 800 000 рублей 00 копеек залога в размере путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.
Судья Ч.С. Монгуш