УИД 24RS0048-01-2022-001922-15

Дело №2-6370/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, ссылаясь на то, что 21.03.2007 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, заемщику предоставлены денежные средства в размере 18 450 рублей, проценты за пользование кредитом составили 18% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. На момент уступки прав требования кредитный договор расторгнут банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 16 554,10 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 12 332 рубля, просроченная задолженность по процентам – 4 114,39 рублей, сумма несанкционированного перерасхода – 107,71 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 21.03.2007 по 13.01.2022. 18.03.2013 ФИО5 умерла, по имеющейся информации наследником является ФИО4 В соответствии с гражданским законодательством наследник несет обязанность по исполнению обязательств наследодателя. В связи с чем, просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности в размере 16 554,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 662,16 рублей.

Протокольным определением от 24.05.2022 с письменного согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО1

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила. К судебному заседанию представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Банка ВТБ (ПАО), о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 21.03.2007 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому последней 19.04.2007 выдана карта с лимитом овердрафта с максимальной суммой лимита 18 450 рублей, сроком на 24 месяца, под 18% годовых, режим погашения – равными платежами, ежемесячно 21 числа, начиная с 21.04.2007.

Условиями кредитного договора предусмотрены пени по процентам 0,50% в день, штраф за перелимит 0,50% в день, пени по просроченному долгу 0,50% в день.

При заполнении анкеты-заявления заемщик дала свое согласие на передачу (уступку) прав требования по указанному кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения ее одобрения.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ФИО5 пользовалась предоставленными кредитными средствами.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно правовую форму с ЗАО на ПАО.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 12.09.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) переуступил право требования по кредитному договору № № от 21.03.2007 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

На дату заключения договора уступки прав требования № от 12.09.2017 задолженность по кредитному договору составила: основной долг- 12 332 рубля, плановые проценты – 4 114,39 рублей, перелимит – 107,71 рублей, что следует из выписки по счету.

18.03.2013 ФИО5 умерла (свидетельство о смерти №)

Из материалов наследственного дела №, следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО5, обратилась дочь наследодателя ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 280 000 рублей;

- земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 230 758,8 рублей.

В заявлении ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, следующее.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что кредитный договор от 21.03.2007 был заключен на срок 24 мес. Заемщик ФИО4 умерла 18.03.2013. По состоянию на 11.04.2013 задолженность по кредитному договору составила: основной долг - 12 332 рубля, перелемит-107.71 рублей и по состоянию на 31.05.2016 задолженность по плановым процентам составила 4 114.39 рублей, после 11.04.2013 платежи по кредиту не вносились, что следует из выписки по счету и из расчета задолженности. Право требование по кредитному договору в указанной сумме задолженности перешло от банка к истцу 12.09.2017. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с настоящим иском 31.01.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196, 200 ГПК РФ, о применении которого ходатайствует ответчик.

В связи чем, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 16 554.10 рублей и расходов по уплате государственной пошлины-662.16 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.10.2022