Дело № 2-1349/2022

67RS0007-01-2022-002435-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2022 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств с ФИО5, указала, что с дд.мм.гггг она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг брак расторгнут, фактически брачные отношения прекращены в июле 2019 года. Решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № ххх разрешен спор по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании кредитного обязательства общим долгом супругов и взыскании денежных средств в счет компенсации произведённых платежей по кредитному договору. При разрешении указанного спора не был разрешен вопрос о взыскании половины стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. после фактического прекращения брачных отношений. дд.мм.гггг с ИП ФИО6 заключен договор оказания услуг по остеклению балкона в квартире на сумму 33 900 руб. Также ссылается на то, что начиная с августа 2019 года, она самостоятельно несла бремя содержания квартиры, в счет стоимости коммунальных услуг оплатила 85 257,52 руб. Просит суд взыскать с ФИО5 59 578,76 коп., в том числе: 42 628,76 руб. – 50 процентов фактически произведенной оплаты коммунальных услуг, 16 950 руб. – 50 процентов фактически произведенной оплаты неотделимых улучшений квартиры в виде остекления балкона, а также судебные расходы в размере 4987,36 руб. – 3000 руб. –за составление искового заявления, 1987,36 руб. – государственная пошлина.

Истец ФИО4, её представитель по доверенности ФИО2 требования поддержали. Истец при этом требования в части уточнила: считала подлежащими взысканию с ответчика: - 28 405,06 руб., что составляет половину от уплаченной за тепло и горячее водоснабжение суммы в 56 810,12 руб.; - 3 360,21 руб., что составляет половину суммы от оплаченной за газоснабжение суммы в 6 720, 43 руб.; - 10 549,10 руб., что составляет половину от уплаченной управляющей компании суммы в 21 098,21 руб.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что она за счет собственных средств со своей банковской карты осуществила оплату денежных средств: - за тепло в размере 20 359,69 руб., за газ – в размере 1 197,27 руб., за содержание и ремонт жилья – в размере 9 066,52 руб., как следствие, эти денежные средства считала подлежащими возмещению в пользу истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя. В силу положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО3 требования не признала; представлены письменные возражения на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что бывшие супруги ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартиры (по ? доле в праве у каждого) по адресу: <адрес>. Брак между сторонами расторгнут дд.мм.гггг, фактически брачные отношения прекращены дд.мм.гггг (л.д.24 на обороте).

Согласно платежному документу ООО УК «Союз-Менеджмент» абоненту с лицевым счетом <***> по адресу: <адрес>, представлен расчет платы за жилье и коммунальные услуги по состоянию на август 2022 года в размере 9 066,52 руб. (л.д.82); оплата указанной суммы произведена дд.мм.гггг с банковской карты матери истца ФИО2 (л.д.83). Истцом ФИО4 с ее банковской карты за жилье (по упомянутому выше адресу) и коммунальные услуги уплачено ООО УК «Союз-Менеджмент» дд.мм.гггг за период 01.2020 – 3 994,88 руб. (л.д.84), дд.мм.гггг за период 07.2020 – 1 514 руб. (л.д.85), дд.мм.гггг за период 10.2020 – 1 343,31 руб. (л.д.86), дд.мм.гггг за период 01.2021 – 1 808,92 руб. (л.д.87), дд.мм.гггг за период 12.2021 – 3 370,58 руб. (л.д.88), и всего - 12 031,69 руб.

Согласно платежному документу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» абоненту с лицевым счетом <***> по адресу: <адрес>, представлен расчет платы за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на август 2022 года в размере 20 359,69 руб. (л.д.90); оплата указанной суммы произведена дд.мм.гггг с банковской карты матери истца ФИО2 (л.д.91). Истцом ФИО4 с ее банковской карты за отопление и горячее водоснабжение уплачено «Смоленскрегионтеплоэнерго» дд.мм.гггг за период 12.2020 – 10000 руб., из них 5000 отопление (л.д.92), дд.мм.гггг за период 01.2021 – 7 000 руб., из них 4000 отопление (л.д.93), дд.мм.гггг за период 10.2020 – 3 000 руб., из них 1500 отопление (л.д.94), дд.мм.гггг за период 07.2020 – 2 500 руб., из них 1500 отопление (л.д.95), дд.мм.гггг за период 05.2020 – 6 033,60 руб., из них 2000 отопление (л.д.96), дд.мм.гггг за период 05.2020 – 3 000 руб., из них 3000 отопление (л.д.97), дд.мм.гггг за период 12.2019 – 2790,52 руб., из них 2790,52 руб. отопление (л.д.98), дд.мм.гггг за период 11.2019 – 3 931,19 руб., из них 3931,19 руб. отопление (л.д.99), дд.мм.гггг за период 01.2021 – 4 000 руб., из них 2000 руб. отопление (л.д.100), дд.мм.гггг за период 01.2021 – 5000 руб., из них 3000 руб. отопление (л.д.101), дд.мм.гггг за период 01.2021 – 6000 руб., из них 4000 руб. отопление (л.д.102), дд.мм.гггг за период 03.2021 – 5000 руб., из них 3000 руб. отопление (л.д.103), дд.мм.гггг за период 03.2021 – 4237,09 руб., из них 2000 руб. отопление (л.д.104), и всего - 62492,40 руб. При этом истцом заявлены требования только по оплате отопления.

Согласно платежному документу ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» абоненту с лицевым счетом <***> по адресу: <адрес>, представлен расчет платы за газ по состоянию на август 2022 года в размере 7 132,79 руб. (л.д.105,106); оплата в размере 1197,27 руб. в счет погашения указанной суммы произведена дд.мм.гггг с банковской карты матери истца ФИО2 (л.д.107,116). Истцом ФИО4 с ее банковской карты за газ по упомянутому выше адресу уплачено ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» дд.мм.гггг за период 07.2022 – 805,58 руб. (л.д.108), дд.мм.гггг за период 10.2020 – 928,66 руб. (л.д.109), дд.мм.гггг за период 01.2021 – 778,48 руб. (л.д.110), дд.мм.гггг – 1 300 руб. (л.д.111), дд.мм.гггг за период 10.2019 – 300 руб. (л.д.112), дд.мм.гггг за период 11.2019 – 200 руб. (л.д.113), дд.мм.гггг за период 01.2020 – 1 210,44 руб. (л.д.114), и всего - 5 523,16 руб.

В квартире ответчик ФИО5 не проживал, что не оспаривалось сторонами. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Проверив платежные документы, представленные истцом, контррасчет, представленный представителем ответчика, суд находит возможным удовлетворить требования истца в части несения ею расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, за вычетом сумм 9 066,52 руб. + 20 359,69 руб. + 1197,27 руб., и всего - 30 623,48 руб. внесенных в счет оплаты её матерью ФИО2, так как истец в данном размере ущерба не понесла. ФИО2 самостоятельных требований относительно упомянутой суммы не предъявляла.

Таким образом, ущерб принят судом как частично доказанный и требования ФИО4 суд находит подлежащими удовлетворению в размере 27002,79 руб., исходя из следующего расчета: 6 016 руб. + 18 225,21 руб. + 2761,58 руб., где:

ООО УК «Союз-Менеджмент»: оплачено 21 098,21 руб., из них - 9 066,52 руб. – внесено ФИО2; 12 031,69 руб. – внесено ФИО4 (21 098,21 руб.- 9 066,52 руб./2 = 6 016 руб.);

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»: оплачено 56 810,12 руб., из них - 20 359,69 руб. – внесено ФИО2; 36 450,43 руб. – внесено ФИО4 (56 810,12 руб.- 20 359,69 руб./2 = 18 225,21 руб.);

ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск»: оплачено 6720,43 руб., из них - 1197,27 руб. внесено ФИО2; 5 523,16 руб. внесено ФИО4 (6720,43 руб.- 1197,27 руб./2 = 2761,58 руб.).

Исковые требования в части взыскании половины стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, после фактического прекращения брачных отношений, - суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истцом дд.мм.гггг с ИП ФИО6 заключен договор оказания услуг по остеклению балкона в квартире на сумму 33 900 руб. В судебном заседании истец ФИО4 поясняла, что остекление балкона было необходимо, в том числе, по причине нахождения в квартире ребенка. Считала, что она произвела ремонт и обустройство принадлежащей сторонам в равных долях квартире за счет собственных денежных средств, а потому имеет право на возмещение половины затрат.

В то же время ФИО4, понимая, что она не является единоличным собственником квартиры, без согласования объема и стоимости работ с ответчиком ФИО5, произвела обустройство общего имущества в собственных интересах в целях создания необходимых условий для пользования квартирой, при этом из материалов дела не следует, что данные улучшения были приняты ответчиком и он обязался возместить истцу понесенные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 4 010,09 руб.

Руководствуясь статьями 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, дд.мм.гггг года рождения (паспорт серии № ххх) в пользу ФИО4, 22.02. 27 002 руб. 79 коп. - в возмещение расходов по коммунальным платежам и 4 010,09 руб. – в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.