Дело № 2-4555/2025
УИД 50RS0044-01-2025-006440-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4555/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика, как с наследника А., умершего 15.11.2024, сумму задолженности по кредитной карте за период с 30.11.2024 по 09.07.2025 в размере 35871 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего в сумме 39871 руб. 09 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» с помощью простой электронной подписи. Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком, договором будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк -Онлайн». Согласно условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента является полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк-онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк–онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс- сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк-онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением оформить кредитную карту с паролем для подтверждения, указан кредитный лимит. Информация о сроке кредита, льготном периоде, процентной ставке содержится в индивидуальных условиях, которые были подписаны заемщиком на устройстве сотрудника банка после совместного входа в систему «Сбербанк Онлайн» при получении кредитной карты. Во исполнение заключенного договора А. была выдана кредитная карта по кредитному договору <номер> от 17.11.2023. Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным контрактом. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,8% годовых, кредитный лимит 180000 рублей. Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период с 30.11.2024 по 09.07.2025 в сумме 35871 руб. 09коп., состоящая из: просроченных процентов – 6897 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 28973 руб. 46 коп. А. умер 15.11.2024, открыто наследственное дело, наследником является ФИО1 По имеющимся у банка сведениям, А. не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял и не сообщил об уважительных причинах неявки.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.
Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков, в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 17.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,8% годовых, кредитный лимит 180000 рублей. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <номер> от 17.11.2023. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
05.06.2025 ПАО Сбербанк направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по состоянию на 03.06.2025 составляет 35103,21 рублей (л.д.16).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 30.11.2024 по 09.07.2025 за заемщиком образовалась задолженность в сумме 35871 руб. 09коп., состоящая из: просроченных процентов – 6897 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 28973 руб. 46 коп. (л.д.11-14).
17.11.2023 А. было оформлено и подписано заявление на участие в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт. Информация о страховании иных рисков в данном заявлении отсутствует (л.д.27-30).
Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни», А. был подключен к Программе добровольного страхования жизни держателей карт и является застрахованным лицом в период с 17.11.2024 по 16.12.2024. Никто из выгодоприобретателей с заявлениями о наступлении страхового случая не обращался, страховое дело не формировалось (л.д.132).
Согласно записи акта гражданского состояния, заемщик А. умер 15.11.2024. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Наследственное дело к имуществу умершего А. было открыто нотариусом В.
Согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти А. является: сын ФИО2. Наследственное имущество состоит из: 2-х комнатной квартиры, находящейся по <адрес> кадастровым <номер>; жилого помещения – 2 комнаты с 71/100 долями мест общего пользования, с кадастровым <номер>, находящегося по <адрес>; денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ПСБ», АО «Банк Русский Стандарт». Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону (лд.75-111).
Ответом из Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития №17 Министерства социального развития Московской области от 28.10.2025 установлено, что А. на дату смерти не состоял в зарегистрированном браке. Имеет сына ФИО2, <дата>рождения (лд. 115).
Из ответа ОГИБДД «Серпуховское» следует, что за А. транспортные средства не зарегистрированы (лд.62).
Согласно сведениям ОВМ УМВД России «Серпуховское» А. снят с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>, в связи со смертью <дата>.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым <номер> находящейся по <адрес>; жилого помещения кадастровым <номер>, находящегося по <адрес>, на дату смерти являлся А. (лд 127).
Согласно выписке из домовой книги, по <адрес>, зарегистрированы Г., ФИО2 (лд.66).
Судом также установлено, что родителями ответчика ФИО1 являются А., Б., что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития №17 Министерства социального развития Московской области (л.д.142).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Вместе с тем, в течение срока действия кредитного договора, заемщиком нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абз. 1 п. 61).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 2 п. 61).
Положениями ст. 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Заявленная ко взысканию сумма в размере 35871,09 рублей не превышает стоимости наследственного имущества, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, исходя из факта наличия задолженности по кредитному обязательству перед банком, учитывая, что ответчик ФИО2, принявший наследство после смерти заемщика должен нести ответственность перед кредитором по обязательствам в рамках кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент открытия наследства, суд приходит к выводу, об удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению от <номер> 17.11.2023 в размере 35871 руб. 09коп., состоящую из: просроченных процентов – 6897 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 28973 руб. 46 коп., поскольку именно он принял наследство после смерти должника.
Вместе с тем, судом установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, что родителями ответчика ФИО1 являются иные физические лица, отцом указан А., сведений о смерти которого запись актов гражданского состояния не содержит.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств, безусловно подтверждающих наличие родственных отношений умершего заемщика А. и ответчика ФИО1, к которому первоначально были предъявлены исковые требования, того обстоятельства, что ответчик является наследником заемщика А., принял наследство, либо может претендовать на него в соответствии с требованиями действующего законодательства, представленные доказательства свидетельствуют об обратном, в связи с чем на ответчика ФИО1 не может быть возложена обязанность по возмещению задолженности умершего заемщика А.
Таким образом, требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, предъявленные к ответчику ФИО1, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет стоимости наследственного имущества А., умершего 15.11.2024, задолженность по кредитному договору по эмиссионному контракту <номер> от 17.11.2023 за период с 30.11.2024 по 09.07.2025 в размере 35871 руб. 09коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего в сумме 39871(тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 09копеек.
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному соглашению <номер> от 17.11.2023 в размере 35871 руб. 09коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей с ФИО1 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Козлова
Решение суда в окончательной форме составлено 16.01.2026