УИД №

Производство № 1-93-2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2023года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Иргужаевой И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Луниной М.Ю.,

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Брусовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, холостого, неработающего, невоеннообязанного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским р/с г. Курска по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Постановлением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ работы заменены на лишение свободы сроком на 36 дней в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 27 минут (точное время в ходе производства дознания не установлено), находясь на расстоянии 7 м от <адрес>, имеющего географические координаты <данные изъяты> по направлению к проезжей части вдоль <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», и реализуя задуманное, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая указанными правилами, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № завел двигатель, и не испытывав при этом крайней необходимости, начал движение на нем от вышеуказанного дома по улицам г. Орла. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1, действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что находясь в состоянии опьянения, снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут в районе <адрес> был остановлен сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 и ФИО5 В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 37 минут, в присутствии понятых, инспектором отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Таким образом, ФИО1 умышленно отказался выполнять законное требование инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, являющегося уполномоченным должностным лицом, согласно Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» и инспектору отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ настоящего Кодекса, приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся

Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1. – адвокат Лунина М.Ю. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.Государственный обвинитель Иргужаева И.А. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для этого соблюдены.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и является оконченным.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он судим (л.д.90-92, 93-96), постоянного источника дохода не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний приобретенных в результате сочетанной травмы, полученной в ДТП.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимому, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений: ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания при наличии исключительных обстоятельств, не имеется.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания последнему, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, с учетом положений ст.47 УК РФ. При этом суд не находит законных оснований не применять к подсудимому указанное дополнительное наказание, безальтернативно предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, без реального отбытия основного вида наказания, считая возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств су

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать места своего жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, приобщенные к материалам уголовного дела. (л.д. 42 – 50), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Ю.А. Казимиров