УИД:09RS0007-01-2023-000292-97
Судья Джанибеков Р.М. Дело № 33а-1122/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черкесск 03 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
Председательствующего Федотова Ю.В.,
судей: Чотчаева Х.О., Адзиновой А.Э.,
при секретаре Чочуеве М.А-А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» на решение Зеленчукского районного суда КЧР от 19.05.2023 года по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1,, судебному приставу- исполнителю Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2, УФССП по КЧР о признании их действий (бездействий) незаконными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Зеленчукский районный суд КЧР с административным исковым заявление к начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2, УФССП по КЧР, в котором просит признать действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, в окончании исполнительного производства, в неисполнении всех требований исполнительного документа, и в не направлении или несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № 10917/22/09010-ИП не законным. Просило обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить окончание и возобновить исполнительное производство № 10917/22/09010-ИП, взыскать проценты и неустойку в размере 13425,84 рублей. Выслать соответствующее постановление в адрес взыскателя либо выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства для его дальнейшего обжалования. Взыскать с административного ответчика 10 000 рублей судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 27 марта 2023 года.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что 13 марта 2022г. в Зеленчукском РОСП УФССП России по КЧР возбуждено исполнительное производство № 10917/22/09010-ИП на основании исполнительного листа ФС № 036919519 от 24 ноября 2021г., выданного Зеленчукским районным судом КЧР в отношении должника Б. о взыскании в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» суммы задолженности по кредитному договору. На 27 марта 2023 г. указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства административный истец не получал. Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. На счет взыскателя из Зеленчукском РОСП УФССП России по КЧР поступила частичная оплата в размере 98 933,03 рублей, остаток суммы задолженности 13425,84 руб.
Считает, что права взыскателя нарушены вышеуказанными должностными лицами, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 10917/22/09010-ИП, то есть, лишение взыскателя права на защиту своих прав в получении правильного и законного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 036919519 от 24 ноября 2021г., выданного Зеленчукским районным судом КЧР.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 19 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований, поскольку нарушены нормы материального права и не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указано, что судом не учтено, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, на официальном сайте ФССП номер исполнительного производства отсутствует. Решение суда в полном объеме не исполнено. Суд, в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, позволяет ответчикам незаконно уклониться от ответственности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки, суду не указали, об отложении дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ч. 1 ст. 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В абзаце 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Из материалов дела следует, что решением Зеленчукского районного суда КЧР от 13 октября 2021 года удовлетворены исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к Б. о взыскании задолженности. В пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору займа №2769130001 от 23 декабря 2016 года, из которых: сумма основного долга в размере 15888,31 рублей; сумма процентов на сумму основного долга из расчета 49,9% годовых, по состоянию на 27 июля 2021 года в размере 33 228,30 рублей; сумма процентов на сумму основного долга из расчета 49,9% годовых, начиная с 28 июля 2021 года по день фактического возврата суммы задолженности; сумма процентов на просроченную задолженность за период с 26 декабря 2017 года по 27 июля 2021 года в размере 5 698,03 рублей; сумма неустойки на сумму задолженности из расчета 20% годовых по состоянию на 27 июля 2021 года в размере 41042,65 рублей; сумма неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 28 июля 2021 года, по день фактического возврата суммы задолженности и государственная пошлина в размере 3075,74 рублей.
24 ноября 2021 года оригинал исполнительного листа №036919519 был направлен по адресу, указанному ООО Коллекторское агентство «21 век» в исковом заявлении: 426011, <...> оф.409а, что подтверждается сопроводительным листом исх. №3/29369 от 24 ноября 2021 года.
Согласно сведениям из официального сайта Федеральной службы судебных приставов, приобщенного к материалам административного дела 19 апреля 2023 года, 13 марта 2022 года Зеленчукским РОСП УФССП России по КЧР возбуждено исполнительное производство № 24889/23/09010-ИП на основании исполнительного листа ФС № 036919519 от 24 ноября 2021 года, выданного Зеленчукским районным судом КЧР в отношении должника Б. задолженности по кредитным платежам.
Административный истец указывая, что на 27 марта 2023г. исполнительное производство № 10917/22/09010-ИП на официальном сайте ФССП отсутствует, указывает номер исполнительного производства, которого не существует.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства административный истец получить не мог, поскольку существующее исполнительное производство № 24889/23/09010-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 036919519 от 24 ноября 2021 года, не окончено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО2 (л.д.41).
При таких обстоятельствах требования административного истца о признании действий (бездействий) должностных лиц Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР в окончании исполнительного производства, в не исполнении всех требований исполнительного документа, и в не направлении или не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № 10917/22/09010-ИП незаконными, удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению все производные требования административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями КАС РФ.
Иных, имеющих правовое значение доводов, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом не допущено.
Предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленчукского районного суда КЧР от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: