РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора <***> от 13.04.2020 г., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ХХХХ руб.; взыскании солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.04.2022 года по дату вступления решения в законную силу; взыскании солидарно неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день календарный день просрочки с 23.04.2022 года по дату вступления решения в законную силу; обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): земельный участок, размер земельного участка 1499 кв. м, расположенный по адресу: ХХХХ, ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ, категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование Для дачного строительства; жилой дом, общая площадь 119 кв. м, расположенный по адресу: ХХХХ, ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХ копеек (залоговая стоимость), а именно: - оценочная стоимость Предмета ипотеки - Земельный участок, составляет ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХ копеек; - оценочная стоимость Предмета ипотеки - Жилой дом, составляет ХХХХ (ХХХХ) рублей ХХХХ копеек, принадлежащую на праве собственности ФИО3; взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2020 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере ХХХХ руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: земельный участок, размер земельного участка 1499 кв. м, расположенный по адресу: ХХХХ, ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ, категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование Для дачного строительства; жилой дом, общая площадь 119 кв. м, расположенный по адресу: ХХХХ, ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ. Ответчики допустили существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчикам была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая не была исполнена.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.04.2020 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере ХХХХ руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

Пунктом 12 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения недвижимого имущества.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет ФИО2, ФИО3 В соответствии с п. 3.3. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 5.4.1 общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 60 дней календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчики допустили существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. ФИО2, ФИО3 за период пользования кредитом произвели выплаты в размере ХХХХ руб.

09.03.2022 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО2, ФИО3 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 22.04.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2020 г. составляет ХХХХ руб. Сумма задолженности включает: просроченную ссудную задолженность – ХХХХ руб., просроченные проценты – ХХХХ руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – ХХХХ руб., неустойку на просроченную ссуду – ХХХХ руб., неустойку на просроченные проценты – ХХХХ руб., иные комиссии – ХХХХ руб.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В связи с нарушением ФИО2, ФИО3 условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.04.2022 года по дату вступления решения в законную силу и взыскании солидарно неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день календарный день просрочки с 23.04.2022 года по дату вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.19 Договора согласно п. 3 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. по соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере ХХХХ руб.

Не согласившись с указанной истцом начальной продажной стоимостью, стороной ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 02 марта 2023г. по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертное Бюро «ВОТУМ».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное Бюро «ВОТУМ» <***>, рыночная стоимость спорного имущества: земельный участок по адресу: ХХХХ, составляет ХХХХ, ХХХХ рублей; жилой дом по адресу: ХХХХ, составляет ХХХХ, ХХХХ рублей.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает в основу определения размера материального ущерба, причиненного истцу, заключение эксперта ООО «Экспертное Бюро «ВОТУМ» <***>, поскольку оно проведено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было, стороной ответчика не оспорено.

Суд считает необходимым, учитывая отчет об оценке <***>, установить продажную цену заложенного имущества в размере ХХХХ рублей в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ХХХХ руб., что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком. ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» заявило о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы в размере ХХХХ, ХХХХ руб., несение которых подтверждается счетом на оплату № 6181 от 03.04.2023 года. В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Определением от 02.03.2023 года расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО2, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере ХХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.04.2020 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2020 года в сумме ХХХХ руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23.04.2022 года по дату вступления решения в законную силу и взыскать солидарно неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день календарный день просрочки с 23.04.2022 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХХХ руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 13.04.2020 года, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок, размер земельного участка 1499 кв. м, расположенный по адресу: ХХХХ, ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ, категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование Для дачного строительства; жилой дом, общая площадь 119 кв. м, расположенный по адресу: ХХХХ, ХХХХ, кадастровый номер ХХХХ, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере ХХХХ руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертное бюро «ВОТУМ» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.07.2023 года.

СудьяД.В. Гусакова