РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Предвечной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор за № на сумму 85395 рублей, из которых 75000 рублей сумма к выдаче, 10395 рублей сумма для оплаты страховых взносов на личное страхование, под 69,90% годовых, сумма ежемесячного платежа 5805,12 рублей. В нарушение условий спорного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи, с чем банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ гола. Указанное требование банка ответчиком не исполнено. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136578,54 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 68323,37 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 19086,21 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33355,28 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 15668,68 рублей, комиссии за направление извещений в размере 145 рублей, государственную пошлину в размере 5097,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи, с чем просит в иске истцу отказать.

В связи с тем, что стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при подписании кредитного договора, должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор за №, по условиям которого сумма кредита составила 85395 рублей, в том числе, сумма к перечислению 75000 рублей, сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование 10395 рублей, на срок 36 месяцев, под 69,90% годовых, ежемесячный платеж 5805,12 рублей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка (штраф, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образование просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор добровольного страхования за №, смерть застрахованного по любой причине, инвалидность первой и второй группы в результате несчастного случая на страховую сумму 82500 рублей на срок 1080 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в договоре страхования и полисных условиях по программе страхования жизни заемщиков кредита, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на страхование, общими условиями договора, движением по счету за №, из которого следует, что поседений платеж ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности по указанному кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по спорному кредитному договору в сумме 136578,54 рублей, в том числе по основному долгу в сумме 68323,37 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 19086,21 рублей, по убыткам банка (неполученные проценты после выставления требования) в сумме 33355,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по штрафам за возникновение просроченной задолженности в сумме 15668,68 рублей, по комиссии за направление извещений в сумме 145 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование спорным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как убытки банка, в силу п. 3 раздела третьего Общих условий договора, согласно которому Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустоек доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (п. 3 главы III).

На основании п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Спорные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по своему существу не являются процентами на будущее, поскольку предусматривают период действия заключенного спорного кредитного договора, в связи, с чем являются процентами за пользование заемными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора количество процентных периодов определено 36 месяцев, то есть денежные средства предоставлены на срок 3 года. Более того, согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предъявляя требования о взыскании процентов, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ, банк реализовал свое право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 3 главы III Общих условий договора, с которыми согласилась ответчик при заключении спорного кредитного договора, и с учетом того, что требование о расторжении спорного кредитного договора сторонами не заявлено.

Представленный стороной истца расчет задолженности по основному долгу, процентам, убыткам, штрафу, комиссии по спорному кредитному договору судом проверен и признан правильным, поскольку произведен с учетом условий договора.

Доказательств погашения суммы задолженности в материалы дела не представлено, иного расчета задолженности также не представлено.

Как указывалось выше, заемщик не принимал надлежащих мер к погашению задолженности по спорному договору и уплате процентов за ее использование, в том числе имел просрочку.

Истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по спорному договору по ДД.ММ.ГГГГ, однако требование исполнено не было.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136578,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, ввиду наличия спора о праве.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по спорному договору в размере 136578,54 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, задолженности по основному долгу в сумме 68323,37 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 19086,21 рублей, по убыткам банка (неполученные проценты после выставления требования) в сумме 33355,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по штрафам за возникновение просроченной задолженности в сумме 15668,68 рублей, по комиссии за направление извещений в сумме 145 рублей.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136578,54 рублей.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного суда РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 136578,54 рублей, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по спорному кредитному договору, начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что в требовании от ДД.ММ.ГГГГ истцом был установлен срок для погашения спорной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности по спорным требованиям истец обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, однако в принятии этого заявления мировым судьей было оказано. Затем истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по спорным требованиям.

На основании изложенного, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям задолженности по спорному договору в размере 136578,54 рублей, истек. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 136578,54 рублей по указанному договору не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 5097,36 рублей, не подлежит взысканию с ответчика, ввиду того, что суд считает возможным в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Казахстан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Джамбула, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1214 №, о взыскании в счет погашения задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 136 578 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 54 копейки, в том числе, основной долг в сумме 68323,37 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 19086,21 рублей, убытки банка (неполученные проценты после выставления требования) в сумме 33355,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы за возникновение просроченной задолженности в сумме 15668,68 рублей, комиссии за направление извещений в сумме 145 рублей, а также государственной пошлины в размере 5097 (пять тысяч девяносто семь) рублей 36 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.