Решение по делу № 2А-509/2023 от 26.09.2023 - о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2023 года и постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 августа 2023 года по исполнительному производству № 33626/23/75062-ИП незаконными и подлежащими отмене.

Дело № 2а-509/2023

УИД 75RS0021-01-2023-000757-93

Категория дела 3.030

решение

именем российской федерации

26 сентября 2023 года с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, Улетовскому РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу – исполнителю Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2023 года и постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 августа 2023 года по исполнительному производству № 33626/23/75062-ИП незаконными и подлежащими отмене,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07 июля 2023 года в личный кабинет сервиса «Госуслуги» ФИО1 поступило уведомление от Госпочты (прочитано им 04 августа 2023 года), содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2023 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства есть указание на судебное решение Улетовского районного суда Забайкальского края по делу № 2-286/2023, согласно которому с ФИО1 в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. Указанное решение суда по делу № 2-286/2023 он не получал, почтовых уведомлений ему не поступало. Полагает, что это может быть связано в нахождением почтальона п. Дровяная в отпуске. После прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства № 33626/23/75062-ИП, административный истец подал ходатайство № 2937196854 в ФССП с просьбой предоставить ему копию судебного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, для ознакомления, так как ранее его не получал. На день подачи административного искового заявления ответ на ходатайство им не получен. 21 августа 2023 года в личный кабинет сервиса «Госуслуги» ФИО1 поступило уведомление от Госпочты, содержащее постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21 августа по исполнительному производству № 33626/23/75062-ИП от 07 июля 2023 года. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2023 года и постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21 августа 2023 года по исполнительному производству № 33626/23/75062-ИП он не согласен по следующим основаниям. Документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, – решение Улетовского районного суда административным истцом не получен по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2023 года и постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 21 августа 2023 года указано, что данные документы изготовлена на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 75RS0021#2-286/2023#1 от 12 июля 2023 года по делу 2-286/2023 года, вступившему в законную силу 12 июля 2023 года, то есть исполнительное производство возбуждено на основании документов, не вступивших в законную силу. Просит восстановить срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2023 года; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2023 года и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 33626/23/75062-ИП от 21 августа 2023 года.

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в тексте административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о дате, времени, месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований административного истца отказать, полагая его доводы не обоснованными по следующим основаниям. Согласно материалам исполнительного производства 06 июля 2023 года на исполнение в Улетовский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступил электронный исполнительный документ в отношении ФИО1. В соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, если суд в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу – исполнителю. Установив, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют, 07 июля 2023 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 33626/23/2023 о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: адрес, госпошлины в размере 400,00 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 3.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено должнику посредством ЕГПУ. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано должником 03 августа 2023 года. В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (в данном случае – 5 дней) с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей с должника гражданина, кем является ФИО1 На основании изложенного, по истечении срока для добровольного исполнения 21 августа 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. Также суду представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики Улетовское РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю, Управление ФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо прокуратура Улетовского района Забайкальского края о дате, времени, месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие перед судом не ходатайствовали.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для применения положений ст. 152 КАС РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, ознакомившись с заявлениями, ходатайствами сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти» органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Несмотря на то, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, исходя из положения пунктов 5-8 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Во исполнение положений ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему на исполнение исполнительному документу судебным приставом – исполнителем принимается одно из решений: о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В части 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что на основании электронного исполнительного документа – исполнительного листа, выданного 06 июля 2023 года по делу № 2-286/2023 о взыскании с ФИО1 госпошлины в доход муниципального бюджета в размере 400,00 руб., поступившего на исполнение в Улетовское РОСП УФССП России по забайкальскому краю 06 июля 2023 года, 07 июля 2023 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 33626/23/75062-ИП.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Имеется ссылка на то, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Как следует из материалов исполнительного производства и подтверждается должником ФИО1, с постановлением о возбуждении исполнительного производства, направленного ему посредством электронного документа в личный кабинет сервиса «Госуслуги», – он ознакомлен 03 августа 2023 года.

Несмотря на это, мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа ФИО1 не принял, денежные средства в счет погашения задолженности перечислены им на депозитный счет Улетовского РОСП только 08 сентября 2023 года, то есть более месяца спустя после того, как ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В связи с тем, что в указанный в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства сведения об исполнении решения суда в полном объеме у судебного пристава – исполнителя отсутствовали, 21 августа 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Учитывая, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен 03 августа 2023 года, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со ст. 15 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истек 11 августа 2023 года.

Пунктом 2.4.1. «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08 июля 2014 года № 0001/16, установлено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных выше норм права следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав – исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; факт неисполнения должником требований исполнительного документа в отведенный срок, а также то обстоятельство, что должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Суду представлены доказательства ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 33626/23/75062-ИП от 07 июля 2023 года, в связи с чем суд полагает установленным факт надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд считает установленным наличие правовых оснований для вынесения 21 августа 2023 года судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Довод административного истца о том, что он не получал копию судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также тот факт, что до настоящего времени в его адрес не выслана копия судебного акта Улетовским РОСП не может быть прият и отклоняется судом, как не состоятельный.

Нормами ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление в адрес сторон иных документов, содержащихся в материалах исполнительного производства, за исключением копий постановлений, обязанность направления которых прямом возложена на судебного пристава – исполнителя нормами указанного Федерального закона.

Вместе с тем, ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет должника, как сторону исполнительного производства, правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должником ФИО1 в срок, установленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения, мер к исполнению требований исполнительного документа по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. не принято. Относимых и допустимых доказательств уважительности причин нарушения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также срока для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя, о восстановлении которого просит административный истец, – суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения, от исполнения требований исполнительного документа уклонялся, свидетельствуют о наличии вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем действия судебного пристава – исполнителя по вынесению 21 августа 2023 года постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 33626/23/75062-ИП в отношении ФИО1, законными и обоснованными.

Учитывая, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства, направленного ему посредством электронного документа в личный кабинет сервиса «Госуслуги», должник ФИО1 он ознакомлен 03 августа 2023 года, срок для подачи жалобы на указанное постановление, в соответствии с положениями ст.ст. 92, 93, 219 КАС РФ истек 14 августа 2023 года. За защитой своих нарушенных прав административный истец обратился только 31 августа 2023 года, то есть за пределами установленного срока. Доводы, указанные должником в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных административным истцом ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению ФССП России по Забайкальскому краю, Улетовскому РОСП Управления ФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу – исполнителю Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2023 года и постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 августа 2023 года по исполнительному производству № 33626/23/75062-ИП незаконными и подлежащими отмене, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья А.Ю. Гарголло