РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при помощнике судьи Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1837/2025 по административному исковому заявлению ООО «Озон Хелскеа Рус» к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области, с участием заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Самарской области, ФИО3 об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Озон Хелскеа Рус» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что 16.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №170336/24/63039-ИП, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

19.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Арест наложен на зарплатный проект в банке, на котором находились денежные средства для расчета с сотрудниками по заработной плате и после наложения ареста заявитель не мог распоряжаться денежными средствами, находившимися на счете, а, следовательно, и добровольно исполнить постановление от 16.11.2024 №170336/24/63039-ИП.

По информации с сайта ФССП РФ, заявителем выявлено, что наложен исполнительский сбор в размере 29 133,21 руб., который был оплачен платежным поручением №3490 от 13.12.2024. Однако, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №170336/24/63039-ИП, было возбуждено исполнительное производство №188993/24/63039-ИП от 13.12.2024 с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 29 133,21 руб. и 16.12.2024 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Озон Хелскеа Рус» просит суд, с учетом уточненного административного искового заявления, принятого судом к производству в порядке ст. 46 КАС РФ:

- восстановить срок для подачи заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 170336/24/63039-ИП и № 188993/24/63039-ИП, выразившиеся в незаконном наложении и взыскании исполнительского сбора в размере 29 133 руб. 21 коп;

- признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 170336/24/63039-ИП;

- признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства 188993/24/63039-ИП от 13.12.2024 вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1;

- признать недействительным постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке иной кредитной организации, вынесенное 16.12.2024 в рамках исполнительного производства 188993/24/63039-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя вернув на расчётный счет ООО «Озон Хелскеа Рус» денежные средства в размере 29 133 руб. 21 коп.;

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц ГУ ФССП России по Самарской области, ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Озон Хелскеа Рус» ФИО4 уточненные требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду причину неявки, об отложении судебного разбирательства не просили, судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 от 13.12.2024 № 188993/24/63039 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Озон Хелскеа Рус» исполнительского сбора в размере 29 133,21 рублей, административный иск подан в Октябрьский районный суд г.Самары суд 14.01.2025, вместе с тем, первоначально административный истец обратился в Арбитражный суд Самарской области 11.12.2024 с аналогичными требованиями, где определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024 заявление возвращено ООО «Озон Хелскеа Рус» в связи с неподсудностью спора, ввиду чего, усматривает основания для восстановления срока на обращение в суд, не ограничивая права ООО «Озон Хелскеа Рус» на судебную защиту по мотивам пропуска процессуального срока.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По смыслу закона после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

При этом, положения пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено при рассмотрении дела, 16.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 170336/24/63039-ИП в отношении ООО «Озон Хелскеа Рус» на основании исполнительного листа ФС № 046181361 от 26.07.2024, выданного Октябрьским районным судом г. Самары, о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 416 188,8 руб., полученное должником 28.11.2024.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 170336/24/63039-ИП направлена должнику ООО «Озон Хелскеа Рус» посредством ЕПГУ 16.11.2024 и доставлено (вручено) адресату 28.11.2024 в 14:43:40 час.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 19.11.2024 вынесено постановление №63039/24/573724 о наложении ареста на денежные средства ООО «Озон Хелскеа Рус», находящиеся в АО «Альфа-Банк».

Платежным поручением, представленным ООО «Озон Хелскеа Рус» от 05.12.2024 №64717 подтверждается оплата задолженности по исполнительному производству №170336/24/63039-ИП в размере 416 188,80 руб.

Таким образом, задолженность погашена должником в 5-ти дневный срок, установленный для добровольного исполнения.

06.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление №63039/24/596169 о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Озон Хелскеа Рус» в размере 29 133,21 руб.

13.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №170336/24/63039-ИП, полученное должником 19.12.2024 посредством выгрузки в ЕПГУ.

13.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление №63039/24/605422 о возбуждении исполнительного производства №188993/24/63039-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 29 133,21 руб. в отношении ООО «Озон Хелскеа Рус», полученное должником 19.12.2024 посредством выгрузки в ЕПГУ.

В рамках вышеназванного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем постановлением от 16.12.2024 №63039/24/611090 наложен арест на денежные средства ООО «Озон Хелскеа Рус», находящиеся в АО «Альфа-Банк».

13.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №188993/24/63039-ИП, полученное должником 20.01.2025 посредством выгрузки в ЕПГУ.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 170336/24/63039-ИП и № 188993/24/63039-ИП, выразившихся в незаконном наложении и взыскании исполнительского сбора в размере 29 133 руб. 21 коп; признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 170336/24/63039-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя вернув на расчётный счет ООО «Озон Хелскеа Рус» денежные средства в размере 29 133 руб. 21 коп., суд оснований для их удовлетворения в данной части не усматривает.

Как следует из материалов дела, 09.04.2025 заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление ГСП об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №63039/24/596169 от 06.12.2024, принятое в рамках исполнительного производства от 16.11.2024 №170336/24/63039-ИП.

Заявкой заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО6 от 16.04.2025 оформлен возврат из федерального бюджету сумма исполнительского сбора в размере 29 133,21 руб.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора в настоящее время отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, в связи с чем прав и законных интересов ООО «Озон Хелскеа Рус» в настоящее время не нарушает.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу в данной части требований не установлено.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возврате взысканного исполнительского сбора, поскольку согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Поэтому с учётом настоящего решения суда и установленного факта отмены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов постановления о взыскании исполнительского сбора ООО «Озон Хелскеа Рус» вправе обратиться в установленном порядке в ГУ ФССП России по Самарской области с заявлением о возврате исполнительского сбора.

В соответствии с частями 6 и 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, которое исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

В силу части 16 этой же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Вместе с тем, при отсутствии по делу доказательств отмены службой судебных приставов постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора при условии, что постановление о его взыскании в настоящее время отменено, суд полагает удовлетворить административный иск в остальной части, признав незаконными и отменив постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 от 13.12.2024 № 63039/24/605422 о возбуждении исполнительного производства № 188993/24/63039-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 29 133,21 руб., от 16.12.2024 № 63039/24/611090 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Пунктом 2.1.37 раздела II Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года № 74, предусмотрено, что территориальный орган ФССП России осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

Приведенные нормы процессуального законодательства и обстоятельства дела позволяют признать за ГУ ФССП России по Самарской области процессуальный статус по настоящему делу в качестве стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы.

Установлено, подтверждено материалами дела, что ООО «Озон Хелскеа Рус» понесло расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 000 рублей, о чем представлено платежное поручение от 10.02.2025 №234, который подлежат взысканию с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу ООО «Озон Хелскеа Рус».

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Озон Хелскеа Рус» - удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 от 13.12.2024 № 63039/24/605422 о возбуждении исполнительного производства № 188993/24/63039-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 29 133,21 руб., от 16.12.2024 № 63039/24/611090 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Взыскать с ГУ ФССП России по Самарской области ИНН <***> в пользу ООО «Озон Хелскеа Рус» ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 мая 2025 года