Решение по делу № 02-14703/2025 от 28.11.2025 | Щербинский районный суд (город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон. В нарушении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД:77RS0034-02-2025-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянове А.В., при секретаре Сотниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14703/2025 по исковому заявлению к , ООО «СИХЭВ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, возмещении понесённых судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

30.08.2024 года между истцом и был заключен договор займа № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 6 000 000 руб. на срок до 30.08.2025 года под 120 % годовых, а обязалась погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ООО «СИХЭВ» был заключен договор поручительства по договору займа № от 30.08.2024 года, который, как поручитель, принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа, то есть, в том же объёме и на тех же условиях, что и .

Последний платеж за январь по договору займа № от 30.08.2024 года был произведен 30.12.2024 года.

В связи с существенным нарушением договора истцу в течение 3 месяцев не выплачивались проценты за пользование займом. Истец расторг договор № от 30.08.2024 года и потребовал возврата денежных средств.

01.04.2025 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора займа и возврате денежных средств, однако, ФИО1 проигнорировала.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность по договору займа № 2024/08/30/2 от 30.08.2024 года в размере 7 854 600 руб., состоящую из основного долга в размере 6 000 000 руб. процентов за период с 31.01.2025 по 30.03.2025 года в размере 1 800 000 руб.; пени за период с 31.01.2025 по 30.03.2025 года в размере 54 600 руб.; проценты в размере 120 % годовых от суммы займа, начиная с 31.03.2025 года по дату исполнения обязательств по выплате задолженности, неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2025 года по дату исполнения обязательства по выплате задолженности; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., а также расходы и оплате госпошлины в размере 78 982 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, , в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, просил приобщить к материалам дела скриншоты переписки, платежные документы.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Последний платеж за январь по договору займа № от 30.08.2024 года был произведен 30.12.2024 года.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец вправе требовать с поручителя, ООО «СИХЭВ», выполнения обязательств по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании процентов за период с 31.01.2025 по 30.03.2025 года, пени за период с 31.01.2025 по 30.03.2025 года включительно. В части требований о взыскании процентов и неустойки на будущее суд полагает необходимым отказать, поскольку возможность определить размер суммы остатка неисполненных обязательств отсутствует, в связи с чем, произвести расчёт указанных требований невозможно, таким образом, удовлетворяя иск частично. При этом истец не лишен возможности повторно обратится в суд с требованиями о взыскании процентов и неустойки за новый период.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от даты N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от даты N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором указано, что "разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства".

При взыскании расходов на представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из категории рассматриваемого спора, не относящейся к сложным и нетиповым судебным спорам, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что денежная сумма на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, количества затраченного представителем на их оказание времени.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 78 982 руб., что подтверждается платежным поручением № 508876 от 04.06.2025 года.

Судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., по оплате госпошлины в размере 78 982 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с (паспорт РФ ), ООО «СИХЭВ» (ОГРН: , ИНН: ) в солидарном порядке в пользу ФИО2 ( года рождения, место рождения , паспорт: № ) задолженность по договору займа № 2024/08/30/2 от 30 августа 2024 года в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 31 января по 30 марта 2025 года в размере 1 800 000 рублей, пени за период с 31 января по 30 марта 2025 года включительно в размере 54 600 рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 78 982 рубля, а всего денежные средства в размере 7 968 582 (семь миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2025 года.

Судья А.В. Киприянов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →