УИД: 77RS0027-02-2023-004750-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0742/2023 по административному иску ФИО1 к СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, руководителю СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, старшему следователю СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, руководителю СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, старшему следователю СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о признании бездействия незаконным, в обоснование требования, ссылаясь на то, что старший следователь СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио через автоматизированную информационную систему Адвокатской палаты адрес направила заявку № 351167 от 17 марта 2022 года о вступлении его в уголовное дело № 12002450029000037 в качестве защитника по назначению. По окончанию следственных действий он подал заявление следователю о выплате вознаграждения, между тем, до настоящего времени вознаграждение не выплачено, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является адвокатом, что подтверждается удостоверением № 18838 от 02 апреля 2021 года, выданным ГУ Министерства юстиции РФ по адрес, регистрационный номер в реестре адвокатов адрес 77/15794.

Согласно заявке № 351167 от 17 марта 2022 года, поданной старшим следователем СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио через автоматизированную информационную систему Адвокатской палаты адрес, ФИО1 вступил в уголовное дело № 12002450029000037 в качестве защитника фио

19 марта 2022 года истец направил в СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес заявление о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу № 12002450029000037 в качестве защитника фио, при этом, денежные средства просил перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов «Право и Консультации».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что выплата вознаграждения ему не произведена до настоящего времени.

Судом также установлено, что 23 марта 2022 года старшим следователем СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в части выплаты возмещения на проезд к месту производства процессуальных действий в размере сумма, в связи с тем, что адвокатом не представлены документы в обоснование затрат на проезд.

Также 22 марта 2022 года старшим следователем СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио вынесено постановление об оплате вознаграждение адвокату ФИО1 за участие в уголовном деле № 12002450029000037 в качестве защитника фио в размере сумма

23 марта 2022 года ГСУ СК России по адрес была осуществлена оплата вознаграждения адвокату ФИО1 в размере сумма по реквизитам, указанным в заявлении от 19 марта 2022 года.

Согласно платежному поручению № 63 от 06 апреля 2023 года осуществлен возврат денежных средств адрес АДВОКАТОВ «ПРАВО И КОНСУЛЬТАЦИИ» в размере сумма, в связи с тем, что адвокат ФИО1 отчислен из коллегии, при этом, ФИО1 СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес не уведомил об отчислении из коллегии.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ) адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при необходимости выделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств адвокатской палаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда либо в качестве представителя в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, и адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", и порядок выплаты такого дополнительного вознаграждения устанавливаются ежегодно советом адвокатской палаты.

В силу статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник является участником уголовного судопроизводства, который, принимая участие в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, имеет право на компенсацию расходов на оплату его труда за счет средств федерального бюджета (часть 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (часть 3 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Такие постановление или определение могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 123, 125, 127 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что выплата вознаграждения ФИО1 за участие в качестве защитника в рамках уголовного дела № 12002450029000037 произведена на основании постановления старшего следователя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио от 22 марта 2022 года, однако в связи с несообщением ФИО1 сведений об отчислении его из адрес АДВОКАТОВ «ПРАВО И КОНСУЛЬТАЦИИ» денежные средства, перечисленные на счет коллегии были возвращены, доказательства подачи ФИО1 иных заявлений в адрес следственного отдела, в том числе уточняющих реквизиты для оплаты вознаграждения в материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку факт бездействия вышеуказанных должностных лиц не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, руководителю СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, руководителю СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, старшему следователю СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2023.