Дело № 2-98/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 28 января 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Уткина А.В.,

при секретаре Григорик И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к наследственному имуществу умершего М.В.Н. и его наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратился 13.05.2024 в суд с иском к наследственному имуществу умершего М.В.Н., указав в обоснование иска, что 30.06.2011 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и М.В.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым М.В.Н. был предоставлен кредит в сумме 110000,00 руб. на срок до 26.06.2014 под 23,8% годовых. М.В.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему не исполнил. 26.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «САЕ» на основании уступки прав требования (цессии) №. 02.03.2020 ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. уступило право требования по указанному кредитному договору и ИП И.К.А., который на основании договора об уступке прав требования от 05.04.2024 уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ИП ФИО1 На дату уступки прав (требований) задолженность М.В.Н. по кредитному договору составляла: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 – 31541,30руб., сумма неоплаченных процентов – 6166,05 руб. Согласно выписке по ссудному счету должника М.В.Н. после 26.08.2014 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. 12.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия вынесен судебный приказ № на взыскание с М.В.Н. в пользу ИП И.К.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37707,35 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 31541,30руб., сумма неоплаченных процентов – 6166,05 руб. Указанный судебный приказ исполнен частично в сумме 275,10руб. Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06.12.2022 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении М.В.Н. прекращено в связи со смертью должника. Требования судебного приказа в полном объеме не исполнены по настоящее время, что дает основание для начисления процентов и неустойки на сумму основного долга. Просил суд взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 31541,30 руб.-сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 6166,05руб.-сумму необлаченных процентов по ставке 23,8% годовых на 26.08.2014; 71867,33руб. – сумму процентов по ставке 23,8% годовых за период с 27.08.2014 по 05.04.2024; 30000,00руб. – неустойку по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.04.2024; проценты по ставке 23.08% годовых на сумму основного долга 31541,30 руб. за период с 06.04.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31541,30 руб. за период с 06.04.2024 по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник М.В.Н. – <данные изъяты> ФИО2., в качестве третьего лица КБ "Русславбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Истец ИП ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, позиции на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, истекшим 29.07.2017 года, с учетом установленного срока возврата кредита до 29.06.2014.

Представитель третьего лица КБ "Русславбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил, указал на признание КБ "Русславбанк" несостоятельным (банкротом) 26.01.2016, уступку права требования по заключенному М.В.Н. и КБ "Русславбанк" кредитному договору № от 30.06.2011 ООО «САЕ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014.

Суд, исследовав и оценив представленные истцом письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.06.2011 года М.В.Н. получил у ЗАО КБ «Русский Славянский банк» кредит в сумме 110000,00 руб. рублей на срок до 29.06.2014 с начислением за пользование кредитом процентов в размере 23,8% годовых, что подтверждается договором потребительского кредита (т.1 л.д.17-23).

Погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом ответчик обязался производить ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей (по 29-го числа).

Согласно п.5.1 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день прострочки.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что М.В.Н. свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил надлежащим образом, в связи с чем на 26.08.2014 по кредитному договору образовалась задолженность: сумма невозвращенного основного долга - 31541,30руб., сумма неоплаченных процентов – 6166,05 руб.

26.08.2014 КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «САЕ» на основании уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. Согласно выписке из реестра должником к указанному договору уступки прав требования задолженность по кредитному договору№ от 30.06.2011 (должник М.В.Н.) составляла: сумма невозвращенного основного долга - 31541,30руб., сумма неоплаченных процентов – 6166,05 руб.

02.03.2020 ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. уступило право требования по указанному кредитному договору и ИП И.К.А.

05.04.2024 ИП И.К.А. на основании договора об уступке прав требования № уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ИП ФИО1 Согласно выписке из приложения 1 к указанному договору уступки прав требования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник М.В.Н.) составляла: сумма невозвращенного основного долга - 31541,30 руб., сумма неоплаченных процентов – 6166,05 руб.

12.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия вынесен судебный приказ № 2-2192/2020 на взыскание с М.В.Н. в пользу ИП И.К.А. задолженности по кредитному договору № от 30.06.2011 в сумме 37707,35 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 – 31541,30руб., сумма неоплаченных процентов – 6166,05 руб.(т.1 л.д.9) Указанный судебный приказ исполнен частично в сумме 275,10руб. (л.д.60)

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 06.12.2022 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении М.В.Н. прекращено в связи со смертью должника (т.1 л.д.10).

Согласно расчету исковых требований общая сумма задолженности по кредитному составляет: 31541,30руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 6166,05руб.-сумма необлаченных процентов по ставке 23,8% годовых на 26.08.2014; 71867,33руб. – сумма процентов по ставке 23,8% годовых за период с 27.08.2014 по 05.04.2024; 30000,00руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.04.2024 (снижена истцом). Также к взысканию заявлены проценты по ставке 23,08% годовых на сумму основного долга 31541,30 руб. за период с 06.04.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 31541,30 руб. за период с 06.04.2024 по дату фактического погашения задолженности. Расчет не оспорен, проверен сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н. умер. Согласно материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> О.Т.Е., единственным наследником, принявшим наследство М.В.Н. является <данные изъяты> - ответчик ФИО2, что подтверждается наследственным делом, актовыми записями о заключении и расторжении браков.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца вытекают из кредитного договора №, заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и М.В.Н., согласно которому последний платеж по кредиту должен был быть совершен 29.06.2014 года, принимая во внимание трехлетний срок исковой давности по рассматриваемому требованию, а так же то, что открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение сроков исковой давности, трехгодичный срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек 30.06.2017 года, на дату обращения с иском в суд 13.05.2024 срок исковой давности истцом пропущен. Обращение истца за судебной защитой в порядке приказного производства в рассматриваемом случае не прерывает и не удлиняет сроки исковой давности, поскольку имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности, т.к. судебный приказ о взыскании с М.В.Н. задолженности по указанному кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка №1 г. Костомукша 12.10.2020 (дело № 2-2192/2020), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, и в отношении умершего лица, в связи с чем 06.12.2022 исполнительное производство, возбужденное в отношении М.В.Н. прекращено Костомукшским городским судом Республики Карелия в связи со смертью должника.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № ОГРНИП №, к ФИО2, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк (ЗАО) и М.В.Н., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.