Решение по делу № 2-144/2025 от 15.04.2025

Дело № 2 - 144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Жданова С.К.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, представителей сторон гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ООО «ПКО «НБК», АО «Банк «ДОМ.РФ» о признании недействительным договора уступки прав требования, возмещения расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в иске указало, что 06.07.2011 ОАО АКБ "Российский Капитал" и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 980000 руб. под 14,4% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с пением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер стойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - ОАО АКБ "Российский Капитал"), руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/774-23.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Таким образом, кредитор, который приобрел право требования по договору цессии, вправе заявлять взыскания задолженности в рамках сроков исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотрено кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии у банка проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем не подлежат изменению.

Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных процентов к моменту заключения договора про право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права тре процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном о указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизированным сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору в момент заключения договора уступки прав требования.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 06.07.2011 в отношении должника - ФИО2.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "НБК".

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу с\ постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик – должник ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и в настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Истец полагает, что в соответствии с условиями Кредитного договора, договора уступки права требования имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 327 452,96 руб.

Истец полагает, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких обстоятельств, объективно мешающих исполнить ответчику кредитное обязательство не представлено.

Истец также полагает, что вправе истребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

По указанным основаниям истец просил суд: взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.07.2021 по 25.07.2022 в размере 119 457.26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2021 по 25.07.2022 - 207 995.70 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14,4% годовых за период с 26.07.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 827 297.77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2022 по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 475 руб.

Ответчик ФИО2, действуя в лице представителя, обратился в суд со встречным иском, указал, что между ФИО2 и АКБ «Российский капитал» (АО «Банк ДОМ.РФ») заключен кредитный договор <***> от 06.07.2011.

Согласно решению Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.08.2013 с ФИО2 взыскано 990 537. 14 рублей в пользу АКБ «Российский капитал» (впоследствии АО «Банк ДОМ.РФ»).

Между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО ПКО «НБК» заключен договор об уступке прав (требований) № РК-06/774-23 от 16.06.2023.

Ответчик считает Договор об уступке прав (требований) недействительным по следующим основаниям:

Согласно п. 2.1. договора об уступке прав (требований) цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требований), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 394 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению должником государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2.2 договора об уступке прав (требований) № РК -06/774 – 23 от 16.06.2023 по обязательствам и обеспечительным договорам переходят от цедента к цессионарию в дату подписания акта приема - передачи прав (требований) (приложение № 4 ). после поступления денежных средств в размере, указанном в п. 4.1. договора, от на счет цедента, указанный в разделе 11 договора.

Таким образом, договором уступки момент перехода прав (требований) поставлен в зависимость от оплаты цены договора и подписания акта приема - передачи прав требований.

В материалах дела, по мнению ответчика, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате со стороны ООО ПКО «НБК», в связи с чем, доказательства перехода (требований) от АО «Банк ДОМ.РФ» к ООО ПКО «НБК» отсутствуют.

Ответчик полагает, что права (требование) от АО «Банк ДОМ.РФ» к ООО ПКО «НБК» не перешли и требования ООО ПКО «НБК» к ФИО2 не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

По общему правилу право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника при условии, что иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Ответчик также полагает, что материалы дела не содержат сведений о согласии заемщика на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

По мнению ответчика совокупность вышеизложенных обстоятельств указывает на недействительность договора об уступке прав (требований) № РК - 06/774-23 от 16.06.2023 в части уступки права к ООО ПКО «НБК» по кредитному договору <***> - 104/КФ-11 от 06.07.2011.

По указанным основаниям ответчик просил суд: признать недействительным договор об уступке прав (требований) № РК-06/774- 23 от 16.06.2023, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» к ООО ПКО «НБК» в части уступки права (требований) к ООО ПКО «НБК» по кредитному договору №00-104/КФ-11 от 06.07.2011, взыскать с истца ООО ПКО «НБК» в пользу ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 114 - 118).

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель ответчика по встречному иску – АО «Банк ДОМ.РФ», не прибыли, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, категорически возражал против вынесения заочного решения, просил первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в суд дополнительные письменные возражения на первоначальный иск, ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Представитель АО «Банк Дом.РФ» направил письменные пояснения, полагал встречный иск необоснованным, просил в удовлетворении встречного иска отказать, представил документы, свидетельствующие о заключении и исполнении спорного договора уступки прав требований, в том числе Акт приема – передачи прав требований от 16.06.2023 к договору уступки прав требований от 16.06.2023 № РК-06/774-23, копию платежного поручения об оплате истцом уступки прав требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска, отсутствию оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 06.07.2011 между ОАО АКБ "Российский Капитал" (кредитор и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> -104/КФ-11, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 980 000 руб. под 14,4% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с пением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер стойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. (л.д. 8 – 12).

В связи с нарушениями условий кредитного договора ОАО АКБ "Российский Капитал" обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 02.08.2013 года по делу № 2– 1953/2013 исковые требования ОАО АКБ "Российский Капитал" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд

решил:

исковые требования АКБ «Российский капитал» (ОАО) к ФИО2 о задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Российский капитал» (ОАО) задолженность по кредитному договору <***> от 6 июля 2011 г, по основному долгу в размере 727 722,44 руб., просроченную задолженность по основному долгу в размере 138 057,66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 90 027,24 руб., пени в размере 17 793,70 руб., государственную пошлину 19 936,1 руб., всего 990 537,14 руб. Обратить взыскание на автомобиль Honda Civic, регистрационный знак <***>, V1N: №, тип транспортного средства - легковой, категория «В», год выпуска 2011г„ модель №, шасси рама отсутствует, цвет серебристый, кузов №, двигателя л.с.140, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан 20 апреля 2011 г., установив начальную продажную цену в размере 1 600 020 руб., для обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед АКБ «Российский капитал» (ОАО) за счёт реализации данного автомобиля. Решение вступило в законную силу. (л.д. 26 – 28).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связан: требованием права, в том числе право на проценты.

Из обстоятельств дела следует, что 16.06.2023 года между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее - ОАО АКБ "Российский Капитал"), заключен договор об уступке прав (требований) № РК-06/774 – 23, согласно которому к ООО "ПКО "НБК" перешло право требование по кредитному договору от 06.07.2011 <***>, заключенному между ОАО АКБ "Российский Капитал" (АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисления процентов и неустойки перешли новому кредитору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода пр частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из подлежащего неукоснительному применению судами разъяснения, указанного в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых во применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существо моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовалась денежными сред полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от отзыва лицензии, при этом договорные проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем не подлежат изменению.

Указание в договоре цессии на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора проценты право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом и не лишает права требования процентов и неустойки с момента перехода права требования и по день фактического исполнения задолженности заемщиком.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретными сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору в момент заключения договора уступки прав требования.

Суд не находит обоснованным требования ответчика во встречном исковом заявлении о признании недействительным договора уступки прав (требований) № РК-06/774 – 23, согласно которому к ООО "ПКО "НБК" перешло право требование по кредитному договору от 06.07.2011 <***>, заключенному между ОАО АКБ "Российский Капитал" (АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2

16.06.2023 года между АО Банк «ДОМ.РФ» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований, согласно предмета которого цедент уступает, а цессионарий приобретает права требования. Принадлежащие цеденту на основании Кредитных договоров, указанных в приложении №1 к настоящему договору.

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению должником государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса (п.1.1. Договора).

Права (требования) по обязательствам и обеспечительным договорам переходят от цедента к цессионарию в дату подписания Акта приема-передачи прав (требований) (приложение №4 к настоящему договору), после поступления денежных средстве размере, указанном в п.4.1, договора от цессионария на счет цедента (п.1.2. Договора).

Согласно п.5.2. Договора, надлежащим уведомлением является направление в адрес должника по почте заказным письмом с уведомлением о вручении письменного сообщения об уступке права (требования) по кредитному договору цессионарию, в течение 30 рабочих дней с даты перехода прав (требований) цессионарию, по указанному должником в кредитном договоре адресу регистрации/жительства.

Датой исполнения обязанности, предусмотренной п.5.2. Договора является направления соответствующего уведомления в адрес должника (определяется оп идентификации почтового отправления, по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России), (п.5.4. Договора).

Согласно условий п.5.5 Договора, цессионарий не несет ответственности за возврат отправленного в адрес должника уведомления должника о состоявшемся переходе прав (требований). Если причиной не уведомления послужили обстоятельства, не зависящие от цессионария (не проживание должника по указанному в договоре адресу регистрации, изменение адреса регистрации).

Так, 16.06.2023 года между АО Банк «ДОМ.РФ» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий), подписан Акт приема - передачи прав (требований) к Договору № РК-06/774-23 об уступке прав (требований) от 16.06.2023 года, согласно которого, цедент передал, а цессионарий принял информацию о должнике: ФИО2, номере кредитного договора (00- 104/КФ-11) и дате его заключения (06.07.2011).

Подписанием Акта приема-передачи прав (требований) к Договору № РК-06/774-23, стороны подтвердили передачу прав (требований) на основании Договора в объеме, определенном в Договоре.

Денежные средства по оплате уступки прав (требований) с назначением платежа: оплата по уступке прав (требования (цессии) № РК-06/774-23 от 16.06.2023 года, перечислены цессионарием на счет цедента - АО Банк «ДОМ.РФ», что подтверждается платежным поручением № 32905 от 16.06.2023 года, с отметкой о списании денежных средств 16.06.2023 года.

АО Банк «ДОМ.РФ» в адрес ФИО2 направлено уведомление о переходе прав по договору об уступке прав (требований) от 16.06.2023 № РК-06/774-23, в соответствии с которым Цедент в полном объеме уступил Цессионарию права по кредитному договору от 06.07.2011 <***>, с указанием нового кредитора и реквизитов для осуществления оплаты платежей по кредитному договору. Уведомление направлено в адрес должника ФГУП «Почта России», присвоен ШПИ 10207084858337. Уведомление не доставлено должнику, вернулось отправителю.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противореча закону, иным правовым актам или договору.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора цессии), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу части 5 статьи 13 указанного Федерального закона, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Деятельность по возврату просроченной задолженности регулируется Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Федеральный закон N 230-ФЗ). Указанный закон является специальным нормативным актом, устанавливающим требования и статус юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 230-ФЗ на момент заключения договора цессии юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации: учредительные документы которого содержат указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой. Соответственно, деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.

Под государственным реестром, согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Федералы-о-_ закона N 230-ФЗ в редакции до 1 февраля 2024 г., понимался государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Включение в государственный реестр сведений о юридическом лице является юридическим фактом, с которым связывается момент приобретения таким юридическим лицом прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом N 230-ФЗ.

Основываясь на приведенном законодательстве, соответствующий вид экономической деятельности ООО«НБК» (ИНН <***>) для заключения договора цессии и предъявления требований о взыскании кредитной задолженности должен быть основным.

Так, согласно Выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «НБК»: 82.91 Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) код 82.91, который охватывает «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации», включает в себя: - взыскание платежей по счетам и пересылку собранных платежей клиентам, в том числе услуги по взысканию долгов; - сбор информации, например кредитной истории или послужного списка о физических лицах и компаниях, и предоставление информации банковским учреждениям, розничным продавцам и прочим, нуждающимся в оценке кредитоспособности этих физических лиц и компаний.

Также, согласно государственного реестра профессиональных коллекторских организаций, который ведется ФССП России и находится на официальном сайте в свободном доступе в сети Интернет под номером 143, размещены сведения о внесении в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций ООО «НБК»: 18.08.2017 г., отметок об исключении ООО «НБК» из реестра не содержится.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора об уступке прав (требований) № РК-06/774-23 от 16.06.2023, в части уступки права (требования) к ООО «НБК» по кредитному договору <***>- 104/КФ-11 от 06.07.2011 отсутствуют.

Учитывая изложенное истец по настоящему делу вправе истребовать от ответчика взыскания процентов за пользование кредитом от 06.07.2011 <***> – 104/КФ-11, заключенным между ОАО АКБ "Российский Капитал" (АО «БАНК ДОМ.РФ») и ответчиком.

Истец истребует договорные проценты в соответствии с условиями договора и положениями ст. 809 ГК РФ за период с 25.07.2021 года по 25.07.2022 в размере 119 457,26 руб.

А также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2021 по 25.07.2022 года в размере 207 995,70 руб.

Ответчиком в лице представителя заявлено о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд приходит к выводу о частичной обоснованности данного ходатайства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Ф) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было, нать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите ого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том. кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правоприемства не влияют на начало течения срока исковой и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентам, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,. восстановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, исследования иных обстоятельств дела.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а же требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. То есть в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов продолжает течь

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга.

Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, то, следовательно, положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из обстоятельств дела следует, что ранее правопредшественник истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов.

Решением суда от 02.08.2013 требования правопредшественника истца удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 27.03.2013 года, включая основной долг, проценты, неустойки.

То есть требование о взыскании основного долга было заявлено Банком и удовлетворено судом в пределах установленных сроков исковой давности, при этом сумма взысканного основного долга составляла всю сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору.

Соответственно свое право на взыскание суммы основного долга истцом реализовано в пределах сроков исковой давности, при этом кредитное обязательство не прекращено, кредитный договор не расторгнут.

Со стороны ответчика не имело место как полное и своевременное исполнение условий кредитного договора, так и полное и своевременное исполнение решения суда.

С иском в суд истец обратился 30.07.2024 года (л.д. 47 - 48).

При таких обстоятельствах истец вправе истребовать проценты по кредитному договору ив соответствии со ст. 809 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ за предшествующие три года до даты обращения в суд, – то есть за период с 30.07.2021 по 30.07.2024.

Истец истребует проценты по кредитном договору и ст. 809 ГК РФ за период с 25.07.2021 года по 25.07.2022 в размере 119 457,26 руб. А также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2021 по 25.07.2022 года в размере 207 995,70 руб., что является правом истца, при этом начало заявленного периода, с учетом даты обращения истца в суд 30.07.2024 года, находится за пределами установленных сроков исковой давности.

Из представленного суду расчета истца, не опровергнутого ответчиком, следует, что по состоянию на начало периода задолженность ответчика перед истцом составляла 827 297,77 руб. (л.д. 30).

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование кредитом в пределах сроков исковой давности – с 30.07.2021 года по 25.07.2022 года составит. 827 297,77 х ( 14,40 % / 360) х 361 день = 119 461,80 руб., что более заявленного истцом – 119 457,26 руб., что является правом истца, подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ на всю сумму задолженности, имевшуюся по состоянию на дату начала периода – 25.07.2021 года – 2 005 770,91 руб., из которой 827 297,77 руб. – основной долг, 613 279,28 руб. – просроченные проценты,526 464,06 руб. – учтенные проценты, 17 793,70 руб. – признанные ранее судом неустойки, 20 936,10 руб. – расходы по государственной пошлине (л.д. 100 об).

Представленный расчет соответствует представленному суду истцом подробному расчету сумм задолженности (л.д. 17 - 25), выписке движения денежных средств по счету ответчика (л.д. 13 - 16), а также суммам задолженности, указанным в реестре уступки прав требования, переданных банком истцу – порядковый номер ответчика в реестре передачи прав и суммы задолженности под № 226 (л.д. 34 об.).

Контрасчета указанных сумм задолженности ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 395 ГК РФ истец, с учетом обстоятельств и сумм задолженности, установленных ранее вступившим в законную силу решением суда, вправе истребовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности.

Также судом принимается во внимание, что в силу разъяснений, указанных в п. 33Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом в отношении процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ расчет за тот же период составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 005 770,91

30.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

16 073,64

2 005 770,91

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

15 579,07

2 005 770,91

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

23 080,10

2 005 770,91

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

26 157,45

2 005 770,91

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

7 308,70

2 005 770,91

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

35 169,68

2 005 770,91

01.04.2022

25.07.2022

116

0%(мораторий)

365

Итого:

361

6,22%

123 368,64

Соответственно проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2021 года по 25.07.2022 года составят 123 368,64 руб.

При этом суд приходит к выводу, что в период с 01.04.2022 по 25.07.2022 не подлежат начислению в связи с применением в указанный период моратория.

Так в указанный период подлежит применению положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", изданного в соответствии с положениями п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности банкротстве». Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в указанный период не производится, сведений об отказе ответчика от моратория в указанный период суду не предоставлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на будущее время – договорных процентов исходя из размера размере 14, 40 % годовых – начиная с 26.07.2023 и по дату полного погашения задолженности по основному долгу исходя из суммы основного долга в размере 827 297,77 руб., а также о взыскании на будущее время процентов. предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.07.2022 и по дату фактического исполнения решения суда. (см. просительную часть иска л.д. 6 оборот).

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании на будущее время – с заявленной истцом даты 26.07.2023 года договорных процентов исходя из размера размере 14, 40 % годовых – начиная с 26.07.2023 и по дату полного погашения задолженности по основному долгу исходя из суммы основного долга в размере 827 297,77 руб., а также о частичной правомерности взыскании на будущее время процентов. предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, по дату фактического исполнения решения суда.

Так в силу п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, указанных в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, поскольку сумма основного долга с ответчика взыскана судебным решением, указанное решение не исполнено, задолженность ответчика составляет 827 297,77 руб., суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании на будущее время – с заявленной истцом даты 26.07.2023 года договорных процентов исходя из размера размере 14, 40 % годовых – начиная с 26.07.2023 и по дату полного погашения задолженности по основному долгу исходя из суммы основного долга в размере 827 297,77 руб.

С учетом выводов суда о применении к сложившимся правоотношениям положений моратория по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, истец вправе истребовать начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на будущее время – с 02.10.2022 года по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Расходы истца в указанном размере подтверждены Договором об оказании юридических услуг от 02.06.2020 года № 3/2020. Актом приема - передачи оказанных услуг от 25.07.2024 (л.д. 41), копией платежного поручения (л.д. 42).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 12, 13 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что в ходе выполнения принятых на себя по соглашению, заключенному с истцом, исполнитель произвел необходимые расчеты, составил исковое заявление, сформировал пакет документов и направил в суд

При определении размера взыскиваемых расходов, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора, существо требований, с учётом степени сложности дела, которое суд определяет как дело средней сложности, учитывает объём работы, проведенный представителем истца с целью защиты прав и интересов истца – подготовку иска и необходимого пакета документов. отсутствие совершения каких- либо иных действий в рамках рассмотрения дела (представитель истца не принимала участие в судебных заседаниях, не направляла какие- либо уточнения и дополнительные доказательства) фактически оказаны услуги по составлению искового заявления с проведением необходимых расчетов, формирование приложенного к иску пакета документов и направление в суд. с учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении разумного размера расходов истца по оплате услуг представителя в размере 10 107,80 руб.

Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно о правомерности исковых требований на сумму (119457,26 руб. + 123 368,64 руб.) = 242 825,90 руб., что составляет 74,2 % от заявленных (119 457,26 +207 995,70 руб.) = 327 452,96 руб., что подтверждается расчетом : (242 825,90 руб. х 100 / 327 452,96 руб.) = 74,2 %.

Соответственно определенный судом в качестве разумного размера расходов по оплате услуг представителя подлежит пропорциональному снижению от размера удовлетворенных судом требований, что составит (10107,80 руб. х 74,2 %) = округленно 7 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составит (6 475 руб. (л.д. 46) х 74,2 %) = округленно 4 804,45 руб.

С учетом выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска судебные расходы ответчика за счет истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «НБК»: 119 457.26 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30.07.2021 по 25.07.2022, 123 368,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2021 по 25.07.2022, проценты за пользование кредитом в размере 14,4% годовых за период с 26.07.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 827 297.77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 7 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 4 804,45 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО ПКО «НБК», АО «Банк ДОМ.РФ» о признании недействительным договора уступки прав требования, взыскании расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ С.К. Жданов

В окончательной форме решение изготовлено 29 апреля 2025 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 144/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004 – 01 – 2024 – 005134 - 44

Решение не вступило в законную силу «____»____________202 _ г.

Судья: Жданов С.К

Помощник ФИО1 .