Дело №2-706/2021

67RS0008-01-2022-000876-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2022г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго-Управляющая компания» ФИО2,

при секретаре (помощнике судьи) Бондаренковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго-Управляющая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго-Управляющая компания» (далее - ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго-Управляющая компания») о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, сославшись на то, что она является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. . Указанный многоквартирный жилой дом №1 находится на обслуживании ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго-Управляющая компания». 02.03.2022 года была залита принадлежащая ей квартира, причиной залива явилось повреждение инженерного оборудования: срыв крана под давлением на стояке горячего водоснабжения, о чем составлен Акт осмотра помещения №13-22. В квартире выявлены повреждения напольного покрытия, межкомнатных дверей, мебели. Согласно отчета №19/22 общая сумма материального ущерба составляет 268 713 руб. На письменную претензию о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго- Управляющая компания» ответила отказом.

Для ликвидации последствий залива квартиры истица вынуждена была оформить отпуск без сохранения заработной платы в период с 02.03.2022 года по 03.03.2022 года по месту работы МУП «КомфорТ» и ООО «Белая Русь», вследствие чего, недополучила заработную плату в общей сумме 1096 руб. 58 коп. Ссылаясь на положения ст.15, ст.1064, ст.1082 ГК РФ, а также на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит суд, взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме 268 713 руб.; в возмещение морального вреда 50 000 руб.; почтовые расходы в сумме 852 руб. 20 коп.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.; компенсацию вынужденного отпуска без сохранения заработной платы в общей сумме 1096 руб. 58 коп.; штраф, предусмотренный по Закону о защите прав потребителей в размере 134 356 руб. 50 коп.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго-Управляющая компания» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении. В возражениях указав, что причиной залива квартиры стал срыв крана на стояке горячего водоснабжения. При этом собственники квартиры самовольно или с привлечением третьих лиц установили врезку в общую систему водоснабжения с оборудованием врезки шаровым краном, в то время как в документах, дающих право на отключение жилого помещения от системы отопления и горячего водоснабжения собственнику было предписано демонтировать врезку по горячей воде в квартиру от общего стояка. Учитывая, что истцом нарушены правила пользования и содержания системы горячего водоснабжения, а именно целостность стояка горячего водоснабжения и установки некачественного, и не согласованного с ответчиком, ни с ресурсоснабжающей организацией оборудования, что повлекло срыв крана и причинение ущерба.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.08.2019 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. (т.1 л.д. 11-12, 199-202).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Смоленскрегиотеплоэнерго-Управляющая компания» (т.1 л.д. 161-163, 211).

Как следует из материалов дела, в , расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. произошел залив по причине срыва крана под давлением на стояке горячего водоснабжения.

Актом обследования квартиры от 02.03.2022 года, составленным комиссией из числа представителей ответчика и в присутствии собственника ФИО1, в квартире зафиксированы следующие повреждения: в зале на полу следы вздутия ламината по швам общей площадью 15,5 кв.м, а также следы разбухания по низу полотна межкомнатной двери, порога и дверной коробки; в спальне по полу следы вздутия ламината по швам общей площадью 11,7 кв.м; в коридоре на полу следы вздутия ламината по швам общей площадь 7,9 кв.м; в помещениях спальни и санузла (туалет, ванная) обнаружены следы разбухания по низу полотна межкомнатных дверей и порогов (т.1 л.д. 13, 135).

Согласно отчету №19/22 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке и прочему имуществу, составленному ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» 10.03.2022 года, размер причиненного ущерба составляет 268 713 руб. (т.1 л.д. 14-98).

Полагая, что в затоплении квартиры и повреждении имущества имеется вина ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго-Управляющая компания», истица 21.03.2022 года направила ответчику письменную претензию, в которой просила возместить ущерб, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей (т.1 л.д. 118-119).

06.04.2022 года Общество направило ФИО1 ответ, согласно которого затребовало у истицы документы, на проведение работ по установке крана на стояке горячего водоснабжения для выяснения даты, исполнителя и основания проведения работ (т.1 л.д. 121).

Истицей в адрес ответчика были направлены запрашиваемые документы.

В ответе на претензию ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго-Управляющая компания» указало, что в квартире была осуществлена самовольная, не согласованная и незаконная врезка ответвления, с установкой шарового крана для индивидуального потребления горячего водоснабжения. При самостоятельной смене общего оборудования в квартире, собственник квартиры обязан принять меры к его согласованию. Самовольное переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Истицей как собственником были нарушены правила пользования и содержания системы горячего водоснабжения и установка некачественного, не согласованного оборудования, что повлекло причинение ущерба. Управляющая компания не является причинителем вреда имуществу истицы, в связи с чем, было рекомендовано обратиться с претензией к лицу, производившему незаконную врезку в систему горячего водоснабжения в квартире.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав общего имущества дома определен ч.1 ст. 36 ЖК РФ: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Кроме того, согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, граница ответственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме заканчивается внутридомовыми инженерными системами, ответственность за содержание которых ложится на управляющую организацию.

Исходя из толкования приведенных норм права, анализа п.6 Правил во взаимосвязи с пп.«д» п.2 и п.5 Правил, имущество, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Как следует из п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11(1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013, предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В силу п. 13 Правил от 13.08.2006 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные (п. 13(1) Правил).

В соответствии с п. 42 вышеназванных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в надлежащем рабочем состоянии.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он является старшим по дому №002 по ул. г. Ярцево. Подтвердил факт залива квартиры истцы. Аварийные работы проводили приехавшие по вызову работники ООО Смоленскрегионтеплоэнерго-Управляющая компания» путем отключения горячей воды в подвале дома.

Свидетели ФИО7 (слесарь-аварийщик) и ФИО7 (сантехник), опрошенные в судебном заседании пояснили, что работают в ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго-Управляющая компания». Весной 2022 года выезжали по заявке на устранение аварии на центральном стояке горячего водоснабжения по адресу: г. Ярцево, ул. . Работы выполнялись после обеспечения собственниками квартиры доступа к стояку, т.к. труба находилась в туалете и была закрыта от свободного доступа.

По ходатайству истицы судом назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания».

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 02.09.2022 года в результате проведенного обследования экспертами установлено, что залитие расположенной по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. произошло в результате разрыва металлического трубопровода d=15 мм на границе соединения трубопровода и шарового латунного крана, являющегося первым запирающим устройством, т.е. прорыв трубопровода горячего водоснабжения произошел до первого отключающего устройства (вводного крана). Участок трубопровода горячего водоснабжения, на котором произошел порыв, является общедомовым имуществом. Следов, свидетельствующих о нарушении технологии установки запорного устройства (в том числе крана) не выявлено. Запорное устройство (кран) признаков физического износа и заводских дефектов не имеет. Физический износ трубопровода более 70% (т.2 л.д. 21-55).

Заключение экспертов ООО «Бюро инвентаризации, оценки и межевания» от 02.09.2022 года является полным и ясным, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, пороков не содержит. Данное заключение составлено квалифицированными и полномочными лицами, в материалах дела имеются документы об образовании последних, также к заключению приложены копии, подтверждающие членство в саморегулируемой организации оценщиков. Эксперты обладают достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеют достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, учитывая, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, принимает его заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.

На основании изложенного, ответственность за причиненный истице ущерб должна быть возложена на обслуживающую многоквартирный жилой дом управляющую организацию.

Довод ответчика об осуществлении истицей самовольной, несогласованной и незаконной врезки ответвления с установкой шарового крана для индивидуального потребления горячего водоснабжения, не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из представленных истицей в материалы дела документов, все работы по переустройству (установке газового оборудования) и демонтажу прибора учета горячей воды в квартире по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево ул. были произведены в 2012 году (т.1 л.д.136,137,138,139,165,167-188), т.е. до момента когда истица стала собственником жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что переустройство стояка горячего водоснабжения было проведено до момента, когда ФИО1 стала собственником жилого помещения, доводы о наличии вины истицы в незаконном переустройстве стояка горячего водоснабжения, суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 и п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №290 от 03.04.2013, в обязанности управляющей компании входит техническое обслуживание здания, что включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, в том числе проверки исправности, работоспособности элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в произошедшем заливе, а также доказательств того, что прежними или нынешним собственниками квартиры произведено самовольное переустройство инженерных систем общего имущества, а именно стояка горячего водоснабжения в санитарном узле квартиры.

Между тем, вступая в договорные отношения с собственниками жилых помещений многоквартирного по ул. г. Ярцево, тем самым беря на себя обязательства осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а также иную направленную на достижение целей управления домом деятельность, управляющая организация обязана проводить осмотр общего имущества дома в целом, включая инженерные сети, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенные в жилых помещениях, выносить предписания, обращаться с требованием привести общее имущество в соответствие с требованиями технической документации, что не было сделано ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго-Управляющая компания». Предписания в адрес собственника квартиры ФИО1 не выносились, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленные ответчиком акты весеннего и осеннего осмотра жилого многоквартирного дома и придомовой территории, не подтверждают надлежащее исполнение ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго-Управляющая компания» вышеуказанных обязанностей.

Таким образом, именно неисполнение управляющей компанией своих обязанностей по контролю за состоянием общедомового имущества привело к аварийной ситуации в жилом помещении истицы.

По убеждению суда, истицей доказан факт причинения ей вреда в виде повреждения имущества в результате залития принадлежащей ей квартиры по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго- Управляющая компания».

С ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго- Управляющая компания» подлежит взысканию ущерб в размере 268 713 рублей.

Возражений о размере заявленного ущерба ответчиком не заявлялось, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не поступало.

К правоотношениям сторон по поводу обслуживания спорного жилого помещения и общего имущества жильцов применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, ст.1101 ГК РФ, а также учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, невозможность проживания в нормальных условиях, длительность периода вынужденности проживания в жилом помещении, имеющим последствия залития, а также требования разумности.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истице моральный вред в размере 35 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго-Управляющая компания».

Также, в связи с заливом квартиры истица была вынуждена оформить отпуск без сохранения заработка, для устранения последствий залива. Согласно справкам и расчетам работодателя ООО «Белая Русь», среднедневной заработок за два дня (02.03.2022-03.03.2022) составил 365 руб. 53 коп. (т.1 л.д. 109-114); справкам и расчетам работодателя МУП «КомфорТ» - 731 руб. 05 коп. (т.1 л.д. 106-108).

Поскольку утраченный заработок истицей понесен в результате виновных действий ответчика, суд признает возможным взыскать с последнего указанные денежные средства в размере 1 096 руб. 58 коп.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истицы ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго-Управляющая компания» добровольно исполнено не было, а применение указанной меры ответственности поставлено в зависимость только от факта исполнения законного требования потребителя в добровольном порядке, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 151 856 руб. 50 коп. (ущерб - 268 713 руб. + моральный вред - 35 000 руб. /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных ст.94 ГПК РФ, относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Как следует из материалов дела, в связи с проведением оценки причиненного ущерба истица понесла расходы по ее оплате в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества №19/22 лот 07.03.2022 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10.03.2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от 11.03.2022 года.

Полученное истицей заключение о размере ущерба в силу ст. 71 ГПК РФ, относится к письменным доказательствам по делу, и представлено в подтверждение обоснованности предъявленных требований (ст.56 ГПК РФ), а также послужило основанием определения размера исковых требований (ст. 91 ГПК РФ), в связи с чем, расходы на оплату указанного экспертного исследования следует признать необходимыми и отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Также с ответчика ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго-Управляющая компания» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26260 рублей (т.2 л.д.64,65).

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный претензионный порядок, то в удовлетворении требований истцы о возмещении почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии в размере 852 руб. 20 копеек надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго-Управляющая компания» в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6287 руб.13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго-Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегион-теплоэнерго-Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>):

в счет возмещения материального ущерба 268 713 рублей,

в счет компенсации причиненного морального вреда 35 000 рублей,

расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 10 000 рублей,

компенсацию за дни вынужденного отпуска без сохранения заработной платы в размере 1096 рублей 56 копеек,

штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 151 856 рублей 50 копеек,

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 260 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегион-теплоэнерго-Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 6 287 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2022 года.