№ 2-3981/2022
24RS0056-01-2022-001381-50
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дидур Н.Н.,
при секретаре Чернышеве Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моржовой <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> к администрации города Красноярска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, мотивируя свои требования следующим. ФИО1 (ранее ФИО8) С.Н. и ФИО2 являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома, общая площадь 647 +/- 9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>. Также истцы являются собственниками квартиры № 1, расположенной в жилом доме № <адрес> в г. Красноярске, по ? доли в праве собственности у каждого. Принадлежащая истцам квартира имела общую площадь 77.9 кв.м. Своими силами и за свой счет истцами выполнена реконструкция, за счет которой общая площадь квартиры увеличилась до 83.3 кв.м., из них жилой площадь – 53.9 кв.м., площадь подсобных помещений – 29.4 кв.м. При этом документы на осуществление реконструкции собственниками получены не были. Земельный участок, на котором расположена реконструированная квартира, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, пристройка возведена в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, соответствует требованиям пожарной безопасности. Просят сохранить в реконструированном состоянии квартиру № 1, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, признать за ними право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым, на квартиру № 1, общей площадью 83.3 кв.м., расположенную по адресу: г.Красноярск, ул. <адрес>
В судебное заседание истцы не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.11.2020, которая исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа по собственному волеизъявления от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в лице ФИО6, действующей на основании доверенности, представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых указал, что изменения характеристик объекта недвижимости в части изменения площади объекта с 77.9 кв.м. до 83.3 кв.м. не учтены в едином государственном реестре недвижимости. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Так, в силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома, общая площадь 647 +/- 9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>
Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности (пропорционально площади квартир 1 и 3 по адресу: <...>), одним из собственников данного объекта недвижимости, также значится ФИО4
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.04.2013 за ФИО8, ФИО2, в порядке приватизации, признано право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли за каждым) на квартиру № 1 в доме № 119, по ул. Полярная в г. Красноярске, состоящую из трех комнат, общей площадью 77.9 кв.м., в том числе жилой площадью 55.3 кв.м., образованную путем объединения квартиры № 1 и квартиры № 2 - в перепланированном виде, согласно выписки из технического паспорта от 08.10.2012, выданной Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю; квартира № 1 в доме № <адрес> в г. Красноярске сохранена в перепланированном состоянии.
Собственником квартиры № 3 по указанному адресу является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2022 года.
После проведения реконструкции квартиры № 1, площадь квартиры изменилась в сторону увеличения.
В соответствии с техническим планом жилого помещения № 1 в доме № <адрес> в г. Красноярске, подготовленным кадастровым инженером ФИО9, по состоянию на 29.12.2020, до перепланировки общая площадь квартиры составляла 77.9 кв.м.
На обращение истицы Моржовой (ранее ФИО8) С.Н. 12.01.2022 департаментом градостроительства администрации г. Красноярска направлено сообщение об отказе в выдаче разрешения на строительство.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10, в жилом помещении объекта учета произведена перепланировка. Общая площадь увеличилась на 5.4 кв.м. за счет возведения теплого пристроя, перемерла и перерасчета площадей.
Также из заключения от 02.09.2022 кадастрового инженера ФИО9 следует, что фактические границы жилого помещения – квартиры № 1, а также фактические границы жилого (многоквартирного) дома по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> с кадастровым номером № не пересекают установленные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>
Согласно техническому заключению от 03.11.2020, подготовленному ООО КАИККиМЗ «БТИ Красноярского края», строительные конструкции обследуемого жилого дома № <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой дом <адрес> соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры № 1 и жилого дома в целом на нормативный срок службы с точки зрения механической (конструктивной) безопасности объекта. Требования, которым должна отвечать жилая квартира № 1 соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Квартира пригодна для проживания граждан. Общество считает возможной дальнейшую эксплуатацию квартиры № 1 общей площадью 83.3 кв.м., после проведенной реконструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул<адрес>
Экспертным заключением ООО «ФСЭБ» № 279 от 03.12.2020 установлено, что квартира № 1, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Экспертным заключением по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности № ППБ-390-20 от 03.11.2020 установлено, что объект – квартира № 1 общей площадью 83.3 кв.м. по адресу: <...>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых помещений, что позволяет использовать в качестве жилого помещения-квартира.
Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.
Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольные постройки, как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.
Поскольку земельный участок, на котором осуществлена реконструкция жилого дома, в частности квартиры № 1, находится в собственности истцов, суд приходит к выводу о том, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешительной документации органа местного самоуправления, к получению которых, истцы предпринимали меры.
Представленные истицами доказательства свидетельствуют о том, что указанное жилое помещение в результате произведенной реконструкции не утратило своего предназначения, соответствует установленным законодательством нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моржовой <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Моржовой <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> право собственности (по ? доли в праве за каждым) на жилое помещение – квартиру № 1 по улице <адрес> в городе Красноярске, в реконструированном состоянии, общей площадью 83.3 кв.м. в соответствии с техническим планом жилого дома, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 по состоянию на 06.09.2022.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Дидур
Мотивированная часть решения изготовлена 24.10.2022 года