Судья Меньшикова О.В. гр. дело № 33-8645/2023
(гр. дело № 2-130/2023) УИД: 63RS0030-01-2022-003470-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Головиной Е.А.,
судей: Дудовой Е.И., Кривошеевой Е.В.,
при секретаре Старостиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов и включении в наследственную массу ФИО3, умершего 08.03.2022 года, земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером № площадью 30,9 кв.м, с местоположением: <адрес> – оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО4, в поддержание доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов и включении в наследственную массу наследодателя ФИО3 земельного участка с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью 30,9 кв.м, местоположение: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что 08.03.2022 г. умер ФИО3, являющийся отцом истца ФИО1 и супругом ответчика ФИО2
Наследственное дело № 90/2022 открыто у нотариуса ФИО5
ФИО3 состоял в законном браке с ФИО2 с 20.07.2001 г.
До 1998 года ФИО3 состоял в законном браке с матерью истца - ФИО6, умершей 31.12.1998 г.
После смерти ФИО3 наследниками первой очереди являются супруга – ответчик ФИО2 и дети: истец ФИО1 и третье лицо ФИО7
Указанными лицами поданы документы нотариусу по месту открытия наследства.
В состав наследственной массы включены находившиеся в собственности наследодателя земельный участок с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость 287 361,03 руб.; нежилое здание с кадастровым номером: №, местоположение: <адрес>, площадь 30,9 кв.м, кадастровая стоимость 280 428,69 руб. Право собственности на вышеуказанные объекты зарегистрировано - 04.11.2002 г.
Брак между наследодателем и ответчиком ФИО2 заключен 20.07.2001 г.
Таким образом, регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости осуществлена через 1 год и 3 месяца после заключения брака наследодателя с ответчиком.
Так как указанные объекты недвижимости приобретены в браке, нотариусом они отнесены к совместной собственности супругов.
Истец считает, что данное недвижимое имущество подлежит исключению из совместной собственности супругов, поскольку приобретено ФИО3 на денежные средства, полученные в результате продажи другого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, кадастровая стоимость объекта: 1 351 400,52 руб.; и жилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
Данные объекты поставлены на кадастровый учет 26.04.2002 г., после регистрации брака с ответчиком, при этом право собственности у наследодателя на данные объекты возникло до вступления в брак с ответчиком. Государственная регистрация права собственности в 2002 г. осуществлена наследодателем с целью последующей продажи данного имущества, о чем свидетельствует последующее прекращение права собственности на данные объекты согласно выписке ЕГРН. Указанные объекты входили в наследственную массу первой супруги наследодателя, матери истца - ФИО6 Имущество наследодателя, являющееся предметом иска, приобретено на личные средства наследодателя, полученные им от продажи имущества, принадлежащего ему до брака с ответчиком, то есть в браке произошла трансформация личного имущества наследодателя.
В связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
На основании п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации личное имущество каждого из супругов включает в себя имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п. 1); вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (п. 2); исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата (п. 3).
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации № 15 от 15.11.1998 г. (в ред. 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г.), юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с 29.09.1978 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-ЕР №№, выданного бюро ЗАГС г. Тольятти Куйбышевской области.
ФИО6 умерла 31.12.1998 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного 31.12.1998 Отделом ЗАГС Администрации Комсомольского района г. Тольятти.
Согласно материалам наследственного дела № 167/99, открытого 13.08.1999 г., после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства в виде доли в уставном капитале ООО «МТВ» к нотариусу ФИО9 обратился ФИО3, однако в совершении нотариальных действий было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право умершей на долю в уставном капитале Общества.
Иные лица по вопросу принятия наследства после смерти ФИО6, в том числе на иное имущество, к нотариусу не обращались.
Установлено, что 20.07.2001 года ФИО3 и ФИО10 заключили брак, после заключения брака ответчику присвоена фамилия «Моргунова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ЕР №№, выданного 20.07.2021 г. ОЗАГС Комсомольского района г.Тольятти Самарской области.
08.03.2022 года ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-ЕР № №, выданного ОЗАГС Центрального района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области.
Из представленных суду материалов наследственного дела № 90/2022 следует, что к нотариусу ФИО5 с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратились наследники по закону: ФИО2 (супруга), ФИО7 (сын), ФИО11 (дочь).
Наследственное имущество состоит прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, а также земельного участка и садового дома, принадлежавших ФИО3 на день смерти в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 06.11.2002 г. серии 63-АА № № и 63-АА № №, расположенных по адресу: <адрес>
Кроме того, супруга ФИО2 обратилась с заявлением в соответствии со ст. ст. 34, 39 СК РФ о выделении в имуществе ее доли и доли ФИО3, которые просит считать равными и выдать ей свидетельство о праве собственности на имущество.
Согласно договору купли-продажи от 16.04.2002 г., заключенному между ФИО3 (продавец) и ФИО12 (покупатель), ФИО3 продал земельный участок и незавершенный строительством объект (жилой дом) готовностью 77% по адресу: <адрес>
Согласно п.4 договора купли-продажи земельный участок и незавершенный строительством объект проданы за 1 500 000 руб., данную сумму Продавец получил от Покупателя до подписания договора.
Из п. 9 договора купли-продажи следует, что согласие супруги «Продавца» - ФИО2 удостоверено нотариусом г. Тольятти ФИО13 23.01.2022 г. по реестру №772.
Установлено, что по договору купли-продажи от 30.10.2002 г. ФИО3 приобрел в собственность земельный участок, предоставленный под садоводство и огородничество, площадью 543 кв.м (категория земли – земли поселений) и расположенный на нем садовый дом, площадью 30,9 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> (п. 1 договора).
Согласно п. 4 договора указанное имущество приобретено за 310 000 руб., которые продавец получил от покупателя до подписания договора.
ФИО2 выдано согласие на покупку супругом ФИО3 любого земельного участка и садового дома, находящихся в г.Тольятти Самарской области, за цену и на условиях по его усмотрению. Данное согласие удостоверено нотариусом ФИО14 25.10.2022 г. по реестру №16294.
Как следует из представленных документов, земельный участок по <адрес> предоставлен ФИО3 для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, расположен на землях поселений, площадью 1214 кв.м, принадлежит Продавцу по праву собственности на основании постановления администрации г. Тольятти №367 от 18.05.1992 г., свидетельства на право собственности на землю №970 от 27.05.1992 г., зарегистрированных в Тольяттинском филиале Самарской областной регистрационной палаты, о чем в ЕРГН 08.04.2002 г. сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством серии 63-АА № №, выданным 10.04.2002 г.
Согласно решению Исполнительного комитета Федоровского поселкового Совета народных депутатов г. Тольятти № 44 от 01.08.1991 г., ФИО3 разрешено строительство нового жилого дома по <адрес> взамен старого, пришедшего в ветхое состояние, согласно акту бюро технической инвентаризации г. Тольятти от 01.08.1991г.
Решением Исполнительного комитета Комсомольского районного Совета народных депутатов Самарской области № 639 от 11.12.1991 г. ФИО3 разрешено строительство индивидуального жилого дома взамен старого, пришедшего в ветхое состояние, с последующим его сносом, по <адрес>, жилой площадью не более 60 кв.м.
Из договора купли-продажи от 16.04.2002 г. следует, что незавершенный строительством объект (блоки, обложенные кирпичом), общей площадью 484 кв.м, принадлежат Продавцу по праву собственности на основании решения исполнительного комитета Комсомольского районного Совета народных депутатов Самарской области № 639 от 11.12.1991 г., постановления администрации г. Тольятти № 367 от 18.05.1992 г., свидетельства на право собственности на землю № 970 от 27.05.1992 г., зарегистрированных в Тольяттинском филиале Самарской областной регистрационной палаты, о чем в ЕГРН 09.02.2002 г. сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА №№, выданным 10.04.2002 г.
В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Суд пришел к правильному выводу о том, что тот факт, что ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанное имущество (земельный участок и незавершенный строительством объект по <адрес>) в период брака с ответчиком ФИО2, не подтверждает возникновения права совместной собственности на объект, поскольку в данном случае регистрация права собственности носит право подтверждающий характер.
Вместе с тем, недвижимое имущество, находящееся в СТ «Вишенка-4», участок № №, приобретено ФИО3 в период брака с ФИО2
Поскольку в ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств одного из супругов возложена сторону, претендующую в настоящем деле на признание имущества личной собственностью наследодателя ФИО3
Таким образом, поскольку истец ФИО1 претендует на исключение и состава совместно нажитого имущества и признание приобретенных в период брака ФИО3 и ФИО2 спорных земельного участка и жилого дома личным имуществом наследодателя ФИО3, то именно на стороне истца лежит обязанность доказать использование денежных средств, вырученных от продажи имущества, принадлежащего ФИО3 до брака с ФИО2 (<адрес>) на приобретение спорных земельного участка и жилого дома.
Доводы стороны истца о том, что спорное имущество было приобретено на личные денежные средства ФИО3, вырученные от продажи имущества по <адрес>, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ эти доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Доводы истца о том, что между продажей имущества по <адрес> и приобретением имущества в СТ «Вишенка-4» прошел незначительный промежуток времени и денежных средств, вырученных от продажи указанного имущества (1 500 000 руб.) было более чем достаточно для приобретения спорного имущества (310 000 руб.), суд также правильно не принял во внимание, поскольку они не могут служить бесспорным основанием полагать, что спорное имущество было приобретено исключительно за счет указанных средств.
Так из пояснений ответчика, которые не оспаривались истцом, следует, что ответчик ФИО2 в период приобретения спорного имущества имела место работы и доход, проживала совместно с ФИО3, с которым вела совместное хозяйство. Кроме того, из показаний, допрошенных в суде первой инстанции, свидетелей следует, что после продажи имущества по <адрес>, ФИО3 были приобретены транспортные средства для ведения предпринимательской деятельности, также погашены имевшиеся долги.
Вместе с тем, какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о том, что полученные от продажи имущества по <адрес> денежные средства были направлены на приобретение спорного недвижимого имущества (выписки о движении денежных средств на счетах, расписки и т.п.) стороной истца не представлены.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок и жилой дом в СТ «Вишенка-4» включены в состав наследственной массы ФИО3 обоснованно, поскольку стороной истца не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств того, что источником приобретения спорного недвижимого имущества в СТ «Вишенка-4» являются исключительно денежные средства, полученные в результате реализации имущества, принадлежащего ФИО3 до брака с ФИО2, то есть его личные денежные средства, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество было приобретено на личные денежные средства ФИО3, судебная коллегия отклоняет, поскольку достоверных и допустимых доказательств в обоснование данных доводов истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.
Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: