Мотивированное решение составлено 14.08.2025

Дело № 2-1513/2025

УИД 09RS0001-01-2024-004227-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 31 июля 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре судебного заседания Колесниковой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой 730,00%, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Между <данные изъяты> и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № № перешли к истцу.

Свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроков возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов <данные изъяты>

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 414 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № № города <данные изъяты> был выдан судебный приказ, который отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

Просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.12.2017 по 31.01.2019 (414 календарных дней) - 97245 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3117,35 руб., почтовые расходы в размере 128,40 руб. по направлению иска ответчику и 60 руб. по направлению иска в суд.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО ПКО «ЦДУ», против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что он выплатил займ, однако подтверждающих документов нет, кроме того просил применить срок исковой давности

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в статье 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск, вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой 730,00%.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроков возврата займа и так далее, определены Индивидуальными условиями и Правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов <данные изъяты>

Факт получения займа ответчиком, подтверждается материалами дела.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, доказательств исполнения условий договора и возврата денежных средств ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № № перешли к АО ПКО «ЦДУ».

На основании п. 1.1. данного договора Цессионарий также приобретает права: на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа и на взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

Приложением к договору цессии является акт приема-передачи документов от Цедента к Цессионарию.

Таким образом, АО ПКО «ЦДУ» приобрело права требования на получение денежных средств в размере суммы задолженности по договору микрозайма с ФИО1

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу ответчиком ФИО1 не возвращена и составляет 97245 руб., из которых: 30000 руб. - основной долг; 14400 руб. - начисленные проценты; 45600 руб. - проценты, начисленные на просрочку основного долга; 6195 руб. - задолженность по штрафам и пеням; 1050 руб. - задолженность по комиссии.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование предоставленным ему займом, и отказался от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что, в силу ст. 310 ГК РФ, является недопустимым, а истцом представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что истец, узнав ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик не исполнил свои обязанности по оплате задолженности по кредитному договору (вернуть займ ответчик должен был ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ), обратившись в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей его отмене (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который не учитывается при исчислении срока исковой давности, с учетом положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том, что кредитором не пропущен срок исковой давности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 3117,35 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3117,35 руб.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 128,40 руб. и в суд в размере 60 руб., которые подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления», ИНН № сумму задолженности по договору займа № № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.11.2017 по 13.12.2019 в размере 97245 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3117,35 руб., почтовые расходы в размере 188,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Ульянов