34RS0006-01-2023-000796-50

Дело №2-1428/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 30 мая 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «МООН ДИЗАЙН» ФИО3, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МООН ДИЗАЙН» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МООН ДИЗАЙН» (далее также по тексту ООО «МООН ДИЗАЙН») о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование указала, что дата между ней и ООО «МООН ДИЗАЙН» был заключен договор № номер, по условиям которого, ответчик обязался предоставить, а она оплатить иные данные рублей за комплектующие дивана: подлокотники (2шт.), кресельный элемент, канапе, бельевые коробы (2 шт.). Оплата с её стороны была произведена в полном объеме. Однако в нарушение условий п. 3.1 договора купли-продажи, у приобретённого товара имеется существенный недостаток: деформация мягких элементов, создающая сильный дискомфорт во время эксплуатации дивана по назначению.

Поскольку требование истца о замене товара на товар той же марки, либо расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком проигнорировано, с учетом уточнений, просила суд расторгнуть договор № номер, заключенный дата между нею и ответчиком; взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере иные данные рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с дата по дата в размере иные данные рублей, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, предоставив также доказательства получения дата от ответчика денежных средств по договору купли-продажи в размере иные данные рублей, также предоставив доказательства, что сумма по договору, заключенному с АО «ОТП Банк» на приобретение дивана, полностью погашена.

Представитель ответчика ООО «МООН ДИЗАЙН» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истцом в нарушение Закона о защите прав потребителей было предъявлено ответчику два требования, а именно: о возврате денежных средств или замены дивана. Поскольку ответчик не знал, что именно хочет истец, то после получения иска, узнав окончательное требование ФИО1, произвел возврат денежных средств по договору в размере иные данные рублей, которые она не получала до дата. Одновременно просил оставить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя без рассмотрения, ввиду недоказанности сделанных работ по договору, что прямо предусмотрено соглашением. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просил снизить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк», ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статья 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ФИО1 и ООО «МООН ДИЗАЙН» был заключен договор № номер, по условиям которого, ответчик обязался предоставить, а она оплатить иные данные рублей за комплектующие дивана: подлокотники (2шт.), кресельный элемент, канапе, бельевые коробы (2 шт.).

Обязательства по оплате цены договора в размере иные данные рублей исполнены истцом надлежащим образом посредством кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» по договору № номер от дата.

Согласно справке АО «ОТП Банк» по состоянию на дата задолженность по договору № номер погашена в полном объеме.

В процессе эксплуатации дивана выявились недостатки: деформация мягких элементов, создающая сильный дискомфорт во время эксплуатации дивана по назначению.

дата ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ответчику о замене товара или возврате уплаченных по договору денежных средств, которое в этот же день получено ответчиком (л.д.17).

Требования потребителя были проигнорированы, поэтому в силу приведенных выше норм права данные обстоятельства дают истцу право отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком, расторгнуть заключенный им договор и потребовать от продавца возврата уплаченных по договору сумм.

В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи № номер от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «МООН ДИЗАЙН».

Судом установлено, что денежные средства перечисленные ответчиком дата и повторно дата получены потребителем дата, что подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору № номер от дата стоимости товара в размере иные данные рублей, подлежат удовлетворению, без приведения решения в указанной части к исполнению, в связи с добровольным удовлетворением требований.

Доводы стороны ответчика о необходимости потребителя предъявлять продавцу лишь одно требование, установленное ст.18 Закон РФ «О защите прав потребителей» основано на неверном толковании норм материального права, поскольку законодателем не установлено ограничение на количество предъявляемых требований в рамках указанной статьи.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на получение изделия в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей. В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с дата (окончание срока для удовлетворения требований по претензии) по дата (перечисление денежных средств за товар) в размере иные данные рублей (иные данные рублей * 1% *85 дней).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в том числе и в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа.

При этом размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа суд определяет в сумме иные данные рублей, исходя из расчета: ((иные данные рублей (уплаченная истцом по договору цена товара) + иные данные рублей (взыскиваемая судом неустойка) + иные данные (компенсация морального вреда) х 50%)).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, штрафа, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, штрафа неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, штрафа, то есть их соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом периода неисполнения требований ФИО1, суд считает, что размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости.

Требование ФИО1 к ООО «МООН ДИЗАЙН» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей, надлежит оставить без рассмотрения, поскольку истцом не представлен акт выполненных работ, как того требует п. IV договора об указании юридических услуг от дата.

Руководствуясь положениями статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МООН ДИЗАЙН» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № номер от дата, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МООН ДИЗАЙН».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МООН ДИЗАЙН» (ИНН номер) в пользу ФИО1 (паспорт серии номер) стоимость товара по договору № номер от дата в размере иные данные рублей.

Решение в указанной части не приводить к исполнению, в связи с добровольным удовлетворением требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МООН ДИЗАЙН» (ИНН номер) в пользу ФИО1 (паспорт серии номер) неустойку за период с дата по дата в размере иные данные рублей, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, штраф в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МООН ДИЗАЙН» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Исковое требование ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МООН ДИЗАЙН» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МООН ДИЗАЙН» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере иные данные рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья С.В. Чекашова