Дело №2-441/2025

УИД 77RS0017-02-2023-024069-12

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес Москвы адрес Москворечье-Сабурово» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» (далее - ГБУ “адрес Москворечье-Сабурово”) о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере сумма, неустойки в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки за период с 24.11.2023 по день фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по момент фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на то, что 15.10.2023 в принадлежащей истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности квартире №272, расположенной по адресу: адрес, произошел залив в результате нарушения циркуляции воды в канализационном стояке, виновным в котором является управляющая компания ГБУ “адрес Москворечье-Сабурово”, осуществляющая эксплуатацию и обслуживание дома. Согласно заключению ООО “Центр экспертизы и права” от 24.10.2023 №23-10211-1 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещениях, расположенных по адресу: адрес, по состоянию на 15.10.2023 составляет сумма Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили участие представителя по доверенности ФИО3, которые уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ “адрес Москворечье-Сабурово” по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что залив спорной квартиры произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры, который пытался демонтировать пломбировочно-ограничительное устройство водоотведения, в связи с чем ГБУ “адрес Москворечье-Сабурово” является ненадлежащим ответчиком,

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, 26.04.2024 умерла.

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме ... Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 года техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов заботы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации … в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела 15.10.2023 произошел залив квартиры №272, расположенной по адресу: адрес, собственниками которой на праве общей долевой собственности являются ФИО1, ФИО2 Согласно представленному в материалы дела акту комиссионного обследования от 16.10.2023, составленному управляющей компанией ГБУ “адрес Москворечье-Сабурово”, залив произошёл в результате нарушения циркуляции воды в канализационном стояке, при этом имуществу –квартиры №272 был причинен ущерб.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ГБУ “адрес Москворечье-Сабурово” на основании договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте dom.mos.ru и сторонами не оспаривалось.

С целью определения размера ущерба истцы самостоятельно обратились в ООО “Центр экспертизы и права”.

Согласно заключению ООО “Центр экспертизы и права” от 24.10.2023 №23-10211-1 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещениях, расположенных по адресу: адрес, по состоянию на 15.10.2023 составляет сумма

03.11.2023 истцы обратились с претензией к ГБУ “адрес Москворечье-Сабурово” о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с несогласием ответчика ГБУ “адрес Москворечье-Сабурово” с причиной залива, со стоимостью восстановительного ремонта квартиры, установленного представленным стороной истцов заключением, в целях определения причины залива от 15.10.2023, объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта квартиры судом была назначена судебная экспертиза в ООО “М-Эксперт”.

В соответствии с заключением экспертов №10-03-25/5288/2024 в связи с невозможностью осмотра системы водоотведения в квартире №303, а также выполненными очистными мероприятиями, эксперту не представляется возможным достоверно определить причину залива квартиры №272, отраженного в акте от 16.10.2023, расположенной по адресу: адрес. В тоже время эксперт не видит причин не доверять информации о причине залива исследуемой квартиры, указанной в акте управляющей организации и выписке из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МАКД.

По результатам сопоставления данных, представленных в материалах гражданского дела, с данными, полученными при натурном осмотре, экспертом было установлено, что выявленные повреждения отделки пола соответствуют описанным повреждениям в Акте № б/н от 16.10.2023 г., а также имеют характерные следы от воздействия влаги, следовательно, являются результатом залива. В тоже время экспертом были выявлены повреждения стен в Кухне и Коридоре, которые свойственны воздействию водных масс, а также находятся в непосредственной близости к пострадавшим поверхностям пола. Исходя из этого эксперт делает вывод, что данные повреждения также являются следствием залива. Перечень повреждений от залива представлен в Фототаблице настоящего заключения.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для устранения последствий от залива, произошедшего 15.10.2023 г., на дату залива составляет: без учета износа материалов - сумма; с учетом износа материалов - сумма Стоимость замены движимого имущества, на дату залива, составляет (округленно): без учета износа - сумма; с учетом износа - сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залив произошел в результате нарушения циркуляции воды в канализационном стояке, за содержание которого отвечает управляющая компания, суд, вопреки доводам стороны ответчика, признает установленной вину ответчика в причинении ущерба, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке сумму ущерба в размере сумма

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и управляющей организацией распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пе-ню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). То есть, сама по себе, неустойка, установленная п.5 ст.28 Закона является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 401 ГК РФ и учитывая, что размер ущерба, причиненного истцам, установлен судом настоящим решением, суд полагает, что оснований для взыскания неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возмещении ущерба удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по момент фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов, как потребителей услуги по управлению многоквартирным домом, о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку именно данный размер компенсации морального вреда находит разумным, соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, при этом с учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон считает возможным снизить его размер до сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд считает, что с ответчика ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» подлежат взысканию расходы истцов на оплату юридических услуг, подтвержденные документально в размере сумма

Поскольку решение состоялось в пользу истцов в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подтвержденные документально расходы, связанные с оплатой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в ООО “Центр экспертизы и права” в размере сумма

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО “М-Эксперт” расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Москворечье-Сабурово” (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ...паспортные данные......) и ФИО1, ...паспортные данные.........) в солидарном порядке сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оценке в сумме сумма, компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Москворечье-Сабурово" (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Москворечье-Сабурово" (ОГРН <***>) в пользу ООО “М-Эксперт” расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева