дело № 33а-5800/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
7 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Шулындиной С.А.,
судей
Муратовой С.В., Григорьевой Н.М.,
при секретаре
Выдриной О.И.
рассмотрела административное дело № 2а-1244/2023 (УИД 47RS0006-01-2022-007857-60) по апелляционной жалобе административного ответчика Гилинской Галины Яковлевны на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2023 года, которым удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области к Гилинской Галине Яковлевне о взыскании обязательных платежей и санкций,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установил а:
Межрайонная ИФНС № 7 по Ленинградской области обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском к Гилинской Г.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 16 425 руб., пени в размере 53, 38 руб., всего – 16 478, 38 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что согласно сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Гилинской Г.Я. на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси ECLIPSE, г.р.з. М 943 КК 98.
Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации указанное транспортное средство признается объектом налогообложения.
Налоговым органом был начислен транспортный налог за 2020 год в размере 16 425 руб. за полный год владения автомобилем и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № № от 01.09.2021 об уплате налога в срок до 01.12.2021. В установленный срок исчисленная сумма налога уплачена не была. В связи с неуплатой налога налогоплательщику было направлено требование № № по состоянию на 15.12.2021, которое не исполнено в добровольном порядке.
21.04.2022 мировым судьей судебного участка № 28 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за 2020 г., который отменен определением от 03.06.2022 в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.
Определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий Ефремов А.И., поскольку решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09.07.2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 52).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 85-92).
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права при постановлении решения. Указывает, что не является собственником автомобиля Мицубиси ECLIPSE с 24.09.2018 года ввиду продажи транспортного средства, о чем имеется информация в деле о ее банкротстве. При этом, финансовым управляющим произведен анализ сделки купли-продажи автомобиля, нарушений не выявлено. Обязанность по снятию автомобиля с учета лежит на новом собственнике (л.д. 94-96).
В суд апелляционной инстанции поступили возражения административного истца на апелляционную жалобу, в которых налоговый орган ссылается на наличие информации ГИБДД о принадлежности ответчику автомобиля до настоящего времени, отсутствие оснований для освобождения от уплаты транспортного налога за 2020 год.
Будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.
Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 НК РФ).
Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Как следует из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, согласно статье 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
Уплата транспортного налога налогоплательщиками должна осуществляться в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ.
Как следует из материалов административного дела, за ФИО1 с 13.09.2006 г. по настоящее время зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки Мицубиси ECLIPSE, г.р.з. № (л.д. 14), в связи с чем, ответчик является плательщиком транспортного налога за 2020 год.
Административным истцом сформировано и направлено в адрес ФИО1 налоговое уведомление № № от 01.09.2021 в котором административному ответчику предложено в срок до 01.12.2021 оплатить налоги, в том числе, транспортный налог за 2020 год в размере 16 425 руб. (л.д. 7-8).
В связи с неуплатой налога в установленный срок, ФИО1 было направлено требование № № по состоянию на 15.12.2021, в котором предложено в срок до 08.02.2022 уплатить имеющуюся недоимку, в том числе, по транспортному налогу за 2020 год в размере 16 425 руб. и пени по транспортному налогу в размере 53,38 руб. (л.д. 10-11).
Требование об уплате задолженности ответчиком исполнено не было, в связи с чем МИФНС № 7 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
21.04.2022 мировым судьей судебного участка № 28 Ленинградской области был вынесен судебный приказ № 2а-1063/2022 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, в том числе, по транспортному налогу за 2020 год в размере 16 425 руб., пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в сумме 53,38 руб., который отменен определением от 03.06.2022, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика (л.д. 18).
Таким образом, административное исковое заявление, поступившее в суд 01.12.2022, было подано в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований, поскольку данный вывод основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что транспортный налог за 2020 год не подлежит взысканию, поскольку автомобиль был продан по договору купли-продажи от 24.09.2018 ФИО2, не может служить основанием для освобождения от уплаты транспортного налога.
В соответствии с положениями ст.ст. 356, 357 Налогового кодекса РФ, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
Сведений о том, что автомобиль был перерегистрирован новым собственником на свое имя, или снят ФИО1 с регистрационного учета после совершения сделки, в материалы дела ответчиком не представлено и в органах ГИБДД не имеется.
Правовая позиция, изложенная в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 6-КА20-1, к спорным правоотношениям не применима. В названном определении указано на неправомерность возложения бремени содержания транспортного средства на лицо, за которым оно зарегистрировано в случае, когда транспортное средство было арестовано судебным приставом-исполнителем и принудительно реализовано на торгах в рамках возбужденного исполнительного производства.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы, о наличии у финансового управляющего ФИО3 обязанности снять с учета транспортное средство. Автомобиль Мицубиси ECLIPSE, г.р.з. № не был реализован на торгах финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве, а был продан ответчиком самостоятельно, 24.09.2018 года, т.е. до возбуждения дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Под текущими платежами согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, указано, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Следовательно, задолженность по транспортному налогу за 2020 год является текущей и в рамках дела о банкротстве, возбужденного 17.06.2019, не подлежала взысканию.
При отсутствии в материалах дела доказательств уплаты ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2020 год в полном размере, а именно, в размере 16 425 руб., судом первой инстанции правомерно была взыскана задолженность в заявленном размере.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определил а:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение принято 21.09.2023
(судья Гиренко М.В.)